Решение по делу № 33-1023/2020 от 16.01.2020

Номер дела по первой инстанции № 2-2705/2019

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело №33-1023/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2020 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего            Моргунова Ю.В.

судей                        Овсянниковой И.Н., Порохового С.П.

при секретаре                Ермоленковой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Хабаровска к Леусяну В. В., Королеву А. А., Ан Е.С. о признании права собственности отсутствующим (не возникшим), признании сделок купли-продажи недействительными,

по апелляционной жалобе Администрации города Хабаровска на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 21 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Порохового С.П., объяснения представителя истца Администрации города Хабаровска Скворцовой М.А., представителя ответчика Ан Е.С. – Манукян Д.Р., представителя третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Управление инвестиционных программ» Беличенко А.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Администрация города Хабаровска обратилась в суд с иском к ответчикам Леусяну В.В., Королеву А.А., Ан Е.С. о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков.

В обоснование заявленного требования указала, что Администрацией города Хабаровска в 2016 году принято решение о развитии застроенной территории в границах ул. Карла Маркса - ул. Выборгской - пер. Черниговский в Железнодорожном районе г. Хабаровска. 21.11.2016 года Департаментом архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска был объявлен аукцион на право заключения договора о развитии застроенной территории в границах ул. Карла Маркса - ул. Выборгской - пер. Черниговского в Железнодорожном районе г. Хабаровска. 22.11.2016 года ООО «Управление инвестиционных программ» в целях участия в аукционе был направлен запрос в комитет Администрации г. Хабаровска по управлению Железнодорожным районом о предоставлении имеющихся сведений о правах и обременениях на земельные участки, расположенные в границах застроенной территории. 28.11.2016 года комитетом Администрации города Хабаровска по управлению Железнодорожным районом предоставлена информация об отсутствии сведений о правах в границах застроенной территории. 20.01.2017 года по итогам открытого аукциона, между Администрацией города Хабаровска и ООО «Управление инвестиционных программ» заключен договор № 1/2017 о развитии застроенной территории в границах ул. Карла Маркса - ул. Выборгской - пер. Черниговского в Железнодорожном районе г. Хабаровска. Заключив договор, ООО «Управление инвестиционных программ» приняло на себя обязательство по подготовке проекта планировки застроенной территории, включая проект межевания застроенной территории в соответствии с градостроительным регламентом и нормативами градостроительного проектирования. 04.04.2017 года комитетом Администрации города Хабаровска по управлению Железнодорожным районом повторно предоставлена информация об отсутствии сведений о правах в границах застроенной территории. После утверждения документации по планировке без учета утвержденного проекта межевания в границах застроенной территории на кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым №, расположенный по <адрес> Право собственности на указанный участок было зарегистрировано за Леусяном В.В. на основании выписки из похозяйственной книги от 21.11.2017 года, сведения о каком-либо документе, на основании которого внесена запись о праве Леусяна В.В. на земельный участок, отсутствуют. В Департаменте архитектуры, строительства и землепользования Администрации г. Хабаровска не выявлено каких-либо распорядительных актов о предоставлении (выделении) спорного земельного участка. Право собственности на земельный участок от Леусяна В.В. на основании договора купли-продажи от 20.01.2018 года перешло к Королеву А.А., который затем продал его по договору от 23.11.2018 года Ан Е.С. Истец полагает, что право собственности на земельный участок зарегистрировано за Леусяном В.В. неправомерно. В связи с чем, просит суд признать право собственности на земельный участок отсутствующим, признать недействительными договоры купли-продажи земельных участков, заключенных между Леусяном В.В. и Королевым А.А., Королевым А.А. и Ан Е.С., в соответствии со ст.ст. 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 21 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований Администрации города Хабаровска отказано.

Представитель Администрации города Хабаровска в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что право собственности на земельный участок зарегистрировано за Леусяном В.В. неправомерно. Наличие незаконно зарегистрированного права на земельный участок препятствует Администрации г. Хабаровска исполнить обязательства по договору о развитии застроенных территорий. Администрация города Хабаровска в силу закона, а именно в силу положений ст. 3.3 Федерального закона от 23.06.2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» является законным владельцем спорного земельного участка, а право ответчиков зарегистрировано незаконно, при этом они не владеют этим участком, вследствие чего, к ним не может быть предъявлен иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в подтверждение чего истцом были предоставлены соответствующие доказательства. Полагает, что сделки купли-продажи земельного участка, заключенные между Леусяном В.В. и Королевым А.А., между Королевым А.А. и Ан Е.С.., должны быть признаны недействительными в силу того, что за Леусяном В.В. право собственности на земельный участок зарегистрировано с нарушением законодательства.

Письменных возражений по доводам апелляционной жалобы не представлено.

В заседание судебной коллегии представитель ответчики Леусян В.В., Королев А.А., Ан Е.С. представители третьих лиц Комитета Администрации города Хабаровска по управлению Железнодорожным районом, Управление Росреестра по Хабаровскому краю не явились, заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не направили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца Администрации города Хабаровска Скворцова М.А. поддержав доводы изложенные в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика Ан Е.С. – Манукян Д.Р. просит решение суда как законное и обоснованное оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая, что право собственности на спорный земельный участок за Леусяном В.В. зарегистрировано на законных основаниях, на основании выписки из похозяйственной книги, который как собственник в праве по своему усмотрению распорядиться своей собственностью.

Представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Управление инвестиционных программ» Беличенко А.Г. выразил согласие с доводами апелляционной жалобы, полагает, что решение суда подлежит отмене, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив законность вынесенного судом решения, изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом акта в пределах доводов апелляционной жалобы.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог, обременять его другим способом, распоряжаться иным образом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно статье 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В пунктах 52, 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно п. 2 ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в п. 1 данной статьи земельный участок является, в том числе, выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

Обязательность ведения похозяйственных книг Советами народных депутатов по установленным формам была предусмотрена Законом РСФСР от 19 июля 1968 года "О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР" (п. 7 ст. 11). Похозяйственные книги являются документами первичного учета в сельских Советах, в них вносится информация обо всех постоянно проживающих на территории сельского поселения граждан, в том числе, сведения о находящихся в их личном пользовании земельных участках.

Постановлением Госкомстата СССР от 25 мая 1990 года № 69 были утверждены Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, согласно которым похозяйственные книги являются документами первичного учета хозяйств.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

На основании п. 1 Порядка ведения хозяйственных книг, утвержденного Приказом Минсельхоза Российской Федерации № 345 от 11 октября 2010 года, ведение похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств осуществляется органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов, на территории которых имеются хозяйства.

Исходя из п. 7 Порядка записи в книгу производятся должностными лицами, указанными в п. 2 Порядка, на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе членами хозяйств. Исправление записей, подчистки и не оговоренные текстовой записью поправки в книгах не допускаются. Любые исправления и зачеркивания должны быть оговорены и заверены подписью должностного лица с указанием даты внесения исправления.

В соответствии с п. 24 указанного Порядка, заполняя сведения о правах на землю, в свободных строках следует указывать номер документа, подтверждающего право на земельный участок, его категорию и размер.

Форма выписки из похозяйственной книги утверждена Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 7 марта 2012 года № П/103, в соответствии с которой в нее вносятся реквизиты документа, на основании которого внесена запись о наличии у гражданина права на земельный участок при наличии сведений в похозяйственной книге.

Таким образом, из изложенных норм следует, что выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок может быть выдана гражданину только при наличии документа, подтверждающего основание предоставления гражданину данного земельного участка, вид данного права, при этом в выписке должны быть указаны реквизиты данного документа.

В силу п. 1, 3, 4 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 1 - 2) указано, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно информации, изложенной в похозяйственной книге, Леусян В.В. указан в качестве члена хозяйства, расположенного по <адрес>, земельный участок площадью 1664 квадратных метров с кадастровым №

В разделе сведений о документах, подтверждающих право собственности, владения, пользования, какие-либо данные отсутствуют.

Право собственности Леусяна В.В. на земельный участок по <адрес> зарегистрировано 25.12.2017 года на основании указанной выписки из похозяйственной книги.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, в соответствии с договором купли-продажи, заключенным 20.01.2018 года между Леусяном В.В. и Королевым А.А., право собственности на указанный земельный участок перешло к Королеву А.А..

23.11.2018 года между Королевым А.А. и Ан Е.С. также заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером с кадастровым №, в настоящий момент Ан Е.С. является собственником данного земельного участка.

20.01.2017 года между Администрацией города Хабаровска и ООО «Управление инвестиционных программ» заключен договор № 1/2017, предметом которого является деятельность сторон по развитию застроенной территории в границах элемента планировочной структуры (квартала, микрорайона) или его части (частей), в границах смежных элементов планировочной структуры или их частей, обозначенной на схеме границ элемента планировочной структуры, расположенной по ул. Карла Маркса - ул. Выборгской - пер. Черниговского в Железнодорожном районе г. Хабаровска, ориентировочной площадью 7640.25 квадратных метров.

Постановлением Администрации г. Хабаровска от 24.04.2018 года № 1413 утвержден проект планировки и проект межевания застроенной территории, подготовленные по заказу ООО « Управление инвестиционных программ».

Право собственности Леусяна В.В. на земельный участок площадью 1664 квадратных метров с кадастровым № зарегистрировано на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной 21.11.2017 года исполняющим обязанности заместителя Мэра, председателя комитета по управлению Железнодорожным районом Протасовым В.А. и скрепленной печатью комитета по управлению Железнодорожным районом администрации г. Хабаровска.

Доказательств недостоверности указанной выписки в судебное заседание не представлено.

Проанализировав ст. ст. 223, 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшего в период осуществления государственной регистрации спорного земельного участка, оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая, что истцом не доказан факт нарушения ответчиком его прав или законных интересов, в то время как требований к иным заинтересованным лицам не предъявлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ответчикам о признании права собственности на земельный участок отсутствующим.

Разрешая спор в части исковых требований о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, применении последствий недействительности сделки, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, отсутствие указания в выписке из похозяйственной книги о правоустанавливающем документе само по себе не является основанием для признания зарегистрированного права отсутствующим.

С учетом установленных по делу обстоятельств и на основании вышеуказанных норм права суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требования Администрации города Хабаровска к ответчикам о признании права собственности на земельный участок отсутствующим.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом судебная коллегия отмечает, что согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

По смыслу вышеприведенных правовых норм и разъяснений выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество, являющемуся одновременно с другим лицом собственником этого имущества в силу записи в ЕГРН. Удовлетворение такого требования возможно, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН.

Когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворение которого влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и корректировку записей в ЕГРН о принадлежности имущества.

Следовательно, иск о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски.

Заявленный истцом иск о признании права отсутствующим относится к искам о правах на недвижимое имущество. При этом обязательным основанием иска о признании права отсутствующим является отсутствие у другого лица (ответчика) титула (основания) возникновения данного права на конкретный объект и наличие такового у истца.

Вместе с тем из материалов дела не усматривается о наличии у истца каких-либо имущественных прав в отношении спорного земельного участка, нахождения спорного объекта в фактическом владении истца, при этом право собственности на данный земельный участок в установленном законом порядке зарегистрировано за ответчиком, договор купли-продажи, на основании которого у ответчика возникло право собственности на спорный земельный участок, в установленном законом порядке не оспорен и недействительным не признаны.

Следовательно, в данном случае истцом избран ненадлежащий способ защиты права, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных исковых требований. Удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав.

Учитывая изложенное, а также предмет и основания заявленных требований Администрации города Хабаровска суд первой инстанции пришел правильному выводу о том, что заявителем выбран неверный способ защиты оспариваемого права.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута. Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, его выводы соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушения или неправильного применения норм материального права либо норм процессуального права не установлено, поэтому решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований к его отмене не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 21 ноября 2019 года по гражданскому делу по иску администрации г. Хабаровска к Леусяну В. В., Королеву А. А., Ан Евгению Сокгиевичу о признании права собственности отсутствующим (не возникшим), признании сделок купли-продажи недействительными, оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Хабаровска - без удовлетворения.

Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                            Ю.В. Моргунов                                     

Судьи                                    И.Н. Овсянникова

С.П. Пороховой