Решение по делу № 2-881/2020 от 13.03.2020

№2-881/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2020 г.                  г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи И.Е. Обуховой,

при секретаре Картавых А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова Александра Анатольевича к Мордовину Евгению Ивановичу о взыскании суммы задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Соколов А.А. обратился в суд с иском к Мордовину Е.И. о взыскании задолженности по договорам займа в размере 570500 руб.

В исковом заявлении в обоснование своих требований истец указал, что 16.05.2019 г. он предоставил Мордовину Е.И. денежные средства в размере 370000 руб. со сроком возврата до 30.10.2019 г., 26.07.2019 г. им ответчику были переданы денежные средства в размере 200500 руб. на срок до 05.12.2019 г., данные факты подтверждают расписки ответчика. 26.12.2019 г. в адрес ответчика направлено письменное требование о возврате денежных сумм, однако денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Истец Соколов А.А. и его представитель по доверенности Знатных М.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Соколов А.А. в судебном заседании пояснил, что денежные средства передавались в момент составления расписок, угроз с его стороны не было.

Ответчик Мордовин Е.И. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных требований, также пояснил, что расписки о получении денежных средств были написаны им под давлением с сопровождением угроз со стороны истца, опасаясь за жизнь и здоровье своих детей, он написал расписки, денежные средства при этом истцом ему не передавались.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Мордовин И.Н. суду пояснил, что является отцом ответчика и знаком с Соколовым А.А., от которого ему стало известно о долге сына. Считает, что расписки были написаны под давлением. Ему известно, что Мордовин Е.И. написал расписку на сумму 370000 руб. в счет купленного компьютера для работы, а расписка на сумму 200500 руб. написана в счет погашения задолженности депозита в ресторане за обеды неизвестных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст.59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом было установлено, что 16.05.2019 г. между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 370000 руб., на срок до 30.10.2019 г., факт передачи денежных средств подтверждается распиской.

26.07.2019 г. между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 200500 руб., на срок до 05.12.2019 г., факт передачи денежных средств подтверждается также распиской.

В обусловленный сторонами на основании расписки срок денежные средства ответчиком возвращены не были.

26.12.2019 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако обязательства по возврату полученных по договорам суммы займа не исполнены.

Пунктом 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заемщика оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (часть 2 ст. 812 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из распределения бремени доказывания по данному делу, обязанность доказать факт безденежности договора, возврат займа по расписке лежит на заемщике, вместе с тем надлежащих и допустимых доказательств безденежности договора либо возврата денежных средств материалы дела не содержат. Требование о признании договора займа незаключенным по его безденежности ответчиком также заявлено не было. Самим ответчиком доказательств безденежности договора займа не представлено, подпись ответчика в расписке не оспорена, ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы заемщиком не заявлялось, в связи с чем, у суда не имелось оснований для признания договора займа безденежным.

Таким образом, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено допустимых, достаточных и достоверных доказательств безденежности заключенного между сторонами договора займа, а также подписания расписки под влиянием обмана, угроз со стороны истца, либо обстоятельств, свидетельствующих о вынужденном совершении договора на крайне невыгодных условиях.

Доводы ответчика о том, что фактически денежные средства ответчику не передавались, судом не принимается во внимание, поскольку факт передачи денежных средств подтверждается представленной в материалы дела распиской, собственноручно подписанной ответчиком, подлинность которой он не оспаривал.

Доказательства, подтверждающие возврат суммы займа ответчиком Мордовиным Е.И., в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Соколова Александра Анатольевича - удовлетворить.

Взыскать с Мордовина Евгения Ивановича в пользу Соколова Александра Анатольевича сумму задолженности по договорам займа от 16.05.2019 года и 26.07.2019 года в размере 570500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья          И.Е. Обухова

Решение в окончательной форме изготовлено 15.07.2020 г.

Судья          И.Е. Обухова