Судья – Старкова Е.Ю. (гр.д. № 2-6782/2020)
Дело № 33- 2458/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Пермь 24 марта 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Симоновой Т.В.,
судей Ветлужских Е.А., Варзиной Т.В.,
при секретаре Нечаевой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе АО «АльфаСтрахование» на решение Свердловского районного суда г. Перми от 23 ноября 2020 года, которым постановлено:
«Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг Климова В.В., АНО «СОДФУ» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 03.12.2019г. № У-19-62824/5010-003 (по обращению потребителя финансовой услуги К1.), применении положений ст. 333 ГК РФ - оставить без удовлетворения».
Заслушав доклад судьи Ветлужских Е.А., изучив материалы дела, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с заявлением к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг Климову В.В., АНО «СОДФУ» с требованием о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
В обоснование заявленных требований указав, что 03.12.2019 года уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг Климовым В.В. принято решение № У-19-62824/5010-003 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовой услуги К1. неустойки в размере 124440 рублей, в связи с нарушением АО «АльфаСтрахование» срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного Федеральным законом от 25.04.2000 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Указанное решение вынесено на основании обращения К1. о взыскании неустойки в размере 129540 рублей в связи с нарушением АО «АльфаСтрахование» срока страховой выплаты по дорожно-транспортному происшествию, произошедшему 08.05.2018г. Требование потребителя финансовой услуги К1. о взыскании неустойки не подлежали удовлетворению в размере 124440 рублей ввиду неверного определения ответчиком периода неустойки с 09.11.2018 г. по 10.07.2019 г. Так, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. 14.11.2019г. К1. направила АО «АльфаСтрахование» запрашиваемые документы, а именно копию паспорта и свидетельство о регистрации транспортного средства, что подтверждается заявлением К1. То есть, полный пакет документов был предоставлен К1. 14.11.2018г. Таким образом, 20-дневный срок истекает 03.12.2018 г. (включительно). В связи чем, неустойку следует исчислять за период с 04.12.2018 г. по 10.07.2019г. и составляет 111690 рублей. Удовлетворенный финансовым уполномоченный Климовым В.В. размер неустойку в размере 124440 рублей не отвечает принципам разумности и обоснованности. Так, решением Свердловского районного суда г. Перми от 28.02.2019 по делу №**/2019 требования истца уже были удовлетворены частично и к финансовой санкции в виде штрафа судом была применена ст. 333 ГК РФ. Заявленный и удовлетворённый финансовым управляющим размер неустойки превышает размер взыскиваемого Свердловским районным судом г. Перми страхового возмещения в два раза. На основании изложенного, истец просит признать незаконным и отменить решение ответчика - Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климова В.В. от 03.12.2019 №У-19-62824/5010-003 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовой услуги К1. неустойки в размере 124440 рублей. Рассмотреть требования потребителя финансовой услуги К1. о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки в размере 124440 руб. по существу, применив положения ст. 333 ГК РФ.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе заявитель АО «АльфаСтрахование» с решением суда не согласно, просит его отменить, требования удовлетворить. Указывает, что судом первой инстанции не исследован вопрос о дате предоставления потерпевшей полного пакета документов, предусмотренных п.п. 3.10, 4.13 Правил ОСАГО, с которого исчисляется 20-дневный срок, установленный п. 21 статьи 12 Закона об ОСАГО. Считает, что все документы К1. были предоставлены 14.11.2018, то и срок для принятия решения страховщиком истекает 03.12.2018. Полагает, что судом не была надлежащим образом дана оценка доводу истца о том, что взысканный финансовый уполномоченный размер неустойки 124440 не отвечает принципам разумности и справедливости. Указывает, что заявленный и удовлетворенный финансовый уполномоченным размер неустойки превышает размер взысканного Свердловским районным судом г. Перми страхового возмещения по гражданскому делу №**/2019 в 2 раза. Также указывает, что судом не дано оценки о получении потерпевшим необоснованной выгоды в случае взыскания неустойки, значительно превышающей страховое возмещение, что противоречит п.2 ст. 333 ГК РФ.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени его проведения. В связи с этим на основании ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему
В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, решением Свердловского районного суда г. Перми от 28.02.2019 года постановлено:
«Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу К1. утрату товарной стоимости в размере 36000,00 руб., штраф в размере 11000,00 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9000,00 руб.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании страхового возмещения в виде безусловной франшизы, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате нотариальных услуг – отказать.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1580,00 руб.»
Апелляционным определением Пермского краевого суда от 26.06.2019 года решение Свердловского районного суда г. Перми от 28.02.2019 в части отказа во взыскании страхового возмещения в виде безусловной франшизы, расходов по оплате нотариальных услуг, отменено. Принято по делу, в указанной части новое решение об удовлетворении исковых требований. Взыскано с АО «АльфаСтрахование» в пользу К1. страховое возмещение в виде безусловной франшизы в размере 15000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1500 рублей. Решение Свердловского районного суда г. Перми от 28.02.2019 года, в части взыскания с АО «АльфаСтрахование» в пользу К1. штрафа изменить, увеличить размер штрафа до 17000 рублей.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климовым В.В. от 03.12.2019 №У-19-62824/5010-003 требования К1. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворены, в пользу К1. к АО «АльфаСтрахование» взыскана неустойка за период с 09.11.2018 по 10.07.2019 в размере 124 440 руб.
При расчете неустойки финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования учтено, что АО «АльфаСтрахование» исполнило решение суда в части взыскания страхового возмещения 10.07.2019г., то есть, произвело выплату страхового возмещения с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ на 244 календарных дня. В соответствии с требованиями, установленными п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, неустойка подлежит начислению на сумму 51000 рублей, из которых 36000 рублей - величина УТС, 15000 рублей - франшиза по договору добровольного страхования серии 7100 №**. Неустойка подлежит начислению за период с 09.11.2018г. по 10.07.2019 г. и составляет 124440 рублей.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к финансовому уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг об отмене решения финансового уполномоченного, поскольку оно законное, обоснованное, соответствует требованиям Конституции РФ, Закона № 123-ФЗ, иных нормативных правовых актов РФ.
При этом судом первой инстанции, не давшем оценки доводам заявителя о неверном исчислении периода неустойки и наличии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям, с учетом положений ст. 26 Закон о финансовом уполномоченном, п. 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", указано на возможность обращения АО «АльфаСтрахование» с самостоятельным иском о снижении размера взысканной неустойки.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции не может согласиться.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Закона о финансовом уполномоченном, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.
Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020, в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного; если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Как следует из материалов выплатного дела, обязанность по предоставлению полного пакета документов исполнена К1. 14.11.2018, соответственно обязанность по перечислению страхового возмещения возникла у заявителя 03.12.2018, однако исполнена последним 10.07.2019. В связи с этим, подлежит начислению неустойка из расчета: 51000 * 1% * 219 дн. (период с 04.12.2018 по 10.07.2019) = 111 690 руб.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из разъяснений, содержащихся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
В п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2010 N 263-О указано, что положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда первой инстанции и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 71 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24.03.2016 N 7 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░", ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ (░. 1 ░░. 2, ░. 1 ░░. 6, ░. 1 ░░. 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).
░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24.03.2016 N 7 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░", ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░. 75).
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 04.12.2018 ░░ 10.07.2019 ░ ░░░░░░░ 111 690 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 28.02.2019 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26.06.2019 ░ ░░░░░ 51 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ 50 000 ░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 23 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ 03.12.2019 №░-19-62824/5010-003, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░1., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░1. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░.
░ ░░░░ ░. 2 ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░. 4 ░. 1 ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).
░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.199, 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 03.12.2019 № ░-19-62824/5010-003 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░1. - ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░1. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –
░░░░░ –