Решение по делу № 22-7301/2023 от 02.11.2023

судья Таипов Э.Р.

дело № 22-7301/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 30 ноября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Кодочигова С.Л.,

судей Курбатова А.Б., Попонина О.Л.,

при помощнике судьи Павловой А.А.,

с участием прокурора Бочковской П.А.,

осужденного Сандакова Д.В.,

адвоката Терехиной Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Сандакова Д.В. и адвоката Ладина С.М. на приговор Октябрьского районного суда Пермского края от 4 октября 2023 года, по которому

Сандаков Дмитрий Васильевич, родившийся дата в ****, судимый:

16 ноября 2014 года Приморским районным судом г. Новороссийска Краснодарского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 21 февраля 2017 года по отбытию наказания;

4 апреля 2018 года Горячеключевским городским судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 112, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 16 февраля 2022 года по отбытию наказания;

22 мая 2023 года Приютненским районным судом Республики Калмыкия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, отбывший наказание в период с 22 мая по 12 сентября 2023 года,

осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей с удержанием в доход государства, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения денежных средств Л1.) к 3 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения денежных средств Л2.) к 3 годам лишения свободы,

в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения основных наказаний и полного сложения дополнительного наказания к 8 годам лишения свободы со штрафом в сумме 100000 рублей с удержанием в доход государства,

на основании ч. 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Приютненского районного суда республики Калмыкия от 22 мая 2023 года к 8 годам 3 месяцам лишения свободы со штрафом в сумме 100000 рублей с удержанием в доход государства, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима;

приняты решения о мере пресечения, порядке исчисления наказания, зачете в его срок отбытого наказания по предыдущему приговору и времени содержания под стражей, а также судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кодочигова С.Л., изложившего содержание обжалуемого приговора, существо апелляционных жалоб и возражения на них, выступления осужденного Сандакова Д.В. и адвоката Терехиной Е.Д., поддержавших доводы жалоб, а также мнение прокурора Бочковской П.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сандаков Д.В. осужден за разбой, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей Б. с причинением ущерба в размере 45250 рублей.

Он же осужден за хищение денежных средств с банковских счетов потерпевших Л1. в сумме 51508 рублей и Л2. в сумме 24000 рублей, а так же за покушение на кражу сотового телефона «Xiaomi Redmi Note 7», стоимостью 4200 рублей, принадлежащего Л1.

Преступления совершены в дневное и вечернее время 29 апреля 2023 года в п. Октябрьский Октябрьского городского округа Пермского края.

В апелляционной жалобе осужденный Сандаков Д.В. указывает на незаконность и необоснованность приговора. Обращает внимание, что последовательно давал подробные и непротиворечивые показания, полностью соответствующие показаниям потерпевшей Л1., об отсутствии у него умысла на хищение ее сотового телефона. Считает, что в силу малозначительности эти его действия не представляют общественной опасности. Полагает, что при назначении наказания суд не учел исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, в числе которых ссылается на неблагоприятную бытовую обстановку, что наряду иными смягчающими обстоятельствами, приведенными в приговоре, позволяет назначить наказание без учета рецидива и с применением ст. 64 УК РФ. Просит приговор изменить и смягчить наказание.

Из апелляционной жалобы адвоката Ладина С.М. следует, что вина его подзащитного в покушении на хищение сотового телефона Л1. не установлена. Ссылаясь на показания осужденного и потерпевшей, делает вывод об отсутствии субъективной и объективной стороны преступления и просит Сандакова Д.В. оправдать. Считает, что действиям осужденного по снятию денежных средств с банковских счетов Л1. и Л2. дана неверная юридическая оценка и их следует квалифицировать как единое продолжаемое преступление. Обращает внимание на несправедливость приговора в следствие не учета смягчающих обстоятельств за покушение на кражу телефона, явки с повинной по преступлениям, предусмотренным п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а так же назначения двойного наказания в связи с частичным присоединением наказания по приговору Приютненского районного суда республики Калмыкия от 22 мая 2023 года. В связи с этим просит Сандакова Д.В. оправдать за покушение на кражу, квалифицировать действия по хищению денежных средств с банковских счетов как единого продолжаемого преступления, с учетом смягчающих обстоятельств применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель – прокурор Октябрьского района Пермского края Панков Л.В. просит приговор в отношении Сандакова Д.В. оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит выводу, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Сандаков Д.В. в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре, основан на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которые оценены по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Как следует из материалов дела Сандаков Д.В. вину по обвинению разбойном нападении на Б. признал полностью и пояснил, что в десятых числах апреля 2023 года в квартире его гражданской жены Л1. сломалась душевая кабина и пользоваться ею было нельзя. Он решил приобрести душевую кабину для Л1., не говоря ей об этом и желая сделать подарок. Своих денежных средств у него не было, поэтому 29 апреля 2023 года он совершил разбойное нападение на Б., проживающую по ул. ****7 ****, у которой производил ремонт квартиры. С этой целью он нанес ей два удара рукой в область лица и Б. упала. Он потребовал у нее деньги. Она сказала, что деньги находиться в сумке. Забрав их он увидел, что дверь открыта, а самой Б. в квартире не было. Выйдя в подъезд, на лестничной площадке между 1 и 2 этажом на полу он увидел Б. и попытался ее поднять. В это время в подъезд зашла соседка и неизвестный мужчина. Испугавшись, он убежал. Вернувшись домой около 19 часов, пока Л1. готовила ужин, он взял телефон, лежавший на столе кухни и вышел на улицу покурить где понял, что по ошибке взял ее телефон. В телефоне он обнаружил приложение «Сбербанк онлайн» и увидел наличие на счете около 50 000 рублей, которые перевел на свою банковскую карту. Вернувшись в квартиру, положил телефон Л1. на стол кухни и увидел на столе кредитную карту на имя Л2. Зная, что на ней имеются денежные средства, он взял карту и вызвал такси для поездки в г. Пермь. О поездке он сказал Л1., пояснив, что ему необходимо забрать комплектующие для окон в квартире Б. Он оделся и по ошибке взял со стола телефон Л1., который положил в карманы своей одежды. Л1. обнаружила пропажу своего телефона. Полагая, что он взял свой телефон, Л1. он ничего не сказал и вышел на улицу. Л1., вышла следом, обыскала его одежду и забрала свой телефон. Он сел в такси, доехал до магазина «Пятерочка» по ул. ****, где снял в банкомате со счетов Л2. около 24 000 рублей, после чего поехал в г. Пермь. По дороге в с. Орда был задержан сотрудниками ГИБДД и в последующем доставлен в ОМВД по Октябрьскому городскому округу. Вину в совершении хищения телефона Л1. не признает, так как думал, что взял принадлежащий ему телефон. Так же считает, что хищение денежных средств с банковских счетов охватывалось единым умыслом.

Однако, как верно установил суд, позиция осужденного опровергается показаниями потерпевших Б., Л1. и Л3., свидетелей К. и Д. и в обоснование вывода о виновности Сандакова Д.В. в совершенных преступлениях обоснованно принял в качестве доказательств именно их показания, которые привел в приговоре.

Так, из показаний потерпевшей Б. следует, что 29 апреля 2023 года около 17 часов к ней в квартиру в состоянии алкогольного опьянения пришел Сандаков Д.В., который делал у нее ремонт. Она отправляла Сандакова Д.В. домой, однако тот не уходил. В это же время к ней пришла соседка, которая после разговора с ней ушла. Сандаков Д.В. закрыл входные двери на замок и начал наносить ей удары кулаками по лицу. Она упала на пол. Сандаков Д.В. нанес еще несколько ударов, схватил за шею и стал сдавливать, требуя денежные средства. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, она указала о наличии денег в сумке на кухне. Когда Сандаков Д.В. находился на кухне, она выбежала из квартиры. Однако тот догнал ее в подъезде, толкнул на пол, после чего нанес еще несколько ударов по лицу. В это время в подъезд зашла соседка, которая стала кричать на Сандакова Д.В. и тот убежал. В результате преступления ей были причинены телесные повреждения, а также похищены денежные средства в сумме 45 250 рублей.

Показаниями потерпевшей Л1. установлено, что в феврале 2023 года она познакомилась с Сандаковым Д.В. и с марта 2023 года они стали проживать совместно в ее квартире по ул. ****8 в ****. Сандаков Д.В. занимался ремонтами квартир, давал ей деньги на общие нужды. У нее имеются дебетовые банковские карты, а на телефоне установлено приложение «Сбербанк-Онлайн». Также у нее есть кредитная банковская карта, оформленная на имя матери – Л2. В начале совместного проживания она давала Сандакову Д.В. кредитную карту для приобретения инструмента и сообщила пароль доступа. После приобретения необходимых инструментов, Сандаков Д.В. в начале апреля 2023 года вернул кредитную карту и потраченные деньги. Вечером 29 апреля 2023 года она готовила ужин. Телефон, деньги, кошелек находились на столе в кухне. Сандаков Д.В. выходил на улицу курить. После ужина он сказал, что ему необходимо ехать в г. Пермь за стеклопакетами. Перед его уходом из квартиры, она обнаружила пропажу телефона и попросила позвонить на ее телефон. Сандаков Д.В. на своем телефоне набрал номер, однако ее телефон был отключен. После его ухода из квартиры, в связи с возникшими сомнениями, она выбежала следом за ним на улицу и стала проверять карманы одежды Сандакова Д.В. Тот говорил, что телефона у того нет. Однако во внутреннем кармане куртки Сандакова Д.В. она нашла свой телефон, который был отключен. Забрав телефон, она ушла в квартиру, а Сандаков Д.В. уехал на такси. Вернувшись в квартиру, она включила телефон и зашла в приложение «Сбербанк Онлайн», где обнаружила переводы денежных средств с двух своих счетов на счет Сандакова Д.В. Также она обнаружила пропажу кредитной карты, оформленной на имя Л2., хранившейся в кошельке. Позвонила Л2., чтобы та заблокировала кредитную карту, однако та сообщила ей, что деньги в сумме около 25000 рублей уже сняты. Ущерб является для нее значительным. Душевая кабина в ее квартире нуждалась в ремонте, однако каких-либо разговоров о приобретении новой душевой кабины с Сандаковым Д.В. у них не было.

Согласно исследованным в судебном заседании показаниям потерпевшей Л2. она по просьбе дочери оформила на свое имя кредитную карту ПАО «Сбербанк» с лимитом 20 000 рублей. 29 апреля 2023 года около 20 часов 15 минут ей позвонила Л1. с просьбой заблокировать кредитную карту. Открыв на своем телефоне приложение «Сбербанк Онлайн», она обнаружила, что в 20 часов со счета кредитной карты была проведена операция по снятию денежных средств в сумме 18 500 рублей с взиманием комиссии в сумме 555 рублей, далее в 20.03 часа с ее дебетового счета был осуществлен перевод на счет кредитной карты в сумме 6000 рублей и в это же время была осуществлена операция по снятию денежных средств в сумме 5500 рублей с взиманием комиссии в сумме 390 рублей. Об этом она сообщила Л1. На следующий день от Л1. ей стало известно, что денежные средства с банковских счетов похитил ее сожитель Сандаков Д.В. В результате хищения денежных средств с банковских счетов ей был причинен материальный ущерб в сумме 24 945 рублей, который является для нее значительным.

Из показаний свидетеля К., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что 29 апреля 2023 года около 17 часов она зашла в квартиру к Б. поговорить по поводу земельного участка. В квартире помимо Б. находился неизвестный ей мужчина. Переговорив с ней, она ушла на земельный участок, а затем в свою квартиру. Подходя к подъезду, услышала крики. В подъезде увидела, как на площадке между 1 и 2 этажом мужчина, находившийся в квартире Б., избивает ее, нанося той удары руками по лицу. Она закричала на мужчину, сказав, что вызовет полицию, после чего мужчина выбежал из подъезда на улицу. Со слов Б. ей стало известно, что мужчина требовал у нее деньги и в итоге забрал около 40 000 рублей.

Согласно показаниям свидетеля Д., так же оглашенных с согласия сторон, 29 апреля 2023 года он забрал пассажира до г. Перми. Мужчина сделал предоплату в сумме 5000 рублей. По его просьбе они съездили на ул. **** 8 ****, где тому необходимо было забрать паспорт. Когда мужчина вновь сел в машину, то стал разговаривать по телефону. Он понял, что тот разговаривает с женой, было слышно, как та ругается по поводу снятых денежных средств с банковской карты свекрови. По дороге он забрал еще одного пассажира из п. Сарс до г. Кунгура. В с. Орда его остановили сотрудники ГИБДД, так как у них имелась ориентировка на одного из его пассажиров и задержали парня, который оформлял заказ о поездке в г. Пермь. От них же узнал, что парень находится в федеральном розыске.

Оснований не доверять показаниям потерпевших Б. Л1. и Л3., свидетелей К. и Д. судом не установлено. Они логичны, последовательны, не противоречивы, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с материалами дела. При этом обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что потерпевшие оговаривают Сандакова Д.В., судом не установлено. Не усматривает их и судебная коллегия.

Объективно вина осужденного в совершении разбойного нападения на Б. была установлена судом заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому у Б. имелись повреждения, образовавшиеся от ударных и компрессионных воздействий твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной контактной поверхностью в область лица, шеи, груди потерпевшей: закрытая черепно-мозговая травма в виде склерального кровоизлияния справа; кровоподтеки лба справа и слева, окологлазничных областей справа и слева, спинки носа, щек справа и слева, верхней губы; открытый перелом нижней челюсти справа со смещением костных отломков; сотрясение головного мозга, которые согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); кровоподтеки передней поверхности шеи и передней поверхности груди, которые согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

заявлением Сандакова Д.В. о явке с повинной от 2 мая 2023 года об обстоятельствах совершенного разбойного нападения на Б.;

протоколом осмотра места происшествия, согласно которого при осмотре квартиры по ****7 в **** были обнаружены и изъяты следы подошв обуви, следы рук, электрический провод с блоком питания, фрагмент ткани с пятнами бурого цвета, похожими на кровь;

протоколом выемки от 30 апреля 2023 года, согласно которому у Сандакова Д.В. были изъяты: ветровка, футболка, джинсы, кроссовки, денежные средства в общей сумме 65 255 рублей, банковская карта на имя Л2.;

заключением эксперта № 238 от 8 июня 2023 года, из которого следует, что на футболке, брюках, куртке, двух кроссовках, изъятых у Сандакова Д.В., обнаружены следы крови человека; следы крови на футболке и брюках произошли от Б. и Сандакова Д.В.; следы крови на куртке и двух кроссовках произошли от Б.;

заключениями эксперта от 10 мая 2023 года и 22 июня 2023 года согласно которым 5 следов подошвы обуви, обнаруженные и изъятые при осмотре места происшествия по ****7 ****, оставлены подошвой кроссовка на левую ногу, изъятых у Сандакова Д.В.;

протоколами осмотра сотовых телефонов Л1. и Л2. с наличием данных о транзакциях по снятию наличных денежных средств с банковских счетов;

выписками ПАО «Сбербанк» по счету дебетовой карты на имя Л1. и Сандакова Д.В., согласно которым 29 апреля 2023 года произведены транзакции: в 17.01 – перевод с карты Л1. на карту Сандакова Д.В. 45 008 рублей со снятием комиссии за проведенную операцию в сумме 375,55 рублей; 17.04 – перевод со вклада Л1. на карту Л1. 6 500 рублей; 17.05 – перевод с карты Л1. на карту Сандакова Д.В. 6 500 рублей со снятием комиссии за проведенную операцию в сумме 65 рублей;

выписками ПАО «Сбербанк» по счету кредитной карты на имя Л2., согласно которым 29 апреля 2023 года произведены транзакции: 18.00 – выдача наличных в сумме 19 055 рублей в АТМ60003992; 18.03 – перевод с карты на карту в сумме 6 000 рублей; 18.03 – выдача наличных в сумме 5 890 рублей в АТМ60003992;

протоколом осмотра предметов от 27 июня 2023 года, согласно которому при участии Сандакова Д.В. был осмотрен изъятый у него телефон, при этом в приложении «Сбербанк Онлайн» в истории операций за 29 апреля 2023 года имеются сведения о входящих переводах на его расчетный счет банковской карты в сумме 45 008 рублей и 6 500 рублей с расчетного счета на имя Л1..;

протоколом следственного эксперимента от 15 августа 2023 года, согласно которому установлена возможность посредством кредитной банковской карты через банкомат ПАО «Сбербанк России» получить доступ не только к счету кредитной карты, но и иным банковским счетам, принадлежащим владельцу кредитной карты;

актом экспертного исследования, из которого следует, что рыночная стоимость сотового телефона «Редми» по состоянию на 29 апреля 2023 года составляет 4200 рублей;

выпиской из журнала вызовов такси «Экспресс», согласно которому 29 апреля 2023 года с абонентского номера телефона, принадлежащего Сандакову Д.В., в 19 часов 47 минут осуществлен вызов такси по маршруту «**** п. Октябрьский» и в 20 часов 16 минут – по маршруту г. Пермь.

Сопоставив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу, что они дополняют друг друга в части времени, места и способа совершения преступлений.

Подробное содержание и детальный анализ всех собранных по делу доказательств, их оценка в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ судом приведены в приговоре и изложены убедительные причины, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

Судом с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства дела, опровергающие доводы осужденного и его защитника об отсутствии в действиях Сандакова Д.В. состава преступления, предусматривающего ответственность за хищение телефона Л1., поскольку было достоверно установлено, что 29 апреля 2023 года Сандаков Д.В. покушался на его хищение, так как из показаний потерпевшей, принятых в основу приговора, следует, что обнаружив отсутствие телефона, она попросила Сандакова Д.В. осуществить телефонный звонок по ее абонентскому номеру. При этом на момент вызова телефон Л1. был выключен и до момента его изъятия из кармана одежды Сандакова Д.В. он отрицал его наличие при себе. Сам осужденный указанных обстоятельств по существу не оспаривает.

Несостоятельными являются и доводы о необходимости квалификации действий осужденного по хищению денежных средств с банковских счетов потерпевших Л1. и Л3. как единого продолжаемого преступления, поскольку эти действия совершались Сандаковым Д.В. в разное время, в разных местах и различными способами. С учетом установленных судом обстоятельств дела, умысел осужденного на совершение таких действий каждый раз возникал самостоятельно.

С учетом изложенного, юридическая оценка действий Сандакова Д.В. по ч. 1 ст. 162 УК РФ, а так же как двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ является правильной.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, а так же принципов судопроизводства, при оценке имеющих значение для дела обстоятельств и собранных по нему доказательств судом не допущено. Детальная оценка всех указанных защитой доводов в приговоре дана.

При рассмотрении уголовного дела по существу судом первой инстанции приняты все предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

При назначении осужденному наказания судом в полной мере учтены требования ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, данные о личности Сандакова Д.В., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сандакова Д.В суд признал применительно к преступлению предусмотренному:

ч. 1 ст. 162 УК РФ – явку с повинной; действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в добровольной выдаче похищенных денежных средств с последующим возвращении потерпевшей сотрудниками полиции; принесении извинений Б., а также признание вины в содеянном;

п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (по хищению денежных средств у Л1.) добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившееся в принесении извинений, а также частичное признание вины в содеянном;

к п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (по хищению денежных средств у Л2.) добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также частичное признание вины.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые не были бы известны суду первой инстанции, либо в силу требований закона являлись безусловным основанием к снижению назначенного Сандакову Д.В. наказания в суд апелляционной инстанции не представлено.

Вопреки доводам жалобы, каких либо смягчающих наказание осужденного обстоятельств при совершении им покушения на кражу телефона Л1. суд обоснованно не усмотрел. Не находит таких обстоятельств и судебная коллегия.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством заявления о явке с повинной в отношении каждого из преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ не имеется, поскольку она дана осужденным только 2 мая 2023 год и каких либо значимых обстоятельств о совершении им этих преступлений не содержит, а сотрудникам полиции уже были известны как факты совершенных преступлений, так и их обстоятельсва.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Сандакова Д.В., обоснованно установлен рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ, является особо опасным.

После оценки в совокупности всех обстоятельств, подлежащих учету при решении вопроса о наказании, судом сделан вывод о том, что цели наказания за совершенное преступление могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества. Решение в этой части и невозможность применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ судом должным образом мотивированы.

Дополнительное наказание в виде штрафа по ч. 1 ст. 162 УК РФ является мотивированным, а его размер определен в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступлений, трудоспособности осужденного, имущественного положения, возможности получения заработной платы или иного дохода.

С учетом этого назначенное Сандакову Д.В. наказание судебная коллегия считает соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного и личности виновного, отвечающим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Причин для его смягчения не имеется.

Окончательное наказание, в срок которого полностью зачтено отбытое наказание по приговору Приютненского районного суда республики Калмыкия от 22 мая 2023 года, назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ. Довод защиты о повторном назначении этого наказания основан на неверном толковании уголовного закона.

Вид исправительного учреждения судом определен в силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

Таким образом, приговор следует признать законным, обоснованным и справедливым. Причин для его изменения, в том числе по доводам жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Октябрьского районного суда Пермского края от 4 октября 2023 года в отношении Сандакова Дмитрия Васильевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Сандакова Д.В. и адвоката Ладина С.М. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанций в порядке, предусмотренным ст.ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении оно может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10–401.12 УПК РФ, непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи