Решение по делу № 2-1421/2021 от 31.03.2021

Дело № 2-1421/2021

11RS0005-01-2021-002371-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Ханмагомедовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 11 мая 2021 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Рамазанову РА о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту также ПАО «СКБ-банк», Банк) обратилось в суд с иском к Рамазанову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 594070,19 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9140,70 руб.

В обоснование требований указав, что между Банком и Рамазановым Р.А. <...> г. был заключен кредитный договор ...., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме .. руб. на срок по <...> г.. Ответчиком допускаются нарушения обязательств по кредиту, что выражается в несвоевременном внесении платежей в счет погашения кредита, нарушении размера платежей, установленных в графике возврата кредита. По состоянию на <...> г. задолженность по кредитному договору составляет 594070,19 руб. В связи с чем заявлены указанные требования.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, судебная корреспонденция, направленная по последнему известному месту жительства ответчика, возвратилась в суд по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между Банком и Рамазановым Р.А. <...> г. был заключен кредитный договор ...., по условиям которого Банк предоставил Рамазанову Р.А. кредит в размере .. рублей на срок по <...> г. под 19,5 % годовых, а заемщик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком погашения задолженности (п.п. 1, 2, 4, 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Из материалов дела следует и доказательств иного не представлено, что Рамазановым Р.А. не исполняются обязательства по погашению кредита и процентов по нему, последний платеж внесен ответчиком 09.06.2020.

Направленное Банком в адрес ответчика претензия от 05.02.2021 о полном досрочном погашении задолженности в срок до 09.03.2021, оставлено заемщиком без ответа.

Соответствующих доказательств возврата (полного или частичного) суммы долга ответчиком суду не представлено.

По состоянию на 10 марта 2021г сумма задолженности по кредиту, предоставленному Рамазанову Р.А., составляет 594070,19 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 518351,04 руб., проценты за пользование кредитом – 75719,15 руб.

Размер задолженности по кредитному договору ответчиком не оспаривается.

При установленных по делу обстоятельствах и с учетом вышеизложенных норм закона требование Банка о взыскании с Рамазанова Р.А. задолженности по кредитному договору в размере 594070,19 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9140,70 рублей.

Руководствуясь ст. 194, 195 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с Рамазанова РА, <...> г. года рождения, уроженца ...., в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору .... от <...> г. в размере 594 070 рублей 19 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 140 рублей 70 копеек, всего подлежит взысканию 603 210 (шестьсот три тысячи двести десять) рублей 89 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2021г.

Судья Н.В. Курлапова

Дело