Решение по делу № 2-1166/2012 от 10.02.2012

РЕШЕНИЕ 2-1166/12

Именем Российской Федерации

02 августа 2012 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Поморцева С.А.

при секретаре Мартюшевой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волгиной Я.С. к индивидуальному предпринимателю Рожину В.А. о возмещении убытков, пени и компенсации морального вреда,

установил:

Волгина Я.С. обратилась в суд с иском к ИП Рожину В.А. о возмещении убытков в сумме ... руб, ... руб расходов по экспертизе, ... руб пени, компенсации морального вреда в сумме ... руб. Требования мотивирует тем, что Дата с ответчиком был заключен договор подряда, в соответствии с которым он обязался изготовить по эскизу витражи, а истец – оплатить изготовленную продукцию в сумме ... руб. Дата данный витраж был изготовлен, принят, оплачен в полном объеме. После установления витражей выявились существенные недостатки изготовленного изделия, влияющие на функциональные и эстетические качества витража. В адрес ответчика были направлены претензии.

Волгина Я.С. о времени и месте рассмотрения дела извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Аликин М.А., по доверенности от Дата, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Рожин В.А., представитель ответчика Деменева Т.Л., по доверенности от Дата, с исковыми требованиями не согласны по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Витражи Урала» Бондарь С.А., по доверенности от Дата, с исковыми требованиями не согласна.

Заслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей ФИО1, ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено, что Дата между Волгиной Я.С. и ООО «Витражи Урала» заключен договор подряда на изготовление художественного витража, назначение: перегородка, в количестве трех штук, размером 1030 х 1825, ценой ... руб.

Эскиз художественных витражей Волгиной Я.С. заказан в ООО «Витражи Урала». Согласно заказа на эскиз № от Дата при размещении заказа, оплата эскизов входит в стоимость изготовления витражей. В случае отказа от изготовления витражей, деньги за эскиз не возвращаются. В счет оплаты трех эскизов получено ... руб (л.д. 14).

Заключение договора подряда между Волгиной Я.С. и ООО «Витражи Урала» подтверждается оформлением Дата согласованного с Волгиной Я.С. по дизайн-проекту ООО «Витражи Урала» заказа витражей (л.д. 114).

Цена заказа Волгиной Я.С. уплачена полностью, что подтверждается указанием на получение ... руб при оформлении заказа на эскиз № от Дата, расписками директора ООО «Витражи Урала» Рожина В.А. (л.д. 75) о получении предоплаты Дата в сумме ... руб и Дата - оставшейся суммы ... руб. Полученные от заказчика денежные средства за выполненный заказ оприходованы, что подтверждается приходным кассовым ордером от Дата на сумму ... руб (л.д. 92).

Факт заключения Волгиной Я.С. договора на изготовление витража с ООО «Витражи Урала» подтверждается также предшествующей заключению договора перепиской между ООО «Витражи Урала» и Волгиной Я.С., ФИО2 и дизайнером ФИО1 (л.д. 100-112), показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, оформлением заказа на эскиз в ООО «Витражи Урала» с уплатой ... руб в счет цены договора, актами приема-передачи. В соответствии с актом от Дата подрядчик работ ООО «Витражи Урала» передает, а заказчик Волгина Я.С. принимает художественные витражи в количестве 3-х штук, заказ оплачен полностью. При разбирательстве дела участвующие в деле лица пояснили, что в этом акте ошибочно указан Дата, витраж передан в Дата. По акту от Дата художественные витражи выданы ООО «Витражи Урала» ФИО3, который должен был установить их в квартире истца (л.д. 113).

Представленный истцом договор подряда на выполнение работ по изготовлению продукции № от Дата между ИП Рожиным В.А. и Волгиной Я.С. не может быть принят как доказательство возникновения между сторонами отношений по договору подряда на изготовление витражей.

ИП Рожин В.А. категорически отрицает факт заключения договора подряда на изготовление для Волгиной Я.С. витражей, выполнение заказа, передачу продукции заказчику, получение за выполненную работу денежных средств.

По факту представления истцом подписанного договора от Дата, в том числе и им самим, пояснил, что Волгиной Я.С. было передано два экземпляра составленного и подписанного им договора, которые она не вернула. Подписанного заказчиком договора не видел, такой ему не передавался, считать заключенным нельзя, обязательства по нему не возникли у сторон.

Доказательств принятия им заказа на изготовление витражей, выполнение им заказа и получение за работу денежных средств стороной истца не представлено, опровергается имеющимися в деле письменными материалами, пояснениями представителя ООО «Витражи Урала», утверждающей о том, что заказ был принят, выполнен и передан заказчику ООО «Витражи Урала», которым за выполненную работу получены денежные средства в сумме ... рублей.

Присутствие и участие Рожина В.А. в процедуре осмотра изготовленных витражей, его ответы на претензии Волгиной Я.С. не свидетельствуют о наличии договорных отношений между истцом и ИП Рожиным В.А. Согласно учредительного договора от Дата (л.д. 78-80), протокола общего собрания от Дата (л.д. 75) Рожин В.А. и ФИО4 являются учредителями ООО «Витражи Урала». Поэтому его участие в принятии заказчиком витражей, изготовленных ООО «Витражи Урала», в последующей переписке с заказчиком также не свидетельствует о возникших обязательствах по договору подряда на изготовление витражей непосредственно у Рожина В.А., как индивидуального предпринимателя.

Дата при ответе на претензию от Дата и претензию от Дата с отказом Волгиной Я.С. от исполнения договора № от Дата, Рожин В.А. указал, что не получал никаких денежных средств в счет уплаты цены договора, в связи с чем не возникло обязанности по выполнению работы. Указано, что денежные средства (аванс, окончательный расчет) переданы директору ООО «Витражи Урала» ФИО4., выполненные работы приняты от ООО «Витражи Урала». Полагает, что претензии не обоснованы, не основаны на действующем законодательстве, поскольку он не получал денежных средств, не выполнял работы по договору, не передавал результат работы (л.д. 9).

Надлежащих и достаточных доказательств возникновения правоотношений по договору подряда на изготовление витражей между Волгиной Я.С. и ИП Рожиным В.А. не представлено.

Имеющиеся в деле материалы и пояснения представителя третьего лица указывают на изготовление витражей для Волгиной Я.С. обществом с ограниченной ответственностью «Витражи Урала». Требований к ООО «Витражи Урала» Волгиной Я.С. не предъявлено.

Поэтому суд считает, что вопросы качества изготовленной третьим лицом продукции не имеют правого значения для разрешения настоящего спора. Оснований для удовлетворения заявленного Волгиной Я.С. иска о возмещении убытков в сумме ... рублей, пени в сумме ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей не имеется.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате экспертизы в сумме ... рублей и услуг представителя в сумме ... рублей, в силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Волгиной Я.С. к индивидуальному предпринимателю Рожину В.А. о возмещении убытков в сумме ... рублей, пени в сумме ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей, а также требований о возмещении расходов по экспертизе в сумме ... рублей и на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.

Апелляционная жалоба может быть подана в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья