Решение по делу № 8а-7397/2020 [88а-9176/2020] от 25.02.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 2а-426/2019

88а-9176/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Саратов                                                                                            19 июня 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А.,

судей Баранова Г.В., Васляева В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сенькина В.А. на решение Советского районного суда города Тулы от             6 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 13 августа 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Коноваловой Е.А. к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов Советского района города Тулы (далее – ОСП Советского района города Тулы) Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области (далее - УФССП России по Тульской области) Дмитриеву А.В., ОСП Советского района города Тулы, УФССП России по Тульской области об оспаривании действий (бездействия).

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Желонкиной Г.А., объяснения представителя заинтересованного лица Сенькина В.А.- Гусева В.Н., судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Коновалова Е.А. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района города Тулы Дмитриева А.В. по вынесению в рамках исполнительного производства от 30 октября 2017 года №-ИП постановления от 19 декабря 2018 года о наложении ареста на имущество, составлению акта о наложении ареста (описи имущества) на принадлежащую взыскателю Коноваловой Е.А.1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 19 декабря 2018 года, возложить обязанность вынести постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

Административные исковые требования обоснованы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района города Тулы                  Дмитриева А.В. находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника Сенькина В.А., взыскателем по которому является               Коновалова Е.А., предмет исполнения - обращение взыскания на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>. В рамках исполнительного производства №-ИП административный истец, как взыскатель, воспользовалась правом и приобрела нереализованное в принудительном порядке имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Переход права собственности на недвижимое имущество зарегистрирован в установленном законом порядке. Вместе с тем постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неперечислением взыскателем Коноваловой Е.А. разницы стоимости передаваемого имущества в размере 456 200 рублей на расчетный счет ОСП Советского района города Тулы на 1/2 долю указанного жилого помещения наложен арест. Административный истец полагала данное постановление незаконным, противоречащим нормам действующего законодательства и нарушающим ее права, поскольку исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство, не содержит требований к взыскателю Коноваловой Е.А. о перечислении денежных средств в размере 456 200 рублей. Коновалова Е.А. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, право собственности на которую возникло в результате передачи имущества в счет погашения долга по постановлению судебного пристава-исполнителя от 24 сентября 2018 года, поскольку имущество не было реализовано в принудительном порядке. Незаконно наложенный арест на имущество привел к нарушению прав Коноваловой Е.А. по распоряжению принадлежащим ей на праве собственности имуществом. Кроме того, арест наложен не на имущество должника, а на имущество взыскателя в отсутствие судебных актов о наложении ареста и взыскания с Коноваловой Е.А. денежных средств в размере 456 200 рублей в виде разницы стоимости переданного ей имущества в счет погашения долга, а также исполнительного листа с данными требованиями.

Решением Советского районного суда города Тулы от 6 мая 2019 года административный иск удовлетворен частично. Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района города Тулы                        Дмитриева А.В. по вынесению в рамках исполнительного производства от 30 октября 2017 года №-ИП постановления от 19 декабря 2018 года о наложении ареста на имущество взыскателя Коноваловой Е.А. в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> и постановление о наложении ареста на имущество взыскателя от 19 декабря                 2018 года. На судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района города Тулы Дмитриева А.В. возложена обязанность окончить исполнительное производство от       30 октября 2017 года №-ИП. В удовлетворении остальной части административного искового заявления, отказано.

    Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 13 августа 2019 года решение Советского районного суда города Тулы от 6 мая 2019 года в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района города Тулы по вынесению в рамках исполнительного производства от 30 октября 2017 года                        №-ИП постановления о наложении ареста на имущество взыскателя Коноваловой Е.А. от 19 декабря 2018 года в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> отменено, с принятием в указанной части нового решения об оставлении указанных требований без удовлетворения. В остальной части решение Советского районного суда города Тулы от 6 мая 2019 года оставлено без изменения.

    В кассационной жалобе, поданной 13 февраля 2020 года через Советский районный суд города Тулы, заинтересованное лицо Сенькин В.А. просит отменить судебные акты в связи с нарушением норм материального права. Полагает, что суд апелляционной инстанции вышел за рамки рассматриваемых требований, дал по существу оценку действиям участников исполнительного производства, приводящей к ущемлению прав стороны исполнительного производства-должника ФИО7

В письменных возражениях на кассационную жалобу Коновалова Е.А. просит судебные акты оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

    Проверив материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции оснований для ее удовлетворения и отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не находит.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ                                «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ                 «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ             «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационнотелекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечислении) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо не поступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой, имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Из материалов дела усматривается, что на основании исполнительного листа серии №, выданного Советским районным судом города Тулы, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района города Тулы от 30 октября 2017 года возбуждено исполнительное производство                                 №-ИП. Взыскателем по исполнительному производству                                 является Коновалова Е.А., должником - Сенькин В.А. Предмет исполнения: обратить взыскание на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, заложенную в пользу Коноваловой Е.А. по договору № о залоге (ипотеке) доли в праве собственности на квартиру от                          ДД.ММ.ГГГГ путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 6 581 600 рублей.

В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района                города Тулы также находится сводное исполнительное производство от 4 мая                    2018 года №-СД, объединившее исполнительное производство от                30 октября 2017 года №-ИП, о взыскании с должника Сенькина В.А. в пользу взыскателя Коноваловой Е.А. задолженности в размере 4 480 000 рублей и исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, о взыскании с должника Сенькина В.А. в пользу взыскателя Коноваловой Е.А. задолженности в размере 13 227 рублей 40 копеек.

В рамках исполнительного производства №-ИП 19 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района города Тулы составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на 1/2 долю <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района               города Тулы от 19 января 2018 года арестованное имущество передано в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, по цене 6 581 600 рублей.

Торги по продаже арестованного имущества от 14 июня 2018 года признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок, в связи с чем были объявлены повторные торги, а стоимость арестованного имущества на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района города Тулы от 14 июня 2018 года снижена на пятнадцать процентов. Торги от 7 августа 2018 года повторно признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

29 августа 2018 года, 7 сентября 2018 года в ОСП Советского района                 города Тулы на предложение судебного пристава-исполнителя поступило заявление взыскателя Коноваловой Е.А. об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества должника за собой в счет погашения задолженности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района                города Тулы от 24 сентября 2018 года нереализованное в принудительном порядке имущество должника Сенькина В.А. передано взыскателю Коноваловой Е.А. по цене на 25 процентов ниже его стоимости. Данное постановление утверждено начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП Советского района города Тулы.

26 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района города Тулы взыскателю Коноваловой Е.А. по акту в счет погашения долга передана 1/2 доля <адрес> по цене 4 936 200 рублей со снятием запрета на отчуждение указанной доли.

16 октября 2018 года на основании постановления судебного                             пристава-исполнителя ОСП Советского района города Тулы от 24 сентября 2018 года и акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю от 26 сентября 2018 года в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о регистрации права собственности Коноваловой Е.А. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>.

Взыскатель Коновалова Е.А. реализовала свое право приобрести (оставить за собой) нереализованное имущество должника Сенькина В.А. по цене                                    4 936 200 рублей, то есть на двадцать пять процентов ниже его начальной продажной стоимости, установленной в размере 6 581 600 рублей.

Постановлением старшего судебного пристава ОСП Советского района                     города Тулы от 15 ноября 2018 года постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от 24 сентября 2018 года о передаче нереализованного имущества должника взыскателю отменено, поскольку взыскателем Коноваловой Е.А. на депозитный счет подразделения судебных приставов не внесена соответствующая разница стоимости приобретенного взыскателем имущества в размере 456 200 рублей, исходя из стоимости переданного имущества в размере 4 936 200 рублей и задолженности Сенькина В.А. перед взыскателем Коноваловой Е.А. по исполнительному производству                                      №ИП равной 4 480 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района                города Тулы Дмитриева А.В. от 15 ноября 2018 года нереализованное имущество передано должнику.

Постановлением заместителя руководителя УФССП России по Тульской области - заместителем главного судебного пристава Тульской области от 28 февраля 2019 года в соответствии с частью 5 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Советского района города Тулы об отмене постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 15 ноября 2018 года отменено.

Постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом ОСП Советского района города Тулы отменено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района города Тулы от 19 декабря 2018 года о наложении ареста на имущество должника, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, поскольку Коновалова Е.А. не является должником по данному исполнительному производству.

Удовлетворяя административные исковые требования Коноваловой Е.А. в части, суд первой инстанции исходил из того, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района города Тулы от 19 декабря 2018 года о наложении ареста на имущество взыскателя Коноваловой Е.А. в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, является незаконным. Действующим законодательством не предусмотрена возможность в рамках исполнительного производства накладывать арест либо совершать иные исполнительные действия в отношении имущества взыскателя, а не должника. Переход права собственности на недвижимое имущество зарегистрирован 16 октября 2018 года в установленном законом порядке на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 24 сентября 2018 года и акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 26 сентября 2018 года. Последующее постановление судебного пристава-исполнителя от                            19 декабря 2018 года о наложении ареста на имущество взыскателя нельзя признать законным, связи с чем административные исковые требования в части признания незаконным постановления от 19 декабря 2018 года обоснованно удовлетворены. Оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района города Тулы от 19 декабря 2018 года о наложении ареста на имущество не имеется, поскольку данное постановление отменено постановлением старшего судебного пристава отдела судебных приставов Советского района                города Тулы от 6 февраля 2019 года. Не имеется оснований и для удовлетворения требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Советского района города Тулы по составлению акта о наложении ареста (описи имущества) на принадлежащую Коноваловой Е.А. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, поскольку такой акт судебным приставом-исполнителем не составлялся.

Отменяя в части решение суда первой инстанции, и принимая по делу новое решение об оставлении без удовлетворения административного искового заявления в части, суд апелляционной инстанции исходил из того, что суд первой инстанции приходя к выводу о незаконности действий судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района города Тулы по вынесению постановления от 19 декабря 2018 года о наложении ареста на имущество должника, не принял во внимание, что для удовлетворения требований административного иска Коноваловой Е.А. должно быть указано не только на нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем, но и на последствия, свидетельствующие о нарушении прав административного истца. Фактическое восстановление прав Коноваловой Е.А. свидетельствует об отсутствии для нее каких-либо негативных последствий.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов.

Учитывая обстоятельства дела, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов основанными на требованиях действующего законодательства и установленных обстоятельствах.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

    Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Доводы кассационной жалобы заинтересованного лица Сенькина В.А. основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, неправильной оценке обстоятельств, имеющих значение для дела.

Кассационная жалоба не содержит оснований, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которые могли быть поводом к отмене оспариваемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

    Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

    о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда города Тулы от 6 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 13 августа 2019 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Сенькина В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи