Решение по делу № 2-1892/2016 от 25.04.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

_ОЛ1/:<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кировского районного суда <адрес> Магомедов Я.Р., с участием представителя истца ФИО5 по доверенности ФИО6, при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску ФИО4 к ФИО1, третьему лицу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РД об устранении препятствий в нарушении права собственника земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО1, третьему лицу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РД об устранении препятствий в нарушении права собственника земельного участка по тем основаниям, что согласно постановлению администрации <адрес> от 03.07.2015г. № о предоставлении в собственность земельного участка в жилом квартале в районе АЗС на трассе Махачкала-Буйнакск <адрес>, ей принадлежит земельный участок № площадью 540 кв.м, по адресу: <адрес>, в жилом квартале в районе АЗС на трассе Махачкала- Буйнакск.

02.10.2015г. в результате обращения в Филиал ФГБУ " Федеральную кадастровую палату Росреестра" по РД с заявлением о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости № принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, в связи с тем, что одна из границ земельного участка пересекает одну из границ земельного участка с кадастровым номером 05:40:000035:3990. В ходе выяснения обстоятельств, ему стало известно, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000035:3990 зарегистрировано за ответчицей ФИО1. Пресечение границ смежного земельного участка, повлекло нарушение моего права на земельный участок. Просил устранить препятствия в пользовании земельным участком путем признания недействительным сведений государственного кадастра недвижимости о координатах поворотных точек границ учтенного земельного участка с кадастровым № и исключить эти сведения из государственного кадастра недвижимости.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 по доверенности ФИО6 отказался от иска, в связи с тем, что отпали требования, просил прекратить производство по делу в связи с отказом от иска.

Ответчик ФИО1 и представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РД., буду надлежащим образом извещенные о

месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав объяснения стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При указанных обстоятельствах судом установлено, что прекращение производства по делу в связи с отказом истца от искового заявления не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем оснований для отказа в его принятии не имеется, следовательно, отказ от иска следует принять.

Руководствуясь ст. 220 п. 3 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказ представителя истца ФИО5 по доверенности ФИО6 от искового заявления принять.

Производство по данному гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО1, третьему лицу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РД об устранении препятствий в нарушении права собственника земельного участка, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 15

дней.

Я.Р. Магомедов