Решение по делу № 33-5621/2020 от 08.09.2020

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

                                                                    Дело № 33-5621/2020

Дело в суде первой инстанции № 2-1036/2020

                                                                            Строка № 202г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Воронеж                                                                    13 октября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего              Кожевниковой А.Б.,

судей:                               Глазовой Н.В., Сошиной Л.А.

при секретаре                            Еремишине А.А.

с участием прокурора             Трухачевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Кожевниковой А.Б.

гражданское дело № 2-1036/20 по иску Ходырева Александра Александровича к Литвиненко Александру Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Литвиненко Александра Владимировича и его представителя Гоцуцева Александра Иосифовича,

по апелляционной жалобе Ходырева Александра Александровича и его представителя Ждановой Юлии Геннадьевны,

на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 25.06.2020 года

(судья Солодова Н.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

Ходырев А.А. обратился в суд с иском к Литвиненко А.В. о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование указал, что 10.08.2019 г. ответчик, управляя транспортным средством «Фольксваген Джетта», гос. номер №, в нарушение п.13.4 ПДД, при повороте налево на зеленый сигнал светофора не уступил дорогу мотоциклу №, находящегося под его управлением, который двигался по встречному направлению прямо на зеленый сигнал светофора, что привело к столкновению транспортных средств. В результате ДТП мотоциклу «Хонда СВК 600 КК-3» причинены механические повреждения, а ему причинен средней тяжести вред здоровью. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом 36ТТ№032369 об административном правонарушении от 03.02.2020г., материалами административного производства, Постановлением Левобережного районного суда г. Воронежа от 16.03.2020 г.

Просил суд: взыскать компенсацию морального вреда в его пользу в размере 500 000 руб. (Л. 3-5).

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 25.06.2020 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено:

Взыскать с Литвиненко Александра Владимировича в пользу Ходырева Александра Александровича компенсацию морального в сумме 180 000 (сто восемьдесят тысяч) руб. В остальной части иска отказать.

Взыскать с Литвиненко Александра Владимировича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) руб. (Л. 111, 112-117).

На данное решение суда Литвиненко А.В. и его представителем Гоцуцевым А.И. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об изменении решения суда, ввиду того, что судом не в полной мере учтены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права, и принятии нового решения, которым снизить размер суммы компенсации морального вреда (Л. 119-126).

На данное решение суда Ходыревым А.А. и его представителем Ждановой Ю.Г. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, ввиду того, что судом не в полной мере учтены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права, и принятии нового решения, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме (Л. 134).

В судебное заседание явились: …. Другие лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, заслушав заключения прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). (п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

По правилам ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как установлено судом и видно из материалов дела, 10.08.2019 г. Литвиненко А.В., управляя транспортным средством «Фольксваген Джетта», гос. номер. №, в нарушение п.13.4 ПДД, при повороте налево на зеленый сигнал светофора не уступил дорогу мотоциклу «№, под управлением Ходырева А.А., который двигался по встречному направлению прямо на зеленый сигнал светофора, что привело к столкновению транспортных средств.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Литвиненко А.В.

В результате названного дорожно-транспортного, истец получил многочисленные телесные повреждения, в том числе повреждения, квалифицированные, как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Изложенные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 16.03.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ с назначением Литвиненко А.В. наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Согласно выводам, изложенным в заключение эксперта №4976.19 от 06.11.2019 г. и №6623.19 от 27.01.2020 г. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 10.08.2019 года Ходыреву А.А. были причинены телесные повреждения: ссадины в лобной области; ссадины в области левого предплечья, перелома дистального метаэпифа левой лучевой кости, отрыва шиловидного отростка левой локтевой кости со смещением отломков; ссадины в области левой кисти, вывихов средних фаланг IV и V пальцев левой кисти, перелома основания V пястной кости левой кисти; ссадины в области правой голени, перелома межмыщелкового возвышения правой элынеберцовой кости со смещением костных фрагментов в суставную полость; переломы основания I, II, III плюсневых костей левой стопы со смещением костныхфрагментов, подвывиха основания II плюсневой кости левой стопы, вывиха I плюсневой кости, перелома промежуточной клиновидной кости, переломов проксимальной и дистальной фаланг I пальца левой стопы; кровоподтек в паховой области, гематомы в области мошонки. Все повреждения в совокупности квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести, так как влекут за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель.

Стороной ответчика обстоятельства причинения вреда здоровью истца и вина в произошедшем не оспаривались.

Разрешая спор суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда, причиненного ДТП.

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции учел обстоятельства произошедшего ДТП, степень физических и нравственных страданий истца, характер полученных телесных повреждений, длительность реабилитационного периода, то, что вред причинен ответчиком по неосторожности, имущественное положение ответчика, нахождение на его иждивении двоих несовершеннолетних детей, престарелых родителей и взыскал с последнего денежную компенсацию морального вреда в пользу Ходырева А.А., в размере 180 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с размером вреда, взысканным судом, поскольку он соответствует требованиям закона, фактическим обстоятельствам дела и отвечает требованиям разумности и справедливости. Оснований для изменения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

В доводах жалоб не приведено обстоятельств, которые могут повлиять на изменение размера компенсаций в сторону его уменьшения или увеличения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 25.06.2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: