Решение по делу № 8Г-12563/2021 от 22.07.2021

№ 88-13060/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                                             26 августа 2021 года

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Протозановой С.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску Стрельникова Евгения Александровича к ИП Федорову Сергею Александровичу о защите прав потребителя

по кассационной жалобе Федорова Сергея Александровича на заочное решение мирового судьи судебного участка № 9 Центрального района г. Челябинска от 10 августа 2020 года, апелляционное определение Центрального районного суда г. Челябинска от 14 апреля 2021 года,

установил:

Стрельников Е.А. обратился в суд с иском к ИП Федорову С.А. о расторжении договора взыскании стоимости товара в размере 28 680 руб., стоимости дополнительно заказанных и установленных улучшенных петель с доводчиками в размере 2 000 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

В обоснование иска указано, что 08 апреля 2019 года сторонами заключен договор на изготовление, доставку и установку углового шкафа стоимостью 28 680 руб. Обязанность по оплате стоимости товара исполнена истцом надлежащим образом. Данный товар имеет недостатки, неоднократно проявляющиеся после устранения.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 9 Центрального района г. Челябинска от 10 августа 2020 года иск Стрельникова Е.А. удовлетворен частично: расторгнут договор купли-продажи шкафа от 08 апреля 2019 года, заключенный между сторонами, с ИП Федорова С.А. в пользу Стрельникова Е.А. взыскана стоимость товара в размере 28 680 руб., стоимость дополнительно установленных доводчиков и петель в размере 2 000 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 15 590 руб., на Стрельникова Е.А. возложена обязанность передать Федорову С.А. по его требованию товар ненадлежащего качества - шкаф угловой 1500 х 1500 х 2300 (с распашными дверцами, цвет - алюминий, фасады - ДСП, ручка - сакура, кромка ПВХ х 2 мм по кругу фасадов. петли) с возложением расходов по передаче товара на ИП Федорова С.А., с ИП Федорова С.А. взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 420 руб.

Апелляционным определением Центрального районного суда г. Челябинска от 14 апреля 2021 года заочное решение мирового судьи судебного участка № 9 Центрального района г. Челябинска от 10 августа 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИП Федоров С.А. просит отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, указывает, что истец заказывал у ответчика работы, в связи с чем подлежит применению ст. 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», а не ст. 18 указанного Закона. От устранения недостатка работы потребитель отказался, признаков существенности (неоднократности проявления) у недостатка работы не было, следовательно, оснований для удовлетворения требований покупателя не имеется. Считает, что в действиях истца имеется злоупотребление правом.

Согласно ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений мировым судьей и судом апелляционной инстанции не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом, 08 апреля 2019 года между ИП Федоровым С.А. и Стрельниковым Е.А. заключен договор на изготовление шкафа углового, стоимостью 28 680 руб.

Денежные средства в указанном размере оплачены истцом ответчику в полном объеме.

26 августа 2019 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой указано на некачественную работу петель, содержалось требование о замене доводчика.

ИП Федоровым С.А. удовлетворено требование Стрельникова Е.А. о замене боковины шкафа, возвращены петли без доводчиков в количестве 13 штук, снятые со шкафа во время замены.

В соответствии с претензией истца от 19 января 2020 года после установки шкафа выявлены многочисленные дефекты, например, дефекты петель, которые постоянно ломались, была произведена замена боковой стенки шкафа в связи с некачественной заменой дефектных петель. После неоднократных замен, последняя из которых произведена 01 октября 2019 года, снова произошла поломка металлического корпуса петель на 270 градусов. При замене петель проигнорирована просьба о замене петель на иные, более долговечные и качественные, петли установлены те же, с подобным дефектом, который проявился 13 января 2020 года - стальной корпус петель в месте сварки дал трещину, дверь ушла в сторону, не поддается регулировке, не закрывается, в связи с чем истец просил вернуть денежные средства в размере полной стоимости шкафа, стоимости замены петель, по причине ненадлежащего качества, невозможности нормальной эксплуатации шкафа, частых поломок, неоднократных ремонтов.

В ответе на судебную претензию ИП Федоров С.А. указал на замену петель по гарантийному случаю.

02 февраля 2020 года Стрельников Е.А. обратился к ИП Федорову С.А. с заявлением о расторжении договора на изготовление, доставку и установку углового шкафа, возврате денежных средств.

В ответе на данное заявление Стрельникова Е.А. ИП Федоровым С.А. было отказано, предложено произвести замену петель.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Стрельникова Е.А. частично, мировой судья, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», исходил из доказанности факта продажи истцу мебели ненадлежащего качества, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для взыскания стоимости товара, дополнительно установленных доводчиков, компенсации морального вреда, штрафа.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи и в соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставил его заочное решение без изменения.

Такие выводы судов, вопреки суждениям заявителя кассационной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у истца права отказаться от исполнения договора не могут быть приняты во внимание, так как основаны на ошибочном применении норм материального права, направлены на оспаривание установленных судом обстоятельств, при том, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч.3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изложенные в обжалуемых судебных постановлениях выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют установленным ими обстоятельствам дела и правильному применению регулирующих спорные отношения норм права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену указанных судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                определил:

заочное решение мирового судьи судебного участка № 9 Центрального района г. Челябинска от 10 августа 2020 года, апелляционное определение Центрального районного суда г. Челябинска от 14 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИП Федорова Сергея Александровича - без удовлетворения.

Судья