Решение по делу № 33а-1092/2017 от 06.03.2017

        Копия

    Дело № 33а-1092/2017    Председательствующий в

    Категория 014а    первой инстанции Прохорчук О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    28 марта 2017 года    г. Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

    председательствующего    Кондрак Н.И.,

    судей    Балацкого Е.В., Дудкиной Т.Н.,

    при секретаре    Кондратовой Е.В.,

с участием:

    административного истца    ФИО1,

    представителя административного ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю /далее УМВД России по г. Севастополю/ о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе представителя УМВД России по г.Севастополю – ФИО4 на решение Ленинского районного суда г.Севастополя от 09.01.2017 года, которым административный иск удовлетворен полностью.

Заслушав доклад судьи Кондрак Н.И., выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Севастополя с административным иском, в котором просила признать незаконным бездействие Управления по вопросам миграции УМВД России по г. Севастополю, выразившееся в не рассмотрении ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ о признании гражданкой Российской Федерации и выдаче паспорта гражданина Российской Федерации, возложить на ответчика обязанность рассмотреть данное заявление по существу.

Исковые требования мотивированы тем, что административный ответчик в нарушение установленного ч.1 ст.41.5 Федерального закона №62-ФЗ от 31.05.2002 года «О гражданстве Российской Федерации» /далее Закон №62-ФЗ/ двухмесячного срока не рассмотрел ее заявление о признании гражданкой Российской Федерации и выдаче паспорта гражданина Российской Федерации, к которому были приложены все документы, предусмотренные Указом Президента Российской Федерации №1325 от 14.11.2002 года «Об утверждении положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации».

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 09.01.2017 года административный иск ФИО1 удовлетворен полностью, признано незаконным бездействие УМВД России по г. Севастополю, выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО1 о признании ее гражданином Российской Федерации и выдаче паспорта гражданина Российской Федерации и на УМВД России по г. Севастополю возложена обязанность рассмотреть указанное заявление.

Не согласившись с вышеуказанным решением представитель УМВД России по г. Севастополю – ФИО4 подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с грубым нарушением процессуальных норм, без учета обстоятельств имеющих значение для дела, постановить новое об отказе в удовлетворении иска.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции не принято во внимание, что заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ подано с нарушением требований ч.2 ст.32 и ч.1 ст.34 Закона №62-ФЗ - не в установленной форме, с нарушением территориальности и без уплаты государственной пошлины. Кроме того, на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем решение суда о признании бездействия незаконным является безосновательным.

Представитель административного ответчика в судебном заседании на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал по изложенным в ней обстоятельствам.

Административный истец против удовлетворения жалобы возражала, полагая решение суда законным и обоснованным.

Заслушав судью-докладчика, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, рассмотрев его согласно положений статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции исходил из их обоснованности и соответствия требованиям закона.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, указывая следующее.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В силу ч.1 ст.28 Федерального закона №62-ФЗ от 31.05.2002 года «О гражданстве Российской Федерации» /далее Закон №62-ФЗ/ одним из полномочных органов, ведающим делами о гражданстве Российской Федерации, является федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальные органы.

Такой федеральный орган исполнительной власти и его территориальные органы, в силу статьи 30 указанного Федерального закона, осуществляют, в том числе, следующие полномочия: определяют наличие гражданства Российской Федерации у лиц, проживающих на территории Российской Федерации; принимают от лиц, проживающих на территории Российской Федерации, заявления по вопросам гражданства Российской Федерации; проверяют факты и представленные для обоснования заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации документы и в случае необходимости запрашивают дополнительные сведения в соответствующих государственных органах.

В силу ч.1 ст.41.5 Закона №42-ФЗ рассмотрение заявления о признании гражданином Российской Федерации и принятие решения по такому заявлению в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется территориальным органом в срок, не превышающий двух месяцев со дня подачи заявления и всех надлежащим образом оформленных документов.

Как установлено судом первой инстанции, истец является гражданином Украины. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в УФМС России по Республике Крым и г. Севастополю с заявлением о подтверждении принадлежности к гражданству Российской Федерации и выдаче паспорта гражданина Российской Федерации, что подтверждается копией заявления с отметкой о получении /л.д.4-9/.

Таким образом, в силу требований ч.1 ст.41.5 Закона №42-ФЗ последний день принятия решения по заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответ о принятом решении ФИО1 нарочно или по почте по состоянию на дату принятия решения судом первой инстанции не получила.

Доказательств обратного представителем ответчика суду первой инстанции представлено не было.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание, что на заявление истца был дан ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждены допустимыми и надлежащими доказательствами. Так, представитель административного ответчика присутствовал в судебном заседании суда первой инстанции, однако в своих возражениях на исковое заявление на наличие ответа истцу не указывал, ходатайств о приобщении последнего к материалам дела не заявлял, уважительных причин невозможности представления данного доказательства в суд первой инстанции представитель УМВД России по г. Севастополю не представил, в связи с чем в силу требований ч.2 ст.308 КАС РФ новые доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об удовлетворении иска основан на законе и является верным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, ее доводы выводы суда первой инстанции не опровергают и не дают оснований для отмены решения, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 09.01.2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Председательствующий    /подпись/    Н.И. Кондрак

        судьи    /подпись/    Е.В. Балацкий

            /подпись/    Т.Н. Дудкина

    Копия верна

    судья    Н.И. Кондрак