Решение по делу № 2-2401/2019 от 28.05.2019

Дело № 2-2401/2019 (37RS0022-01-2019-001966-15)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Просвиряковой В.А.,

при секретаре Волковой И.В.,

с участием ответчика Горячева О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Мой Банк.Ипотека» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Горячеву Олегу Карловичу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ОАО «Мой банк. Ипотека» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику Горячеву О.К., в котором просит суд взыскать с Горячева О.К. в пользу ОАО «Мой Банк. Ипотека» сумму неосновательного обогащения в размере 112392 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3447 руб. 84 коп. Исковые требования мотивированы тем, что 29.05.2006 г. между ОАО «Мой Банк. Ипотека» (прежнее название – ОАО «Башэкономбанк») и Горячевым О.К. был заключен кредитный договор №-И. Кредитор исполнил свои обязательства перед заемщиком, выдав ему кредит в размере 300000 рублей. 13.05.2011 г. между ОАО «Мой Банк. Ипотека» и ООО «Мой Банк» был заключен договор купли-продажи закладных, в соответствии с п.1.1 указанного договора ОАО «Мой Банк. Ипотека» передало, а ООО «Мой Банк» приняло в порядке и на условиях, предусмотренных договором уступки, права требования в отношении обязательств заемщиков/залогодателей из кредитных и иных договоров, приведенных в Перечне (приложение №1), в том числе и по кредитному договору №-И от 29.05.2006 г. Согласно п.1.2 договора купли-продажи права требования переходят от ОАО «Мой Банк. Ипотека» к ООО «Мой Банк» в день оформления Перечня и подписания настоящего договора в том объеме и на тех условиях, которые существуют по каждому из указанных в Приложении №1 договоров на дату передачи прав. Пунктом 4.1 договора купли-продажи ОАО «Мой Банк. Ипотека» гарантировал ООО «Мой Банк», что заемщик не имеет просроченной, непогашенной задолженности по исполнению денежных обязательств по кредитному договору №-И от 29.05.2006 г. Вместе с тем, 25.01.2007 г. ООО КБ «Губернский» (прежнее название – ООО «Мой Банк») и ОАО «Башэкономбанк» (прежнее название ОАО «Мой Банк. Ипотека») заключили договор об оказании услуг. В соответствии с п.п.2.1, 2.2 указанного договора ОАО «Мой Банк. Ипотека» принял на обслуживание кредитные договоры, обеспечительные договоры, закладные ООО «Мой Банк». В связи с недостаточностью денежных средств для исполнения обязательств по кредитному договору №-И от 29.05.2006 г. ОАО «Мой Банк. Ипотека» перечислял недостающие средства в счет погашения задолженности по кредитному договору на общую сумму 112392 рубля. ООО «Мой Банк» в свою очередь приняло от ОАО «Мой Банк. Ипотека» оплату по кредитному договору №-И от 29.05.2006 г. на общую сумму 112392 рубля. Заемщик не возражал против оплаты по кредитному договору, произведенной за него ОАО «Мой Банк. Ипотека». Своими действиями ОАО «Мой Банк. Ипотека» произвело оплату по кредитному договору №-И от 29.05.2006 г., тем самым исполнив обязательства заемщика Горячева О.К. перед ООО «Мой Банк» по данному кредитному договору на сумму 112392 рубля. По мнению истца, приведенные обстоятельства указывают на то, что заемщик Горячев О.К. неосновательно приобрел имущество за счет ОАО «Мой Банк. Ипотека», в этой связи истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Горячев О.К. просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности. Кроме того, ответчик пояснил, что действительно брал кредит в ОАО «Башэкономбанк» в размере 300000 рублей для приобретения квартиры. Сначала он погашал задолженность в порядке, установленном кредитным договором. Потом у Банка отозвали лицензию и он перестал вносить платежи. В дальнейшем ему по телефону поступали звонки от разных организаций с требованием погасить задолженность, но никаких письменных документов не направляли. В 2017 году к нему обратился представитель ООО «Губернская оценочная компания», пояснив, что закладная находится у данной организации. Ответчик перевел в пользу данной организации денежные средства в размере 148581 руб. 70 коп. в счет возврата кредита и процентов по договору №-И. В свою очередь ООО «Губернская оценочная компания» направила в адрес Горячева О.К. закладную.

Третье лица ОАО «Мой Банк», ФФФ Холдингс Б.В. и ООО «Губернская оценочная компания» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 29.05.2006 г. между ОАО «Башэкономбанк» (в настоящий момент - ОАО «Мой Банк. Ипотека») и Горячевым О.К. был заключен кредитный договор №-И на сумму 300000 рублей. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

25.01.2007 г. ООО КБ «Губернский» (в настоящий момент – ООО «Мой Банк», далее - Банк) и ОАО «Башэкономбанк» (в настоящий момент - ОАО «Мой Банк. Ипотека», далее - Общество) заключили договор об оказании услуг, в соответствии с которым ОАО «Мой Банк. Ипотека» обязуется выполнять предусмотренные договором действия в отношении переданных ему на обслуживание кредитных договоров, всех обеспечительных договоров, закладных, должников по обеспеченным ипотекой обязательствам, либо в отношении иных лиц, предусмотренных договором, а ООО «Мой Банк» обязуется принять эти услуги и оплатить их в сроки и порядке, предусмотренном договором. Согласно п.2.2 указанного договора в отношении прав требования по закладным и договорам, переданным на обслуживание, ОАО «Мой Банк. Ипотека» осуществляет действия: по плановым обязательствам – денежные средства перечисляются Обществом в день окончания отчетного периода; по просроченным обязательствам денежные средства перечисляются Обществом не позднее двух рабочих дней со дня их получения от должников и т.д. Согласно п.2.3 действие договора распространяется на договора/закладные/права требования, переданные Банку Обществом либо соответствующим государственным органом (л.д.21-23).

Истцом к указанному договору приложен Акт приема-передачи закладных на обслуживание от 25.01.2007 г., однако кредитного договора, заключенного с Горячевым О.К., в данном акте нет (л.д.24-28).

В материалы дела представлен реестр платежей, перечисленных в ООО «Мой Банк» по кредитному договору №-И от 29.05.2006 г., из которого следует, что в период с 30.09.2011 г. по 31.12.2013 г. в пользу ООО «Мой Банк» осуществлялись платежи на общую сумму 112392 руб. в счет оплаты кредита и процентов по ипотечному договору №-И от 29.05.2006 г. (Горячев О.К.). При этом в назначении платежа указано: Договор об оказании услуг «Мой Банк» (ООО) (л.д.6-8).

Вместе с тем, указывая в исковом заявлении, что заемщик не возражал против осуществления оплаты по кредитному договору за него ОАО «Мой Банк. Ипотека», истец не представляет каких-либо доказательств, что истец знал о данном обстоятельстве и давал согласие на осуществление указанных действий.

13.05.2011 г. между ОАО «Мой Банк. Ипотека» и ООО «Мой Банк» был заключен договор купли-продажи закладных №2/11, в соответствии с п.1.1 указанного договора ОАО «Мой Банк. Ипотека» передало, а ООО «Мой Банк» приняло в порядке и на условиях, предусмотренных договором уступки, права требования в отношении обязательств заемщиков/залогодателей из кредитных и иных договоров, приведенных в Перечне (приложение №1), в том числе и по кредитному договору №-И от 29.05.2006 г. Согласно п.1.2 договора купли-продажи права требования переходят от ОАО «Мой Банк. Ипотека» к ООО «Мой Банк» в день оформления Перечня и подписания настоящего договора в том объеме и на тех условиях, которые существуют по каждому из указанных в Приложении №1 договоров на дату передачи прав (л.д.18-19).

Согласно Перечню закладных от 13.05.2011 г. продавец передал и закладную по кредитному договору №-И от 29.05.2006 г., заключенному с Горячевым О.К. (л.д.19-20).

Впоследствии права по закладной передавались ФФФ Холдингс Б.В. и ООО «Губернская оценочная компания».

Ответчиком в материалы дела представлена закладная, на которой имеется отметка, что обязательства по кредитному договору №-И от 29.05.2006 г. выполнены в полном объеме 02.11.2017 г. Также на закладной имеется отметка о погашении закладной в соответствии с регистрационной записью от 13.11.2017 г.

Из приходно-кассового ордера от 31.10.2017 г. следует, что в пользу ООО «Губернская оценочная компания» был осуществлен перевод в размере 148581 руб. 70 коп. в счет возврата кредита и процентов по договору №-И, заключенного с Горячевым О.К.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям последствийпропускасрокаисковойдавности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, ОАО «Мой Банк. Ипотека» производило оплату по кредиту и процентам по ипотечному договору 08/00068-И от 29.05.2006 г. за Горячева О.К. в период с 30.09.2011 г. по 31.12.2013 г. периодическими платежами, следовательно, право требования по возврату денежных средств с ответчика возникло у истца с момента осуществления выплаты по каждому платежу отдельно.

Из материалов дела следует, что 07.05.2015 г. истец направлял в адрес ответчика требование о погашении задолженности в размере 112392 руб. (л.д.29).

Таким образом, истцу достоверно было известно о нарушении его права еще 07.05.2015 г.

На требования о взыскании неосновательного обогащения распространяется общий трехлетний срок исковой давности.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд только 22.05.2019 года (л.д.47), т.е. по истечении срока исковой давности.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку в удовлетворении иска истцу отказано, оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Мой Банк.Ипотека» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Горячеву Олегу Карловичу о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Просвирякова

Решение изготовлено в окончательной форме 29 июля 2019 года