Решение по делу № 9-103/2021 от 07.04.2021

возвращении искового заявления

12 апреля 2021 года судья Правобережного районного суда г. Липецка Акимов А.П., рассмотрев исковое заявление Гостеевой А.И., Долгих Т.И., Колыхаловой Н.И., Плисеиновой В.И. к администрации                        г. Липецка о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде,

установил:

Гостеева А.И., Долгих Т.И., Колыхалова Н.И., Плисеинова В.И. обратились в суд с иском к администрации г. Липецка о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде.

Просят суд сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью всех частей здания 109,3 кв.м., в переустроенном и реконструированном виде. Признать за ними право собственности по ? доле за каждой на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Указанное исковое заявление 07.04.2021 года поступило в суд в электронном виде.

Изучив заявление, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1, 1.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно ч. 1.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вправе представлять в суд документы как на бумажном носителе, так и в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, заполнять форму, размещенную на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года                   № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (например, заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, заявление об обеспечении иска, заявление о применении мер предварительной защиты).

Если обращение в суд в силу закона подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью, то доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя на подписание такого обращения в суд, также должны быть подписаны (заверены) усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица и (или) нотариуса.

В указанном случае нотариальные доверенности в виде электронного образа должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью нотариуса, а в виде электронного документа - представляемого лица и нотариуса.

Если законодательством не установлено требование о подписании обращения в суд усиленной квалифицированной электронной подписью, то при подаче представителем обращения в виде электронного образа документа к обращению прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание обращения в суд, в виде электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью лица, подающего документы в суд.

Поступившее в суд в электронном виде исковое заявление подписано электронной подписью представителя истца Плесеиновой В.И. по доверенности Цветковой Т.А., однако, не подписано электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, истцами Гостеевой А.И., Долгих Т.И., Колыхаловой Н.И.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Гостеевой А.И., Долгих Т.И., Колыхаловой Н.И., Плисеиновой В.И. на основании п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ подлежит возвращению как неподписанное электронной подписью.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ч.ч. 1, 1.1 ст. 3, ч. 1.1 ст. 35, п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья

определил:

Возвратить Гостеевой А.И., Долгих Т.И., Колыхаловой Н.И., Плисеиновой В.И. исковое заявление к администрации                     г. Липецка о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде.

Разъяснить истцам, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истцов в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд в течение 15 дней через Правобережный районный суд г. Липецка.

Судья                                                                     А.П. Акимов