Решение по делу № 2а-875/2018 от 15.03.2018

                                         Дело № 2а-875/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                             07 мая 2018 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Лыщенко Е.С.,

при секретаре Кузнецовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <...> по Республике Башкортостан к Казакбаеву Р.Х. о взыскании пени по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России <...> по Республике Башкортостан (далее по тексту МИФНС России <...> по РБ) обратилась в суд с административным иском к Казакбаеву Р.Х. о взыскании пени по транспортному налогу, мотивируя свои требования тем, что обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы, закрепленная статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства и состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом. Согласно сведениям, представленным в соответствии с п.4 ст.85 НК РФ, органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, налогоплательщик Казакбаев Р.Х. является владельцем транспортных средств <...> госномер <...> госномер <...> госномер <...>. Руководствуясь п. 3 ст. 363 НК РФ Межрайонная ИФНС России <...> по РБ надлежащим образом известила налогоплательщика о сумме и сроках уплаты налога, направив налоговое уведомление. В срок, установленный в налоговом уведомлении, налогоплательщик транспортный налог в полном объеме не уплатил. В соответствии со ст. 69 НК РФ Межрайонная ИФНС России <...> по <...> направила должнику требование <...> от <...> со сроком для добровольной уплаты до <...>: транспортный налог на сумму 2944 руб., пени по транспортному налогу на сумму 65,75 руб. Поскольку налогоплательщик в соответствии со ст. 45 НК РФ самостоятельно не исполнил обязанность по уплате налогов и соответствующих сумм пени в сроки, установленные законодательством, Межрайонная ИФНС России <...> по РБ обратилась в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Был вынесен судебный приказ <...>а-948/2017 от <...> о взыскании: транспортного налога на сумму 2986,90 руб., пени по транспортному налогу на сумму 36,21 руб., однако, от налогоплательщика поступили возражения относительно исполнения вынесенного судебного приказа и данный судебный приказ был отменен судом. По состоянию на <...> за административным ответчиком числится задолженность пени по транспортному налогу на сумму 36,21 руб., которую просит взыскать с административного ответчика.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России <...> по РБ, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик Казакбаев Р.Х. в судебное заседание не явился, суд принял меры к надлежащему его извещению по адресу регистрации. Судебные извещения возвращены суду с отметкой об истечении срока хранения. На конверте органом почтовой связи проставлены отметки, свидетельствующие о соблюдении почтой положений Правил оказания услуг почтовой связи и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221.

По смыслу ст. 14 Международного акта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, и, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в ст. 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации. Взыскание налога, сбора, пеней, штрафов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, предусмотрено статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 360 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с п. 3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики – физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии со ст. 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Согласно ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.В силу ст. 52 п. 2 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Пунктами 1, 2 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно п. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии со ст. 70 п. 1 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно п. 3 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, начисление пеней непосредственно связано в несвоевременной уплатой налогов в бюджет, поскольку пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Судом установлено, что в адрес административного ответчика Казакбаева Р.Х. по месту его жительства МИФНС России <...> по РБ направлено требование <...> об уплате налога в срок до <...>, что подтверждается реестром заказных писем.

Поскольку административный ответчик, в соответствии со ст. 45 НК РФ самостоятельно не исполнил обязанность по уплате транспортного налога, и соответствующих сумм пени, в сроки установленные законодательством МИФНС России <...> по РБ обратилась к мировому судье судебного участка <...> по городу Кумертау РБ о выдаче судебного приказа.

<...> мировым судьей судебного участка <...> по городу Кумертау вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Казакбаева Р.Х. в доход государства транспортного налога в сумме 2986,90 руб., пени по транспортному налогу в сумме 36,21 руб.

<...> судебный приказ от <...> отменен, в связи с тем, что от Казакбаева Р.Х. поступило возражение относительно его исполнения.

В настоящее время административный истец заявляет требования о взыскании с должника только пени по транспортному налогу в сумме 36,21 рублей.

Согласно ст. 62 ч. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В нарушение указанных положений закона административным ответчиком Казакбаевым Р.Х. не представлено суду достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт уплаты задолженности по предъявляемым ему пени.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные Межрайонной ИФНС России <...> по РБ административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по делам о взыскании обязательных платежей судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

Поскольку административный истец Межрайонная ИФНС России <...> по РБ при подаче настоящего административного иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, с административного ответчика Казакбаева Р.Х. в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

                РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <...> по <...> к Казакбаеву Р.Х. о взыскании пени по транспортному налогу – удовлетворить.

Взыскать с Казакбаева Р.Х. в доход государства пени по транспортному налогу в размере 36 (тридцать шесть) рублей 21 копейку.

Взыскать с Казакбаева Р.Х. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующая подпись

<...>

<...>