Решение по делу № 2-486/2023 (2-4397/2022;) от 22.11.2022

Дело № 2-486/2023

22RS0066-01-2022-005672-83

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи М.М.Бирюковой,

при секретаре И.Ю.Безменовой,

с участием прокурора А.А.Голиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тихонова Н.В. к Пушилину Н.К. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тихонов Н.В. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Пушилина Н.К. компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., за вред здоровью, причиненный здоровью в результате дорожно – транспортного происшествия (далее ДТП).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23:00 час. до 23:35 час. ответчик Пушилин Н.К., управляя транспортным средством <данные изъяты>, двигался по <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес> со скоростью 50 км\ч. В это же время истец, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался во встречном направлении по своей правой полосе движения. В районе дома № по <адрес> истец увидел, что ответчик выехал на его встречную полосу движения, истец предпринял меры к остановке и предотвращению ДТП, вместе с тем, его избежать не удалось. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, а истец – телесные повреждения. Вина ответчика в ДТП подтверждается приговором Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» у истца после ДТП установлены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> который образовался от действий тупого твердого предмета. Таким образом, истцу причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на амбулаторном лечении, постоянно нуждался в постороннем уходе.

Согласно врачебному заключению КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» истец нуждается в оперативном лечении по замене <данные изъяты> по высокотехнологичным видам медицинской помощи, что сопряжено с высоким риском осложнений и длительным периодом восстановления.

Таким образом, в результате ДТП истцу причинены физические страдания, имело место длительное лечение, полное восстановление до сих пор не наступило, также истец перенес нравственные страдания, ответчик загладить вред не пытался, на контакт с истцом не выходил.

На основании изложенного, истец обратился в суд, просит взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 150 000 руб.

В судебном заседании истец Тихонов Н.В. поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что в результате действий ответчика ему причинен вред здоровью, имело место длительное лечение (в течение 3-х месяцев), также необходимо дополнительное оперативное вмешательство. Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Пушилин Н.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, возражений по существу заявленных требований не представил.

С учетом мнения истца, прокурора, на основании ст.167,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Выслушав пояснения истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред возмещается при наличии вины причинителя вреда. Независимо от вины в силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20.12.1994 г., под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23:00 час. до 23:35 час. Пушилин Н.К., управляя транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ, рег. знак № двигался по <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес> в <адрес> со скоростью около 50 км\ч. В это же время истец Тихонов Н.В., управляя автомобилем <данные изъяты> рег. знак №, двигался во встречном направлении по своей полосе движения. В пути следования в районе дома № по <адрес> ответчик выехал на полосу встречного движения, допустил столкновение с автомобилем истца.

В ходе столкновения Тихонов Н.В. получил телесные повреждения, а именно, ушиб правого коленного сустава с повреждением связочного аппарата и кровоизлиянием в полость сустава (50,0 мл.), который образовался от действий тупого твердого предмета, что могло иметь место в условиях ДТП при столкновении двух движущихся легковых автомобилей. Таким образом, истцу причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель, что подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы».

Приговором Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Пушилин Н.К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, установлен ряд ограничений. Вина ответчика в произошедшем ДТП приговором суда установлена.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Тихонов Н.В. находился на амбулаторном лечении, что подтверждается листами нетрудоспособности, выданными КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» и КГБУЗ «Городская больница № 5, г.Барнаул».

Согласно врачебному заключению КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» от ДД.ММ.ГГГГ Тихонову Н.В. рекомендовано оперативное лечение в КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» по высокотехнологичным видам медицинской помощи в связи с наличием диагноза «<данные изъяты>».

Согласно прайс-листу ФГБУ «Федеральный центр травматологии, ортопедии и эндопротезирования» стоимость услуги по <данные изъяты> (операция) составляет 90 155 руб., ориентировочная стоимость имплантов 40 000 – 100 000 руб.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, после ДТП он перенес физические и нравственные страдания, имел место длительный период восстановления (более 3 месяцев), требуется дополнительное оперативное лечение. Также после получения травмы он испытал эмоциональный стресс.

Ответчик Пушилин Н.К. после ДТП не интересовался здоровьем истца, не предпринимал попыток загладить причиненный вред.

Согласно справкам 2-НДФЛ, представленным Межрайонной ИФНС России № по Алтайскому краю, за ДД.ММ.ГГГГ г.г. ответчик в ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен в ООО «Интернешнл Ресторант Брэндс», а также к Швецову А.Н., в том числе в ДД.ММ.ГГГГ, имел стабильный источник дохода, превышающий установленный минимальный размер оплаты труда.

Ответчиком каких-либо возражений относительно заявленных требований не представлено, в том числе доказательств трудного материального положения, наличия на иждивении других лиц.

Учитывая обстоятельства ДТП, установление вины ответчика приговором суда, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, в том числе пояснения истца, определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства причинения вреда здоровью Тихонова Н.В., а именно степень вины в ДТП ответчика Пушилина Н.К., который нарушил Правила дорожного движения, отсутствие вины в данном ДТП самого Тихонова Н.В.; полученные истцом телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью; степень физических страданий в связи с полученной травмой и длительностью периода восстановления; характер и степень понесенных им душевных и нравственных страданий; безусловное волнение и переживания за свое состояние здоровья; материальное положение ответчика, который является лицом трудоспособного возраста; отсутствие возражений относительно заявленных требований, а также требования разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, учитывая заключение прокурора, который полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, суд считает разумным и справедливым определить истцу сумму компенсации морального вреда, причиненного им по вине ответчика, в размере 150 000 руб., которую взыскивает в пользу истца с ответчика, и не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда в меньшем объеме, в том числе ввиду отсутствия возражений со стороны Пушилина Н.К.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования Тихонова Н.В. в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Тихонова Н.В. удовлетворить.

Взыскать с Пушилина Н.К. (паспорт серия №) в пользу Тихонова Н.В. (паспорт серия №) компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     М.М.Бирюкова

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2023 года.