Решение от 12.11.2020 по делу № 2а-582/2020 от 15.10.2020

№а-582/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Суровикино Волгоградской области                               12 ноября 2020 г.

       Суровикинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи                                              С.Н. Харламова,

       при секретаре судебного заседания                               А.Г. Сагиновой,

       рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юником» к Суровикинскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Волгоградской области, судебному приставу- исполнителю Суровикинского районного отделения УФССП России по Волгоградской области Дундуковой А.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава, признании незаконным постановления начальника отдела Суровикинского РОСП УФССП России по Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО в лице своего представителя Нагаева А.И. обратилось в суд с административным иском к Суровикинскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Волгоградской области, судебному приставу- исполнителю Суровикинского районного отделения УФССП России по Волгоградской области Дундуковой А.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава, признании незаконным постановления начальника отдела Суровикинского <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области, указав в обоснование требований следующее.

29 мая 2017г. Ворошиловским районным судом г.Волгограда выдан исполнительный лист ФС № по гражданскому делу № по иску ФИО к Макаровой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 21 марта 2019г. по гражданскому делу № произведена замена взыскателя ФИО на ФИО

27 августа 2019г. ООО "ЮНИКОМ" в Суровикинский районный отдел судебных приставов Волгоградской области направлено заявление о возобновлении исполнительного производства № от 28.04.2019г. 16 сентября 2019г. судебным приставом - исполнителем Суровикинского районного отдела Волгоградской области Дундуковой А.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства, в целях обеспечения исполнения решения суда представителем ФИО ДД.ММ.ГГГГг. направлено заявление о наложение ареста на имущество Макаровой Л.Н., а именно на транспортное средство <данные изъяты> (VIN - №) с последующим обращением взыскания на транспортное средство должника. Данное заявление службой судебных приставов Суровикинского района Волгоградской области получено 26.11.2019г.

Однако, по данному заявлению от службы судебных приставов Суровикинского <адрес> ответа не поступало. Тем самым, в рамках направленного заявления, каких-либо исполнительных действий совершено не было.

18 марта 2020г. в адрес УФССП по <адрес> была направлена жалоба на бездействие судебного пристава - исполнителя, выразившиеся в отсутствие рассмотрения заявления взыскателя о наложении ареста на транспортное средство Hyndai 130 (VIN - TMADB51САВЛ46322, представленное в рамках исполнительного производства № от 16.09.2019г.

14 апреля 2020г. начальником отдела - старшим судебным приставом Суровикинского районного отдела судебных приставов Волгоградской области, по вышеуказанному заявлению, вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Основанием для отказа являлось совершение запроса в ГИБДД, согласно полученного ответа, за должником отсутствует транспортное средство. Однако, согласно имеющейся информации, транспортное средство <данные изъяты> (VIN - №), ранее находящиеся в собственности Макаровой Л.Н., 25 января 2020г. было перерегистрировано на иное лицо.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Суровикинскому району Волгоградской области Дундуковой А.В., выразившееся в отсутствии совершения исполнительных действий, а именно не рассмотрении заявления взыскателя в рамках исполнительного производства № от 16.09.2019г., признать незаконным постановление начальника отдела Суровикинского районного отдела судебных приставов Волгоградской области Амаева М.Б. от 14.04.2020г. об отказе в удовлетворении жалобы.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО извещённый надлежащим образом, не явился.

Представители административных ответчиков - Суровикинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области, Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Волгоградской области, а так же административный ответчик судебный пристав-исполнитель Суровикинского районного отделения УФССП России по Волгоградской области Дундукова А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От административного ответчика- судебного пристава- исполнителя Суровикинского районного отделения УФССП России по Волгоградской области Дундуковой А.В. поступило заявление о рассмотрении административного дела в ее отсутствие, просит отказать в удовлетворении заявленных требований. В суд от административного ответчика поступила копия материалов исполнительного производства № и письменные возражения, в которых указывается следующее.

На исполнении в <данные изъяты> находится исполнительное производство №, возбужденное 16.09.2019 года на основании исполнительного листа <данные изъяты>, о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> с должника Макаровой Л.Н., в пользу взыскателя ФИО (№). В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем направленны запросы в регистрирующие и контролирующие органы, банки, а так же иные кредитные организации, с целью установления имущественного положения должника и обращения взыскания на имущество.

В адрес Суровикинского РОСП УФССП России по Волгоградской области поступил ответ на ранее направленный запрос из регистрирующего органа ГИБДД по Волгоградской области от 21.09.2019 года, исходя из которого должнику Макаровой Л.Н. транспортные средства не принадлежат, за должником не зарегистрированы.

03.12.2019 года в адрес Суровикинского РОСП поступило заявление взыскателя ФИО № о наложении ареста на имущество Макаровой Л.Н., а именно на транспортное средство <данные изъяты>. 04.12.2019 года на заявление взыскателя дан ответ о невозможности наложения ареста в порядке, предусмотренном ст. 80 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» на транспортное средство <данные изъяты>, так как согласно ответа регистрирующего органа, транспортных средств, зарегистрированных за должником, не имеется.

Согласно части 6 статьи 150 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае:

1) неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки;

2) неявки в судебное заседание по уважительной причине представителя лица, участвующего в деле (если ведение административного дела с участием представителя не является обязательным), заявления указанным лицом ходатайства об отложении судебного разбирательства с указанием причины невозможности рассмотрения административного дела в отсутствие представителя и представлением доказательств уважительности причины неявки.

Поскольку административный истец не просит об отложении рассмотрения административного дела, суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившегося административного истца и административных ответчиков.

Исследовав письменные доказательства по административному делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

На основании ч.1 ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Судом установлено и материалами административного дела подтверждено, что ФИО направлено заявление о возобновлении исполнительного производства № от 28.04.2019г. в Суровикинский районный отдел судебных приставов Волгоградской области.

В Суровикинском РОСП находится исполнительное производство <данные изъяты>, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии <данные изъяты>, о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей с должника Макаровой Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ФИО №.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом были направленны запросы в регистрирующие и контролирующие органы, банки, а так же иные кредитные организации, с целью установления имущественного положения должника и обращения взыскания на имущество.

         В адрес Суровикинского РОСП УФССП России по Волгоградской области поступил ответ на ранее направленный запрос из регистрирующего органа ГИБДД по Волгоградской области от 21.09.2019 года, исходя из которого должнику Макаровой Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортные средства не принадлежат и за должником не зарегистрированы.

         Повторный запрос в ГИБДД по Волгоградской области о наличии транспортных средств за должником Макаровой Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебным приставом Суровикинского РОСП УФССП России по Волгоградской области сделан ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день получен ответ о том, что за должником транспортные средства не зарегистрированы.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Суровикинском РОСП поступило заявление взыскателя ФИО о наложении ареста на имущество Макаровой Л.Н., а именно на транспортное средство <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 80 ФЗ № «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

ДД.ММ.ГГГГ на заявление взыскателя Суровикинским РОСП дан ответ о невозможности наложения ареста на транспортное средство <данные изъяты>, так как согласно ответа регистрирующего органа, транспортных средств, зарегистрированных за должником Макаровой Л.Н., не имеется.

То обстоятельство, что ответ взыскателю ФИО Суровикинским РОСП действительно направлен, подтверждается копией списка корреспонденции (простой), направляемых почтовой связью (адрес: <адрес>), с оттиском почтового штемпеля Почты России <данные изъяты> от 04.12.2019г.

Таким образом, доводы административного истца о том, что по поданному им заявлению в рамках исполнительного производства о наложении ареста на автомобиль <данные изъяты> (№), ранее находящегося в собственности Макаровой Л.Н., исполнительных действий со стороны службы судебных приставов Суровикинского района Волгоградской области совершено не было и ответа от них не поступало, не нашли своего подтверждения.

Само по себе не получения почтовой корреспонденции административным истцом не может свидетельствовать о том, что судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Суровикинскому району Волгоградской области Дундукова А.В. бездействовала и это бездействие незаконное.

Таким образом, пристав Суровикинского районного отделения Управления ФССП России по Волгоградской области Дундукова А.В. по исполнительному производству № совершала необходимые действия в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» в пределах своей компетенции, прав и законных интересов административного истца не нарушала.

18.03.2020г. в адрес УФССП по Волгоградской области административным истцом ФИО была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя в части наложения ареста на автомобиль Hyndai 130 (VIN - TMADB51САВЛ46322), ранее находящегося в собственности Макаровой Л.Н.

14.04.2020г начальником отдела- старшим судебным приставом Суровикинского РОСП Амаевым М.Б. по вышеуказанному заявлению, вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

По мотивам, которые были приведены судом выше, постановление начальника отдела Суровикинского районного отдела судебных приставов Волгоградской области Амаева М.Б. от 14.04.2020г. об отказе в удовлетворении жалобы, незаконным признать нельзя.

Кроме того, в соответствии со ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов необходимо установить наличие в совокупности двух условий - не соответствия обжалуемых действий (бездействия) требованиям норм законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в результате совершения указанных действий.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для оставления заявленных требований без удовлетворения.

Нарушение своих прав оспариваемыми действиями (бездействием) должностного лица службы судебных приставов должен доказать заявитель.

Поскольку административным истцом ФИО не представлены достоверные и допустимые доказательства незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, а так же доказательства незаконности постановления старшего судебного пристава Суровикинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Амаева М.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для удовлетворения требований административного истца у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

         ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ 16.09.2019░., ░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ 14.04.2020░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░