Решение по делу № 2-2321/2022 от 01.07.2022

79RS0002-01-2022-004439-26

Дело № 2-2321/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Сладковой Е.Г.,

при секретаре Завражиной О.М.,

с участием представителя истца Деревниной А.Ю.,

третьего лица Тяпкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Птичнинское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области к Островерхову Александру Алексеевичу, Шестопалову Виктору Евгеньевичу, Шестопалову Андрею Викторовичу, Островерхову Николаю Алексеевичу о признании утратившими права пользования жилым помещением, –

У с т а н о в и л:

Администрация МО «Птичнинское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района ЕАО обратилась в суд с иском к Островерхову А.А., Шестопалову В.Е., Шестопалову А.В. о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Свои требования мотивировали тем, что муниципальное образование «Птичнинское сельское поселение» является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> 10.09.2009 МО «Птичнинское сельское поселение» и Тулиновой Н.М. был заключен договор социального найма жилого помещения №. Согласно которого нанимателем было передано в бессрочное владение жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, Совместно с нанимателем в жилое помещение вселились члены ее семьи: Островерхов Н.А. – сын, Островерхов А.А. – сын, Шестопалов В.Е. – сын, Шестопалов А.В. – внук. Тулинова Н.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Остальные члены ее семьи в данном жилом помещении не проживают. Ответчики в жилом помещении не проживают, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют. Просит суд признать Островерхова Александра Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Шестопалова Виктора Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Шестопалова Андрея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившими права пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>; обязать Управление по вопросам миграции УМВД России по Еврейской автономной области снять Островерхова Александра Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Шестопалова Виктора Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Шестопалова Андрея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившими права пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>

Определением от 29.07.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Островерхов Н.А., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Тяикина В.А.

Представитель истца Деревнина А.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования и доводы иска поддержала, просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, суду дополнительно пояснила, что ответчики длительное время не проживают в данной квартире.

Ответчики Островерхов А.А., Шестопалов В.Е., Шестопалов А.В., Островерхов Н.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, по известному месту жительства – по месту регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что все судебные уведомления, повестки в адрес ответчикам направлялись по месту их регистрации.

Как следует из сообщений почты, судебные повестки не были вручены ввиду временного отсутствия адресата.

В соответствие с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствие с разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, поскольку судом предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчиков по имеющемуся в деле адресу, суд считает возможным рассматривать дело в их отсутствие.

Третье лицо Тяпкина В.А. в судебном заседании поддержала требования представителя истца, суду пояснила, что около 8 -9 лет она проживает в квартире своей семью. Островерхов Н. уехал на вахту и не вернулся. Островерхов А. женился и ушел из квартиры тоже около 10 лет. Шестопалов В. постоянно находится в розыске. После решение о признании право пользования, в квартиру ни кто не приходил.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 13 Постановления Верховного суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище ( ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В силу положений ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, вместе с нанимателем жилого помещения являются участниками договора социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием «о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства». В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.
Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении, поскольку согласно части 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является собственностью МО «Птичнинское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было предоставлено 10.09.2009 на основании договора социального найма жилого договора № Тулиной Н.М.

Согласно п.3 договора социального найма жилого помещения № от 10.09.2009, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи : Островерхов Николай Алексеевич – сын, Островерхов Александр Алексеевич – сын, Шестопалов Виктор Евгеньевич – сын, Шестопалов Андрей Викторович – внук.

Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 13.04.2022, за Тяпкиной Верой Алексеевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

17.05.2022 администрация муниципального образования «Птичнинское сельское поселение» заключило с Тяпкиной В.А. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> №. В пункте 3 указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: Михайлова Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь), Тяпкин А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын).

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно справки от 02.06.2022 №, Тяпкина В.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>, вместе с ней зарегистрированы: Михайлова Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (дочь), Тяпкин А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (сын), Островерхов А.А., Шестопалов В.Е., Шеспалов А.В.

Шестопалов В.Е. является отцом Шестопалова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении серии № от 11.07.2008).

Из адресных справок от 01.09.2022 следует, что по адресу месту жительства по адресу: <адрес> зарегистрированы Шестопалов В.Е. с 28.11.2007, Шестопалов А.В. с 16.01.2009, Островерхов Н.А. с 14.12.2006 по 22.11.2021, Островерхов А.А. с 03.03.2003.

Шестопалов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеется в собственности 1/3 долю в праве собственности в жилом помещении по адресу: <адрес> (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 27.07.2022).

В судебном заседании из пояснений сторон установлено, что ответчики Островерхов А.А., Островерхов Н.А., Шестопалов В.Е., Шестопалов А.В. длительное время не проживают в спорной квартире, выехали из квартиры, забрав все свои вещи (более 10 лет).

Из характеристик УУП МОМВД «Биробиджанский» от 03.08.2022, Островерхов А.А., Островерхов Н.А., Шестопалов В.Е., Шестопалов А.В. по указанному адресу не проживают.

Свидетель ФИО17 суду пояснила, что она проживает по адресу <адрес>. В доме <адрес> проживает Тяпкина В.А. с мужем и детьми. В данной квартире проживала Тулина со своей семьей. Тяпкина и сын Тулиной – Островерхов проживала в гражданском браке с 2005 года. В 2015 году Островерхов Н. уехал на вахту и не вернулся. Другой сын Островерхов ушел к жене в 2009 году. Шестопалов сел. Тяпкина постоянно проживает в доме, следит за ним.

Следовательно, в судебном заседании установлено, что ответчики добровольно выехали из спорной квартиры и не проживают в квартире уже длительное время (с 2010 года).

В судебном заседании не установлено, обстоятельств препятствующие, ответчикам в пользовании спорным жилым помещением.

Следовательно, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие обстоятельства, установленные в судебном заседании, имеющие значения для дела, дают основание для вывода об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиков свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

В соответствии с вышеуказанными нормами права суд полагает, что доказательств, свидетельствующих о намерении ответчиков проживать в жилом помещении по месту регистрации, в материалах дела не усматривается, как и не усматривается наличие препятствий, создаваемых ответчикам в проживании в спорном жилом помещении. Кроме того, суд расценивает отсутствие содержания жилого помещения ответчиками как их отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. В соответствии с ч. 1 ст. 56 и ст. 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности. В материалах дела отсутствуют доказательства вынужденного характера освобождения ответчиками спорного жилого помещения.
Отсутствие у гражданин, добровольно выехавших из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что непроживание ответчиков по адресу: <адрес> не является временным, ответчиками утерян жилищно-правовой интерес к проживанию в спорном жилом помещении.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования администрации муниципального образования «Птичнинское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района ЕАО к Островерхову Александру Алексеевичу, Шестопалову Виктору Евгеньевичу, Шестопалову Андрею Викторовичу, Островерхову Николаю Алексеевичу о признании утратившими право на жилое помещение по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению. Суд считает возможным признать Островерхова А. А., Шестопалова В. Е., Шестопалова А. В., Островерхова Н. А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-197 ГПК РФ, суд, -

Р е ш и л:

Исковые требования администрации муниципального образования «Птичнинское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области к Островерхову Александру Алексеевичу, Шестопалову Виктору Евгеньевичу, Шестопалову Андрею Викторовичу, Островерхову Николаю Алексеевичу о признании утратившими права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Островерхова Александра Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шестопалова Виктора Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шестопалова Андрея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Островерхова Николая Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основание для снятия Островерхова Александра Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шестопалова Виктора Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шестопалова Андрея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение месяца через Биробиджанский районный суд ЕАО со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сладкова Е.Г.

мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 12.09.2022