Решение по делу № 2-6985/2013 от 24.09.2013

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ С У Д А

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2013 года

Ногинский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Беляковой Е. Е.,

при секретаре Азаркиной О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Федосеева А. В. на неправомерные действия (бездействия) должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Федосеев А.В. обратился в суд с заявлением на неправомерные действия (бездействия) должностного лица, и просил суд: признать отказ РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» в выдаче водительского удостоверения незаконным; обязать начальника РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» устранить допущенное нарушение.

В обоснование заявленных требований Федосеев А. В. указал, что вступившим в законную силу решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие его права на управление транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ Федосееву А. В. была проведена врачебная комиссия, о чем выдана медицинская справка серии <данные изъяты> № №, согласно которой у Федосеева А. В. отсутствуют противопоказания для управления транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в МУЗ «НЦРБ», где ему было выдано медицинское заключение, согласно которому он не состоит на учете в наркологическом диспансере, признаки противопоказаний к работе отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ Федосеев А. В. обратился с заявлением к начальнику РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское»» с просьбой выдать новое водительское удостоверение, взамен аннулированного по решению суда, однако получил отказ.

Заявитель Федосеев А.В. и его представитель Горьковская М. В., извещенные судом о времени и месте судебного заседания в суд не явились, о явке извещены.

Представитель заинтересованного лица РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское», извещенный судом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, о явке извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, а также материалы гражданского дела № №, № суд приходит к следующему.

Согласно ст. 254 ГПКРФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" граждане Российской Федерации, достигшие установленного данной статьей возраста и не имеющие ограничений к водительской деятельности, могут после соответствующей подготовки быть допущены к экзаменам на получение права на управление транспортными средствами.

Как следует из статьи 27 Федерального закона № 196-ФЗ, право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, сдавшим квалификационные экзамены, при условиях, перечисленных в статье 25 Федерального закона, и подтверждается соответствующим удостоверением. Порядок сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений устанавливается Правительством Российской Федерации.

Статьей 28 указанного Федерального закона установлены основания прекращения действия права на управление транспортными средствами, а именно:

истечение установленного срока действия водительского удостоверения;

ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением;

лишение права на управление транспортными средствами.

Судом установлено, что решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие права Федосеева А.В. на управление транспортными средствами по тем основаниям, что Федосеев А.В. состоял на учете в Наркологическом диспансерном отделении МУЗ «НЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д.-5-7).

Из представленных доказательств, судом установлено, что после принятия решения суда о прекращении действия права Федосеева А.В. на управление транспортными средствами, Федосеев А.В. был снят с учета в наркологическом диспансерном отделении МУЗ «<адрес> больница», что подтверждается справкой МУЗ «НЦРБ» Наркологическое диспансерное отделение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.-8), медицинской справкой серия № о допуске к управлению транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.-10).

Как усматривается из текста заявления, Федосеев А.В. ДД.ММ.ГГГГ обращался в РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» в целях восстановления действия права на управление транспортными средствами с соответствующим заявлением и справками, однако ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела РЭР МУ МВД РФ «Ногинское» Скворцовым С. В. ему было отказано в восстановлении водительского удостоверения на основании решения суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении права на управление ТС (л.д.-5 гр. дела № №).

С данным отказом заявитель Федосеев А. В. не согласен, считает действия должностного лица по отказу в восстановлении водительского удостоверения незаконными.

Суд, оценивая в совокупности доказательства по делу, приходит к следующему.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Правилами сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1396 не предусмотрена возможность восстановления права на управление транспортными средствами, действие которого прекращено в связи с ухудшением здоровья водителя.

В то же время вышеназванными нормативными правовыми актами данное обстоятельство не рассматривается в качестве препятствия для получения такого права вновь и выдачи нового водительского удостоверения в случае улучшения здоровья водителя и отсутствия противопоказаний к управлению транспортными средствами, подтвержденного соответствующими документами.

Вопросы выдачи водительских удостоверений Правилами отнесены к компетенции подразделений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, что предполагает полномочие данного органа на определение соответствия лица требованиям статей 25 и 27 Федерального закона, в том числе отсутствия ограничений к водительской деятельности.

Таким образом, действующим законодательством (Федеральным законом "О безопасности дорожного движения") не предусмотрена возможность восстановления права на управление транспортным средством после прекращения данного права в установленном порядке. В связи с чем, суд приходит к выводу, что действия начальника отдела РЭР МУ МВД РФ «Ногинское» Скворцова С. В., выраженные отказом в восстановлении водительского удостоверения на основании решения суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении права на управление ТС являются законными и обоснованными, права заявителя Федосеева А. В. не нарушенными.

Кроме того, заявителем пропущен срок, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ, для обжалования действий (бездействий) должностного лица, поскольку отказ в восстановлении водительского удостоверения был получен заявителем ДД.ММ.ГГГГ года, а с заявлением на неправомерные действия (бездействия) должностного лица, Федосеев А. В. обратился в Ногинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. по истечение установленного законом трехмесячного срока и ходатайство о восстановлении срока заявителем не заявлялось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявление Федосеева А. В. на неправомерные действия (бездействия) должностного лица, подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Федосеева А. В. на неправомерные действия (бездействия) должностного лица – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья