Решение по делу № 33-2395/2017 от 09.02.2017

Судья: Попкова Е.В. Докладчик: Молчанова Л.А. Дело № 33-2395

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего судьи Молчановой Л.А.,

судей: Першиной И.В., Проценко Е.П.,

при секретаре Черновой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Молчановой Л.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Стукова Ю.И. представителя ТСН «Горняк», председателя Правления ТСН «Горняк», на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 17.10.2016 г.

по иску Шатовой А.В. к ТСН «Горняк» о признании незаконным отказа в выдаче решения о распределении земельного участка,

УСТАНОВИЛА:

Шатова А.В. обратилась с иском к ТСН «Горняк» о признании незаконным отказа в выдаче решения о распределении земельного участка.

Требования мотивированы тем, что с 2005 она является членом садоводческого товарищества «Горняк», с 2014 - членом ТСН «Горняк». Ей был предоставлен в пользование земельный участок № по 10 линии 2 блока, которым она пользуется с 2005 по настоящее время.

Земельный участок предоставлен для ведения садоводства Решением Исполкома от 17.06.1982 №, не изъят и не ограничен в обороте.

В настоящее время она желает воспользоваться своим правом на оформление права собственности на указанный земельный участок, в связи с чем, неоднократно обращалась в ТСН «Горняк» - в декабре 2015 и в феврале 2016 с заявлениями о выдаче решения о распределении земельного участка, однако в выдаче решения ей было отказано.

Просит признать незаконным отказ ТСН «Горняк» в выдаче ей протокола общего собрания ТСН «Горняк» о распределении земельных участков между членами ТСН «Горняк», обязать ТСН «Горняк» выдать ей протокол общего собрания ТСН «Горняк» о распределении земельных участков между членами ТСН «Горняк», взыскать с ТСН «Горняк» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей, за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Шатова А.В.требования поддержала.

В судебное заседание представитель ответчика - ТСН «Горняк» не явился. От председателя ТСН «Горняк» поступило в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ТСН «Горняк» (л д. 109).

В судебном заседании представитель третьего лица администрации Междуреченского городского округа Владимирова Н.С., действующая на основании доверенности от 21.09.2015, полагала заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 17.10.2016 г. постановлено:

Исковые требования Шатовой А.В. к ТСН «Горняк» о признании незаконным отказа в выдаче решения о распределении земельного участка, удовлетворить.

Признать незаконным отказ ТСН «Горняк» в выдаче Шатовой А.В. протокола общего собрания членов ТСН «Горняк» (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами ТСН «Горняк», или иного устанавливающего распределение земельных участков в ТСН «Горняк» документа или выписки из указанного протокола или указанного документа.

Обязать ТСН «Горняк» выдать Шатовой А.В. протокол общего собрания членов ТСН «Горняк» (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами ТСН «Горняк», или иной устанавливающий распределение земельных участков в ТСН «Горняк» документ или выписку из указанного протокола или указанного документа.

Взыскать с ТСН «Горняк» в пользу Шатовой А.В. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В апелляционной жалобе Стуков Ю.И. - представитель ТСН «Горняк», председатель Правления ТСН «Горняк», просит отменить решение полностью и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Указывает, что совместным решением Правления ТСН «Горняк» и Уполномоченных от 23.01.2015 (протокол № 17 от 23.01.2016) на заявление Шатовой А.В. от 22.12.2015 о выдаче решения о распределении земельного участка № расположенного на Блоке № 2 по 10-ой Линии ТСН «Горняк», было приято решение об отказе в выдаче Шатовой А.В. указанного решения.

Основаниями к отказу в выдаче решения о распределении указанного земельного участка, явились обстоятельства сложившихся отношений между владельцами и пользователями земельного участка Шатовой А.В. и её бывшим супругом ФИО8

Уполномоченным органом ТСН «Горняк» были исследованы обстоятельства сложившихся отношений на основании предоставленных документов ФИО8 и Шатовой А.В. и установлено: <данные изъяты>.1985 был зарегистрирован брак между ФИО8 и Шатовой А.В., который на основании решения Междуреченского городского суда от <данные изъяты>.2002 был расторгнут. После расторжения брака бывшие супруги продолжали проживать совместно и вести хозяйство.

В 2005 ФИО8 и Шатовой А.В. предоставлен земельный участок для ведения садоводства размером <данные изъяты> кв.м. В период 2005 - 2012 ФИО8 за счет собственных средств был разработан земельный участок, построена баня, дачный дом, произведены насаждения.

<данные изъяты>.2007 ФИО8 и Шатова А.В. зарегистрировали брак, который <данные изъяты>.2012 был расторгнут.

Спор относительно имущества, расположенного на дачном участке бывших супругов, право собственности на которое не зарегистрировано, в судебном порядке не был разрешен.

По истечении 3-х летнего срока после расторжения брака и раздела имущества в судебном порядке, а именно в 2015, Шатова А.В. стала предпринимать действия по оформлению земельного участка в свою собственность в порядке приватизации, а расположенное на нем (участке) имущество неоднократно подвергала разрушению (разбивала окна в дачном домике, уничтожала насаждения и посадки, произведенные ФИО8, разрушила теплицу и т.п.), т.е. своими действиями создавала препятствие в реализации бывшим супругом права пользования земельным участком и выращивания урожая.

Исходя из норм ст. 1 ГК РФ было приято решение об отказе Шатовой А.В. в выдаче документов для реализации права на приватизацию, поскольку другой владелец и пользователь земельного участка - ФИО8 также имеет существенный интерес в пользовании и владении имуществом, расположенном на указанном земельном участке.

Приводит нормы ст. 16 ФЗ от 15.04.1998 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ и считает, что совместное решение Правления и Уполномоченных от 23.01.2016 об отказе Шатовой А.В. в выдаче решения о распределении земельного участка, принято пределах компетенции выборного органа и не противоречит Федеральному законодательству и Уставу Товарищества.

Поскольку права относительно спорного земельного участка по владению и пользованию, как самим земельным участком, так и имуществом в т.ч. недвижимым, заявлены несколькими лицами, то выборный исполнительный орган принял правильное решение и предложил заинтересованным лицам, разрешить указанный спор в судебном порядке.

При разрешении имущественного спора в судебном порядке, выборный исполнительный орган Товарищества в соответствии с принятым судебным решением исполнит обязанность по реализации права члена Товарищества, в том числе на приватизацию земельного участка в порядке установленном судебным решением.

На апелляционную жалобу Шатовой А.В. и представителем администрации г. Междуреченска поданы возражения.

В суде апелляционной инстанции Шатова А.В. просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 167 ч. 3, ст. 327 ч. 1 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, выслушав Шатову А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, поверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Шатова А.В. является членом ТСН «Горняк», ей выделен в 2005 земельный участок № по 10-й линии 2-й блок, которым она пользуется и за который ею уплачиваются членские взносы в установленных размерах, что подтверждается членской книжкой (л.д. 6-8, 110-111), квитанциями (л.д. 10), учетными карточками (л.д. 1 12-113). Факт членства истицы в ТСН «Горняк» ответчиком не оспаривается.

Как следует из пояснений Шатовой А.В., данный земельный участок был брошенным, не оформленным, ей выдали садоводческую книжку и учетную карточку, и на каком основании ей предоставлен земельный участок, пояснить не смогла.

Желая приобрести земельный участок в собственность, Шатова А.В. обратилась в Администрацию Междуреченского городского округа.

Из ответа первого заместителя Главы Междуреченского городского округа по промышленности и строительству от 10.02.2016 г. исх. № 1018 на обращение Шатовой А.В. следует, что земельный участок предоставлен шахте «им. В.И. Ленина» для ведения садоводства, при которой организовано садоводческое товарищество «Горняк» на основании Решения Исполкома от 17.06.1982 № 131 «О предоставлении земельного участка», т.е. до дня вступления Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ».

Для оформления испрашиваемого земельного участка в собственность, бесплатно, без проведения торгов, необходимо подать заявление на имя главы Междуреченского городского округа о предварительном согласовании предоставления земельного участка с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и Решения общего собрания членов ТСН «Горняк» о распределении истцу земельного участка. Также истцу было разъяснено, что в случае получения отказа от председателя ТСН «Горняк» в выдаче решения, она имеет право обратиться в Мсждурсчсиский городской суд (л.д. 29-30).

В настоящее время ТСН «Горняк» осуществляет свою деятельность на основании Свидетельства о государственной регистрации юридического лица (л.д. 67), Устава (л.д. 40-58).

Истец обратилась 22.12.2016 с заявлением на имя председателя ТСН «Горняк» о решении вопроса о распределении земельного участка №, 10 линия, 2 блок и выдаче ей выписки из решения собрания уполномоченных о распределении земельного участка для предоставления в Комитет по управлению имуществом (л.д.75).

Протоколом № 17 от 23.01.2016 (без наименования) по заявлению о распределении участка Шатовой А.В. принято решение об отказе в выдаче решения о распределении земельного участка в связи со спором между Шатовой А.В. и ФИО8 по поводу имущества, имеющегося на участке (л.д.72-73). Из ответа на имя Шатовой А.В. на ее заявление (л.д.31) следует, что указанный протокол является собранием членов Правления и старших по линиям (уполномоченных). Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком.

Из заявления представителя ТСН «Горняк», председателя Правления ТСН Стукова Ю.И. от 17.10.2016 (л.д.109, 114) о рассмотрении иска в его отсутствия следует, что ответчик иск не признает, поскольку протоколы общих собраний СНТ «Горняк» за период 2003-2006, когда со слов истца ей был предоставлен земельный участок в пользования, не передавались в качестве архивной документации.

Установив указанные обстоятельства, приведя нормы ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 № 66 –ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», п. 2.7. п. 2.8. ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к выводам, что действия ТСН «Горняк», выразившиеся в отказе в выдаче истцу Шатовой А.В. решения о распределении земельных участков между членами ТСН «Горняк» либо другого устанавливающего распределение земельных участков в ТСН «Горняк» документа являются незаконными, нарушающими права Шатовой А.В. как члена ТСН «Горняк», в связи с чем, исковые требования Шатовой А.В. были удовлетворены в полном объеме, в редакции искового заявления, а также взысканы судебные расходы.

С выводами суда о том, что отказ Шатовой А.В. в выдаче выписки из решения собрания о распределении земельного участка, которым она пользуется, являясь членом ТСН «Горняк», судебная коллегия согласна.

Порядок предоставления земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, а также деятельность садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, создаваемым на территории Российской Федерации, а также по отношению к ранее созданным садоводческим, огородническим и дачным товариществам и садоводческим, огородническим и дачным кооперативам регулируется Федеральным законом от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а также Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

На основании п. 2.8 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» (изменения внесены Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ и вступили в силу с 01.03. 2015) в случае, предусмотренном п. 2.7, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 39.2 Земельного кодекса РФ, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости; протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

Из положений п.п. 18 п.1 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» следует, что вопросы распределения образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с п. 3 ст. 14 настоящего Федерального закона, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории, относятся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения.

Кроме того, в силу п. 1.1 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ, введенного Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ, действующим с 01.03.2015, и ограничивающая права уполномоченных, распределение земельных участков в соответствии с п.п. 18 п.1 ст. 21 настоящей статьи, не могут приниматься общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, проводимых в форме собрания уполномоченных, т.е. является исключительной компетенцией общего собрания членов объединения.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ от 15.04.1998, земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, предоставляются членам такого объединения в соответствии с распределением образованных или образуемых земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом РФ. Садовые, огородные или дачные земельные участки предоставляются в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации (п.3). Распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с п. 3 настоящей статьи, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории осуществляется на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных) (п.4).

Всех этих обстоятельств, предусмотренных указанными нормами права, при рассмотрении заявления Шатовой А.В. о распределении ей земельного участка, собрание уполномоченных, решение которых оформлено протоколом № 17 от 23.01.2016, не устанавливало.

Основания, по которым Шатовой А.В. было отказано в выделении земельного участка в целях его приватизации, законом не предусмотрены, а собрание уполномоченных и Председатель правления не вправе устанавливать способ защиты прав лиц, которые претендуют на спорный земельный участок либо имущество, расположенное на данном земельном участке.

Кроме того, вопрос о распределении земельного участка не может быть решен собранием уполномоченных, так как в силу закона не относится к их компетенции.

При таких обстоятельствах, требования Шатовой А.В. о признании не законным отказа ТСН «Горняк» в выдаче ей протокола общего собрания ТСН «Горняк» о распределении земельных участков является обоснованным.

Однако выводы суда о том, что незаконен отказ в выдаче другого устанавливающего распределение земельных участков в ТСН «Горняк» документа, согласиться нельзя, так как Шатова А.В. иного документа не просила, а из её пояснений, следует, что кроме членской книжки и учетной карточки члена садоводческого товарищества «Горняк», других документов, на основании которых ей предоставлен земельный участок, у неё нет. Из заявления Стукова Ю.И. следует, что протоколов общих собраний за период, в котором истцу предоставлен земельный участок, не передавалось.

При таких обстоятельствах, и учитывая, что спорным является конкретный земельный участок, решение в части следует изменить, указав о частичном удовлетворении требований Шатовой А.В. о признании незаконным отказа ТСН «Горняк» в выдаче решения о распределении земельного участка и признать незаконным отказ ТСН «Горняк» в выдаче Шатовой А.В. протокола общего собрания членов ТСН «Горняк» о распределении Шатовой А.В. земельного участка в ТСН «Горняк» № по 10-й линии 2-й блок либо выписки из указанного протокола.

Что касается требований Шатовой А.В. об обязании ТСН «Горняк» выдать ей протокол общего собрания членов ТСН «Горняк» (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами ТСН «Горняк», или иной устанавливающий распределение земельных участков в ТСН «Горняк» документ или выписку из указанного протокола или указанного документа, то оснований для удовлетворения указанных требований у суда не имелось, поскольку судом не может быть возложена обязанность на общее собрание участников гражданско-правового сообщества принимать то или иное решение, в связи с чем в части данных требований решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе Шатовой А.В. в удовлетворении этих требований ввиду следующего.

В соответствии с Главой 9.1 Гражданского кодекса РФ «Решение собраний» и п.п. 8 п.1 ст. 19 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Как указано выше собрание уполномоченных при решении вопроса о распределении земельного участка Шатовой А.В. не устанавливало правовые условия для бесплатной передачи земельного участка – отсутствие прав иных лиц на запрашиваемый земельный участок, фактическое местоположение исправшиваемого земельного участка по отношению к границам отведенного ТСН «Горняк» земельного массива, его образование из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению и распределение образованных или образуемых земельных участков между членами некоммерческого объединения согласно проекту межевания территории на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения для установления отсутствия правопритязаний смежных землепользователей.

При рассмотрении спора в суде на эти обстоятельства стороны не ссылались и не предоставляли соответствующих доказательств.

Поскольку обжалуемое решение подлежит изменению и отмене в части, подлежит изменению решение и в части распределения судебных расходов.

Учитывая, что заявленные требования, являются требованиями неимущественного характера, а также их частичное удовлетворение, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче иска в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей за составление искового заявления в соответствии с требованиями ст. 88, ст. 94, ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328, ст. 329, ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 17.10.2016 изменить и отменить в части.

Изложить резолютивную часть решения следующим образом.

Исковые требования Шатовой А.В. к ТСН «Горняк» о признании незаконным отказа в выдаче решения о распределении земельного участка удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ ТСН «Горняк» в выдаче Шатовой А.В. протокола общего собрания членов ТСН «Горняк» о распределении Шатовой А.В. земельного участка в ТСН «Горняк» № по 10-й линии 2-й блок либо выписки из указанного протокола.

В удовлетворении требований об обязании ТСН «Горняк» выдать Шатовой А.В. протокол общего собрания членов ТСН «Горняк» (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами ТСН «Горняк», или иной устанавливающий распределение земельных участков в ТСН «Горняк» документ или выписку из указанного протокола или указанного документа, отказать.

Взыскать с ТСН «Горняк» в пользу Шатовой А.В. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей

Председательствующий	Молчанова Л.А.
Судьи	Першина И.В. Проценко Е.П.