Решение по делу № 2-2987/2022 от 03.10.2022

Дело №

59RS0№-66

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> края                01 декабря 2022 года

Кунгурский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колеговой Н.А.,

при секретаре Самариной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Магазямовой Оксане Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Магазямовой О.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 96 439,65 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 093,19 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Магазямовой О.Е. был заключен кредитный договор № в сумме 111 000 рублей под 18,9 % годовых на срок 48 месяцев. По условиям кредитного договора кредитор обязался предоставить, а заемщик – возвратить кредит в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит». Обязательства по предоставлению кредита Банком исполнено надлежащим образом. Заемщиком свои обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполняются. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов, заемщику направлено требование о возврате всей суммы кредита. Однако требование банка до настоящего времени не исполнено, денежные средства не выплачены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность Магазямовой О.Е. перед Банком составляет 96 439,65 рублей, в т.ч.: основной долг – 84 123,31 рублей; проценты – 12 316,34 рублей. В связи с чем, Банком принято решение о взыскании задолженности по выданному кредиту.

    Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о дате и месте судебного заседания по месту регистрации. Судебное извещение вернулось не исполненным за истечением срока хранения.

В соответствии с положениями Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Частью 1 статьи 233 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, суд считает, что данное дело возможно рассмотреть в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 450 ГК по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено:

На основании заявления – анкеты на получение потребительского кредита между ПАО «Сбербанк России» и Магазямовой О.Е. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 111 000 рублей под 18,9% годовых на срок 48 месяца с даты его фактического предоставления (л.д.9-10, 11, 12-16, 23-25, 26-27). Сведений о заключении кредитного договора с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

    В соответствии с условиями кредитного договора кредитор обязался предоставить, а заемщик - возвратить кредит в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».

    Банк принятые на себя обязательства выполнил, денежные средства в размере займа были перечислены заемщику, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 18, 19).

    Согласно п.14 кредитного договора (Индивидуальных условий кредитования) заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования.

    Из заявления истца следует, что заемщик Магазямова О.Е. в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушала сроки и размер внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика Магазямовой О.Е. направлено требование о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

В установленный в требовании срок обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с Магазямовой О.Е. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк России», который определением мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от ответчика Магазямовой О.Е. возражениями (л.д. 17).

В связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.

Расчет исковых требований по кредитному договору (л.д.20-21) свидетельствует о том, что задолженность Магазямовой О.Е. перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 96 439,65 рублей, в т.ч.: основной долг – 84 123,31 рублей; проценты – 12 316,34 рублей.

Представленный расчет исковых требований ответчик Магазямова О.Е. не оспорила. Доказательств его необоснованности, иного расчета задолженности, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по кредитному договору, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено. В связи с чем, представленный истцом расчет суд признает верным.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заемщик Магазямова О.Е. нарушила существенные условия кредитного договора, взяв денежные средства в кредит, не выполняет своих обязательств по кредитному договору, не вносит ежемесячно платежи в погашение долга по кредиту, не платит проценты за пользование кредитом.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в его пользу следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3093,19 рублей, которые подтверждены соответствующими платежными поручениями (л.д.3, 4).

    Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Магазямовой Оксаны Евгеньевны (паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом ОМ УФМС России по <адрес> в городе Кунгуре) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 96 439,65 рублей (девяносто шесть тысяч четыреста тридцать девять рублей 65 копеек), из которых: основной долг – 84 123,31 рублей, проценты – 12 316,34 рублей; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3093,19 рублей (три тысячи девяносто три рублей 19 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А.Колегова