Решение по делу № 2-2379/2016 от 14.11.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

19 декабря 2016 года                                                                                              с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карачиной А.А.,

при секретаре Савицкой О.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Ефимовского В.В. к Открытому акционерному обществу СК «ЭНИ» о возмещении страхового возмещения,

Установил:

Истец Ефимовский В.В. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу СК «ЭНИ» о возмещении страхового возмещения.

В обоснование иска истец указал, что 20 августа 2016 года в 19 часов 20 минут произошло ДТП с участием автомобиля ... государственный регистрационный знак ... под управлением Ефимовского В.В. и автомобиля ... государственный регистрационный знак ... под управлением Свинарева В.А. В результате ДТП автомобилю ... были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность истца зарегистрирована в ОАО СК «ЭНИ», что подтверждается страховым полисом серии .... За страховым возмещением истец обратился в страховую компанию, которая выплатила ему сумму страхового возмещения 19 сентября        2016 года в размере 52190 рублей. Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился в страховую компанию с досудебной претензией 10 октября 2016 года. До настоящего времени ответ на претензию не получен. Истцом была проведена независимая экспертиза по оценке ущерба, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 96 400 рублей, стоимость независимой экспертизы составила 5 000 рублей. Просит суд взыскать с ОАО СК «ЭНИ» ущерб в размере 33 210 рублей, штраф в размере 50% присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 42 883 рублей 70 копеек, расходы по плате услуг эксперта в размере 5 000 рублей, расходы на представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1028 рублей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на день рассмотрения иска АО «Страховая компания «ЭНИ» признана банкротом.

Истец в судебное заседание не прибыл.

Представитель истца Вайкок М.В. в судебном заседании не возражала о прекращении производства по делу в связи с признанием АО «Страховая компания «ЭНИ» банкротом.

Третьи лица САО «ВСК», Свинарев В.А. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьих лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу ст. 126 Федерального закона "О банкротстве" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

При определении подведомственности споров о взыскании денежных средств с организации или индивидуального предпринимателя, в отношении которых возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), необходимо руководствоваться ст. 33 АПК РФ, ст. ст. 4, 5, п. 1 ст. 63, ст. 126 Федерального закона "О банкротстве". Суды общей юрисдикции вправе рассматривать требования о взыскании с должника, находящегося в процедурах банкротства, денежных средств, если такие денежные обязательства (требования) являются текущими.

Как видно из материалов дела, 05 декабря 2016 года Арбитражным судом Ростовской области вынесено решение о признании акционерного общества «Страховая компания «ЭНИ» несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Поскольку взыскание денежных средств в пользу истца Ефимовского В.В. по договору страхования автотранспортного средства относится к денежным обязательствам ответчика, в отношения которого введено конкурсное производство, и не являются текущими, то заявленные требования подлежат рассмотрению только в рамках дела о банкротстве, и не могут быть разрешены судом общей юрисдикции по существу в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд

Определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: