Решение от 22.11.2022 по делу № 33-14799/2022 от 19.10.2022

Судья Кандалина А.Н.Дело № 2-60/2022УИД 52RS0012-01-2021-002225-07                   Дело № 33-14799/2022

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                       22 ноября 2022 года

Нижегородский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Чиндяскина С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бетевой Н.Н.,

рассмотрел дело по частной жалобе ФИО1 на определение Борского городского суда Нижегородской области от 04 июля 2022 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Борского городского суда Нижегородской области от 23 марта 2022 года по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными договора дарения, признании права собственности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

23 марта 2022 года Борским городским судом Нижегородской области принято решение по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными договора дарения, признании права собственности, взыскании судебных расходов.

16 июня 2022 года в суд поступила апелляционная жалоба ФИО1 на решение суда по настоящему гражданскому делу с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Борского городского суда Нижегородской области от 04 июля 2022 года отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Борского городского суда Нижегородской области от 23 марта 2022 года.

В частной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм процессуального права.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции по гражданским делам Нижегородского областного суда по правилам положений главы 39 ГПК РФ.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав представленные материалы, учитывая положения ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое).

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Борского городского суда Нижегородской области от 23 марта 2022 года, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока, а также обстоятельств, исключающих возможность своевременной подачи апелляционной жалобы заявителем не представлено.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, срок для подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению только при наличии уважительных причин его пропуска, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, исключающие возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 марта 2022 года оглашена резолютивная часть решения суда.

Истец ФИО1 присутствовала лично в судебном заседании 23 марта 2022 года.

Согласно сопроводительного письма копия решения суда отправлена ФИО1 05.04.2022 заказным письмом с уведомлением (т. 2 л.д. 78), получена истцом 23.04.2022 (том 2 л.д.80).

Из документов, представленных заявителем в материалы дела следует, что ФИО1 в период с 14.02.2022 по 15.02.2022 находилась на стационарном лечении в ГБУЗ «ГКБ имени В.М. Буянова ДЗМ» в отделении реанимации и интенсивной терапии № 1, с 15.02.2022 в кардиологическом отделении, выписана из стационара 22.02.2022, в период с 09.05.2022 по 10.05.2022 находилась на стационарном лечении в ГБУЗ «ГКБ имени В.М. Буянова ДЗМ» в отделении реанимации и интенсивной терапии № 1, с 10.05.2022 в кардиологическом отделении, выписана из стационара 18.05.2022.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО1 в периоды с 28.01.2022 по 10.02.2022, с 09.05.2022 по 19.05.2022, с 20.05.2022 по 14.06.2022 находилась на листках нетрудоспособности (том 2 л.д.98-100).

Согласно Конституции РФ право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Учитывая, что истец ФИО1 23.04.2022 получила копию решения Борского городского суда Нижегородской области от 23.03.2022, фактически в период с 09.05.2022 по 14.06.2022 находилась на листках нетрудоспособности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для восстановления ФИО1 процессуального срока на обжалование решения суда первой инстанции, поскольку это соответствует основному принципу гражданского судопроизводства - состязательности и равноправия сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), позволяет реализовать имеющееся у истца право на обжалование судебного решения.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 325 ░░░ ░░.

░░░░░:                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░