Решение по делу № 2-47/2021 от 11.11.2020

Гражданское дело № 2-47/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2021 года                                                                                          г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шегида Е.А.,

с участием истицы Одинцовой В.В.,

помощника Грязинского межрайонного прокурора Мугдусян Т.В.,

представителя органа опеки и попечительства Цепковой О.В.,

при секретаре Пряхиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Одинцовой Валентины Васильевны к Долгих Степану Геннадьевичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Одинцова В.В. обратился в суд с иском к Долгих С.Г., указав, что ей и ее внуку ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>, в размере ? и ? доли соответственно. Законный представитель внука – мать Одинцова Л.Н. без разрешения истицы вселила своего сына от прежнего брака Долгих С.Г. Проживание в доме ответчика и его собаки препятствует комфортному проживанию истицы и ее внука. Истица просит признать ответчика не приобретшим право пользования указанным жилым домом и выселить его, а также обязать забрать с собой свою собаку.

Истица Одинцова В.В. в судебном заседании иск поддержала и просила удовлетворить, после перерыва в судебное заседание не явилась и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Долгих С.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Одинцова Л.Н., действующая в своих интересах в качестве третьего лица, и в качестве законного представителя несовершеннолетнего ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, явку несовершеннолетнего ФИО1 не обеспечила. Ранее в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на то, что выселение ее старшего сына повлечет распад их семьи.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел иск в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного судопроизводства, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истицу, заключения прокурора и представителя органа опеки и попечительства, полагавших, что иск подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1). Собственник жилого помещения праве предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно п. 2 ст. 246 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено, что Одинцовой В.В. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в размере ? и ? доли соответственно, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является внуком истицы Одинцовой В.В. и сыном ее сына ФИО2, умершего 27.07.2018 г.

Матерью несовершеннолетнего ФИО1 является Одинцова Л.Н.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ранее принадлежал на праве собственности ФИО2 и перешел в собственность его матери Одинцовой В.В. и сына ФИО1 после его смерти в порядке наследования по закону, что подтверждено свидетельством о праве на наследство по закону и объяснениями лиц, участвующих в деле.

Также объяснениями лиц, участвующих в деле, подтверждено, что до смерти ФИО2 в спорном доме проживали одной семьей он, ФИО2, его мать Одинцова В.В. и сын ФИО1 Одинцова Л.Н. совместно с ними не проживала. Она вселилась в спорный дом в качестве законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 после смерти ФИО2

Долгих С.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является сыном Одинцовой (ранее – Долгих) Л.Н. от брака с ФИО3, что подтверждено свидетельством о рождении.

Из искового заявления и объяснений истицы следует, что Долгих С.Г. постоянно проживает в спорном доме и создает дискомфорт для ее проживании.

Из объяснений Одинцовой Л.Н. следует, что Долгих С.Г. в спорном доме проживает не постоянно, но периодически появляется и ночует на протяжении около двух лет на правах члена ее семьи и члена семьи ее сына ФИО1

Данные доводы суд оценивает критически, поскольку, не соглашаясь с выселением своего сына Долгих С.Г., Одинцова Л.Н., фактически признает факт его вселения в спорный дом и факт его постоянного проживания. Кроме того, до вселения Долгих С.Г. в спорный дом он не являлся членом семьи сособственника этого дома – своего несовершеннолетнего брата ФИО1, так как ранее они совместно не проживали. Истице он родственником не доводится и членом семьи являться не может.

Сам Долгих С.Г. факта своего проживания в спорном доме не оспорил, доказательств, свидетельствующих об обратном, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представил, от явки в суд уклонился, явку своего представителя не обеспечил.

Одинцова Л.Н. в судебном заседании подтвердила, что истицей Одинцовой В.В. вопрос пребывания в спорном доме ее сына Долгих С.Г. она не согласовывала.

Таким образом, суд считает установленным, что Долгих С.Г. вселен в спорный дом не по воле сособственников дома, а по воле законного представителя несовершеннолетнего сособственника ФИО1 – его матери Одинцовой Л.Н., которая в данному случае действовала в интересах своего сына Долгих С.Г., но не в интересах своего сына ФИО1

Решение о вселении Долгих С.Г. в спорный дом с сособственником Одинцовой В.В. не согласовывалось, что прямо противоречит ее охраняемым законом интересам и нарушает ее право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей домом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для признания Долгих С.Г. неприобретшим права пользования спорным жилым домом.

Судом установлено, что Долгих С.Г. зарегистрирован с 19.01.2016 г. по настоящее время по адресу: <адрес>, что подтверждается ответом ОМВД России по Грязинскому району на запрос суда. Из объяснений Одинцовой Л.Н. следует, что эта квартира принадлежит ей на праве собственности.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из искового заявления и объяснений истицы, сведений, представленных ОМВД России по Грязинскому району, следует, что между Одинцовой В.В., с одной стороны, и Одинцовой Л.Н. и Долгих С.Г., с другой стороны, сложились конфликтные отношения. Долгих С.Г. своими действиями и поведением препятствует истице пользоваться домовладением по своему усмотрению.

Истица в письменном виде дважды, 28.02.2020 г. и 21.05.2020 г., обращалась к ответчику с требованиями выселиться в добровольном порядке, однако ответчик этих требований не выполнил.

Ввиду того, что ответчик добровольно не освободил спорное жилое помещение в установленный для этого собственником срок, он подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жильем на определенный срок отсутствуют. В силу возраста, он является трудоспособным. Истица обязанности по обеспечению его жильем в силу закона не имеет. Иное жилье он имеет, объективных причин не проживать по месту регистрации у него нет.

Кроме того, судом установлено, что Долгих С.Г. является хозяином собаки по кличке Рада породы американский стаффордширский терьер, что подтверждено паспортом животного.

Из искового заявления, объяснений истицы и объяснений Одинцовой Л.Н. следует, что эта собака проживает совместно с ответчиком в спорном доме.

В силу ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное. При осуществлении прав не допускается жестокое обращение с животными, противоречащее принципам гуманности.

Поскольку суд приходит к выводу о необходимости выселения Долгих С.Г., то он должен забрать из спорного дома свое имущество, в том числе свою собаку.

При таких обстоятельствах суд считает иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать Долгих Степана Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить его из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Обязать Долгих Степана Геннадьевича забрать из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащую ему собаку.

Ответчик вправе подать в Грязинский городской суд Липецкой области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано Ответчиком в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         Е.А. Шегида

Мотивированное решение

изготовлено 14.01.2021 года