Решение по делу № 22-6628/2021 от 24.08.2021

Председательствующий Нигматзянова О.А. Дело № 22-6628/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 сентября 2021 г.

21 сентября 2021 года г. Екатеринбург

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Нагорнова В.Ю.,

судей Андреева А.А., Зарайкина А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Хаматгалиевой А.А.,

с участием прокурора Митиной О.В., адвоката Фальченко О.Д., осужденной Харловой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Харловой В.В. на приговор Артемовского городского суда Свердловской области от 21 мая 2021 года, которым

харлова валентина васильевна, родившаяся <дата> года, судимая:

24 декабря 2020 года Артемовским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 228, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы;

осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 24 декабря 2020 года окончательно Харловой В.В. назначено наказание в виде 5 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Постановлено меру пресечения изменить на заключение под стражу, взять ХарловуВ.В. под стражу в зале суда, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время задержания Харловой В.В. с 27 октября 2020 года по 29 октября 2020 года, а также с 21 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; время запрета определенных действий с 30 октября 2020 года по 23 декабря 2020 года, исходя из расчета два дня действия запрета за один день содержания под стражей, а один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; время содержания Харловой В.В. под стражей по приговору Артемовского городского суда Свердловской области от 24 декабря 2020 года с 24 декабря 2020 года до 26 января 2021 года, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу распределены процессуальные издержки.

Заслушав доклад судьи Андреева А.А., выступления осужденной Харловой В.В. и адвоката Фальченко О.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об изменении приговора и снижении срока назначенного наказания, прокурора Митиной О.В., полагавшей, что приговор является законным, обоснованным, справедливым, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором суда Харлова В.В. осуждена за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Денежные средства в размере 42812 рублей она тайно похитила у потерпевшего Ф.И.О.1. в период с 25 июня 2020 года по 29 июня 2020 года в г. Артемовский Свердловской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Харлова В.В., оспаривая приговор суда, просит его изменить, применить в отношении нее отсрочку отбывания наказания до достижения ее ребенком возраста 14 лет. В обоснование указывает на полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у нее тяжелых хронических заболеваний, обращает внимание, что она является единственным родителем своих двух малолетних детей, родительских прав не лишена.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной государственный обвинитель – старший помощник Артемовского городского прокурора Свердловской области Фаттахова З.Г., считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает, что судом при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Харловой В.В., влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. Все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе, учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание – справедливым.

Выводы суда о доказанности вины Харловой В.В. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, получивших правильную оценку в приговоре.

В описательно-мотивировочной части приговора в соответствии со ст. 307 УПК РФ и в пределах предъявленного обвинения подробно изложено описание преступных действий, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, обстановки и способа их совершения, мотива и цели, которыми руководствовалась осужденная в достижении преступного результата.

Осужденная Харлова В.В. в судебном заседании полностью признала вину в совершении кражи, от дачи показаний отказалась. В судебном заседании оглашены ее показания, данные в период предварительного расследования, в которых он подробно описала, как используя сотовый телефон и мобильные приложения, оформила кредит от имени потерпевшего, а после поступления на его счет кредитных средств переводила их разными суммами на свой банковский счет. В том числе перевела на свой счет и ранее размещенные на счете потерпевшего денежные средства, в последующем полученными денежными средствами по своему усмотрению.

Помимо показаний осужденной ее вина подтверждается показаниями потерпевшего Ф.И.О.1., которые согласуются с показаниями осужденной в части описания механизма хищения. Свидетель Ф.И.О.2. подтвердила в судебном заседании описанные Ф.И.О.1. обстоятельства совершения преступления.

Показания указанных лиц согласуются между собой и с исследованными судом письменными доказательствами, подробно приведенными в приговоре. Так, согласно выпискам по счетам банковских карт, принадлежащих потерпевшему и осужденной, с банковской карты Ф.И.О.1. в период с 25 июня 2020 года по 29 июня 2020 года осуществлены переводы денежных средств в размере 42 812 рублей на банковские карты, в том числе, принадлежащие осужденной.

Указанные доказательства получены без нарушений УПК РФ, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имелось, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой, дополняют и детализируют друг друга, каких – либо противоречий не содержат. Они обоснованно приняты судом и положены в основу приговора, их совокупность является достаточной для вывода о доказанности вины осужденной в совершении преступления. Оглашение показаний произведено в соответствии с требованиями ст. ст. 276, 281 УПК РФ. Обстоятельства совершения преступления, установленные совокупностью указанных доказательств, в апелляционном порядке не оспариваются.

Оснований для оговора Харловой В.В. допрошенными по делу лицами, а также самооговора суд первой инстанции не установил, не установлено таких оснований и судом апелляционной инстанции.

Юридическая оценка действий осужденной Харловой В.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ является правильной.

Вопреки доводам жалобы, при назначении осужденной наказания суд в полной мере учел всю совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств. В том числе суд обосновано учел явку Харловой В.В. с повинной, признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Харловой В.В., наличие на ее иждивении малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, о чем прямо указано в приговоре и наказание назначено в соответствии с правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В то же время совокупности условий, указывающих на возможность снижения категории преступления, назначения осужденной наказания ниже низшего предела, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, суд первой инстанции не установил, не установлено такой совокупности и судебной коллегией.

В соответствии с требованиями ст. 82 УК РФ беременной женщине или женщине имеющей ребенка в возрасте до 4 лет может быть представлены отсрочка отбывания наказания до достижения ребенком возраста 14 лет. По смыслу закона такая отсрочка предоставляется для обеспечения возможности сохранения семьи и воспитания ребенка родителями.

Из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания следует, что осужденная надлежащим образом воспитанием детей не занималась, в связи с этим привлекалась к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ. В настоящее время дети проживают с матерью осужденной, которая оформила над ними опеку. С учетом данных о личности Харловой В.В., совершившей умышленное тяжкое преступление, судебная коллегия не усматривает оснований для применения положений ст. 82 УК РФ, предоставления ей отсрочки отбывания наказания.

Правила назначения наказания Харловой В.В. по совокупности преступлений, предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ, судом соблюдены.

Таким образом, назначенное Харловой В.В. наказание в виде пяти лет семи месяцев лишения свободы соответствует требованиям уголовного закона, характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности виновной, всем установленным по делу обстоятельствам, соразмерно содеянному и является справедливым.

Вид исправительного учреждения, в котором Харловой В.В. надлежит отбывать наказание, определен судом на основании «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ верно и изменению не подлежит.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Артемовского городского суда Свердловской области от 21 мая 2021 года в отношении харловой валентины васильевны оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Харловой В.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу. В случае кассационного обжалования осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи