Решение от 29.03.2023 по делу № 21-56/2023 от 13.03.2023

Судья Шилова И.С. Дело № 21-56/2023

№ 12-16/2023

67RS0001-01-2022-004909-36

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 марта 2023 года г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Савушкина О.С. при секретаре Бурносовой Ю.Л., рассмотрев жалобу Лавренкова Алексея Владимировича на решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 22 февраля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Лавренкова Алексея Владимировича,

установил:

постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 20 сентября 2022 г. № 18810067210001186782, оставленным без изменения решением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 28 сентября 2022 г. и решением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 22 февраля 2023 г., Лавренков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе Лавренков А.В. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 КоАП РФ. Полагает, что имеющаяся в материалах дела видеозапись опровергает доводы Субботина М.В. о применении им экстренного торможения. Считает, что показания свидетеля ФИО являются недостоверными и небеспристрастными, должны оцениваться критически, поскольку его автомобиль ехал не непосредственно за транспортным средством Субботина М.В., а третьим, то есть находился на большом удалении. Указывает, что приведенные судьей доводы об объективной стороне правонарушения Лавренкова А.В. ничем объективно не подтверждены.

В Смоленский областной суд Лавренков А.В. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы (ШПИ 80092082882878), заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Второй участник ДТП Субботин М.В. и его представитель Василевский Л.В., должностное лицо – инспектор ДПС Покровский А.Ф. возражали против удовлетворения жалобы, просили состоявшиеся по делу постановление и решения оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 8.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения), перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Как установлено судьей и следует из материалов дела, 20 сентября 2022 г. в 16 часов 00 минут по адресу: ..., водитель Лавренков А.В., управляя транспортным средством Х., гос.рег.знак №, в нарушение пункта 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части и допустил столкновение с транспортным средством Ф., гос.рег.знак №, под управлением Субботина М.В.

Действия Лавренкова А.В. квалифицированы по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 20 сентября 2022 г. № 67АА584636; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 20 сентября 2022 г., подписанной обоими водителями; письменными объяснениями свидетеля ФИО от 20 сентября 2022 г., пояснившего, что 20 сентября 2022 г. двигался на автомобиле по ... в направлении от ..., стал свидетелем того, как автомобиль Х., гос.рег.знак №, стал совершать разворот с крайней правой полосы, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством Ф., гос.рег.знак №, который двигался в крайней левой полосе прямо; письменными объяснениями Субботина М.В. от 20 сентября 2022 г., согласно которым 20 сентября 2022 г. он передвигался по ... со стороны ... в автомобиле Ф., гос.рег.знак №, возле дома № по ... перед ним начал разворачиваться автомобиль Х., гос.рег.знак №, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие; письменными объяснениями Лавренкова А.В. от 20 сентября 2022 г., согласно которым 20 сентября 2022 г. он, управляя транспортным средством Х., гос.рег.знак №, двигался по ..., заблаговременно включив левый сигнал поворота он перестроился в левый ряд для разворота, пропустив встречный автомобиль начал поворачивать с левой полосы и почувствовал удар в левую сторону автомобиля; письменными объяснениями сотрудника ДПС Покровского А.Ф. от 20 сентября 2022 г., согласно которым 20 сентября 2022 г. он прибыл по адресу: ..., где произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, после опроса участников дорожно-транспортного происшествия, свидетеля ФИО, осмотра места дорожно-транспортного происшествия было установлено, что водитель Лавренков А.В., управляя транспортным средством Х., гос.рег.знак №, перед поворотом (разворотом) налево не занял крайнее соответствующее положение на проезжей части, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно прямо в крайней левой полосе без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством Ф., гос.рег.знак №, видеозаписью и фотоматериалами дорожно-транспортного происшествия на USB-носителе, а также иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Указанные выше доказательства оформлены уполномоченным на то должностным лицом ГИБДД, выявившим нарушение водителем Лавренковым А.В. требований п. 8.5 Правил дорожного движения, в рамках выполнения своих должностных обязанностей в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление административного правонарушения, при этом нарушений требований закона при их составлении не допущено.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В ходе рассмотрения жалобы Лавренкова А.В. на постановление должностного лица судьей районного суда был допрошен второй участник дорожно-транспортного происшествия Субботин М.В., который подтвердил свои письменные объяснения от 20 сентября 2022 г., пояснив, что транспортное средство под управлением Лавренкова А.В. совершало маневр поворота (разворота) с крайней правой полосы (л.д. 38).

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении Покровский А.Ф. в ходе рассмотрения жалобы также поддержал свои письменные объяснения, пояснив, что вывод о виновности Лавренкова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ сделан на основании совокупности обстоятельств и доказательств, таких как расположение транспортных средств на проезжей части, характер повреждений, следы осыпаний на проезжей части, показания свидетеля и объяснения участников дорожно-транспортного происшествия (л.д. 59-60).

Кроме того, судьей был допрошен свидетель ФИО, который пояснил, что 20 сентября 2022 г. он ехал сзади транспортного средства, находящегося под управлением Субботина М.В., по левой полосе, видел момент дорожно-транспортного происшествия, в котором автомобиль под управлением Лавренкова А.В. находился перпендикулярно проезжей части, то есть Лавренков А.В. начал поворот с правой полосы (л.д. 61-62).

Из представленной в материалы дела видеозаписи усматривается, что белый автомобиль, находящийся ближе к правой полосе проезжей части, замедляется и начинает поворот влево, в тот момент, когда он оказывается перпендикулярно проезжей части, в него совершает столкновение зеленый автомобиль (л.д. 52-53).

Представленные доказательства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст.26.2 КоАПРФ к числу доказательств, в своей совокупности устанавливают обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.12.14.1 КоАПРФ, в соответствии со статьей26.1 КоАПРФ.

Анализируя указанные доказательства с учетом требований п. 8.5 Правил дорожного движения, судья обоснованно пришел к выводу о том, что водитель Лавренков А.В. перед началом поворота налево не занял крайнее левое положение на проезжей части и не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно прямо в крайней левой полосе без изменения направления движения, под управлением Субботина М.В.

При таком положении действия Лавренкова А.В. верно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

При этом судьей районного суда обоснованно не приняты показания ФИО1, допрошенного судьей в качестве свидетеля, который пояснил, что 20 сентября 2022 г. шел со стороны магазина <данные изъяты> в сторону ..., увидел в метрах 15-20 от себя, как белый автомобиль Х., гос.рег.знак №, стоя в левом рядом, начал маневр разворота, в его левую сторону совершил столкновение зеленый автомобиль Ф., гос.рег.знак № (л.д. 40-41), поскольку указанные показания не согласуются с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Нарушение водителем транспортного средства Ф., гос.рег.знак №, Субботиным М.В. Правил дорожного движения не имеет юридического значения для решения вопроса о вине Лавренкова А.В. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, ввиду того, что установление вины иного участника дорожно-транспортного происшествия при рассмотрении настоящего дела означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что показания свидетеля ФИО не являются объективными и последовательными, поскольку не согласуются с другими фактическими доказательствами по делу, в том числе с показаниями свидетеля ФИО1, не могут быть признаны обоснованными, поскольку объективно ничем не подтверждаются, каких-либо доказательств, подтверждающих данные доводы, суду не представлено. Кроме того, свидетель ФИО при даче показаний предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, оснований не доверять его показаниям у судьи не имелось.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава вмененного ему административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления должностного лица и решения судьи, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Административное наказание назначено Лавренкову А.В. в пределах санкции ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Лавренкова А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 22 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Лавренкова Алексея Владимировича оставить без изменения, жалобу Лавренкова Алексея Владимировича – без удовлетворения.

Судья О.С. Савушкина