Решение по делу № 2-755/2023 от 25.01.2023

Дело № 2 - 755/2023

03RS0015-01-2022-003308-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават                                                                             21 июля 2023 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                                    Ерофеева Е.Н.

при секретаре Коломиец А.С.

с участием представителя истца Масарской Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полянского АГ к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь» о взыскании страхового возмещения и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь» к Полянскому АГ о признании договора страхования недействительным,

установил:

Полянский А.Г. обратился в суд с иском к ООО СК «Ингосстрах - Жизнь» о взыскании страхового возмещения, мотивировав свои исковые требования тем, что 00.00.0000 между ПАО «Промсвязьбанк» и истцом заключен кредитный договор ..., по условиям которого Полянскому А.Г. предоставлен кредит на сумму 1162000 руб. При заключении кредитного договора Полянский А.Г. был присоединен к программе добровольного страхования «Защита заемщика» в рамках договора страхования, заключенного с ООО СК «Ингосстрах-Жизнь». По результатам медицинского обследования 00.00.0000 истцу установлен диагноз: «(данные изъяты)». После прохождения курса химиотерапии истцу установлена первая группа инвалидности, в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Письмом от 00.00.0000 Полянскому А.Г. отказано в выплате страхового возмещения. На основании изложенного истец просит признать установление ему 1 группы инвалидности в результате заболевания страховым случаем, взыскать с ответчика в пользу банка сумму страхового возмещения 1037917,75 руб., взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 124082,25 руб., компенсацию морального вреда, штраф, а также понесенные судебные расходы.

В ходе рассмотрения гражданского дела ООО СК «Ингосстрах-Жизнь» обратилось в суд со встречным исковым заявлением, в котором просит признать недействительным договор страхования ...-СО1, заключенный с Полянским А.Г., по причине того, что застрахованный при заключении договора страхования сообщил страховщику заведомо ложные сведения относительно состояния своего здоровья, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая. В частности о наличии у него онкологического заболевания (данные изъяты) с 2009 года.

Представитель истца Масарская Н.Е. в суде исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, пояснив, что на момент заполнения заявления у Полянского А.Г. указанные заболевания отсутствовали, на учете он не состоял. При проведении операции по удалению фибросаркомы врач ему пояснил, что опухоль находилась в капсуле, в связи с чем негативных последствий не повлечет. В связи с чем полагает, что истцом была предоставлена достоверная информация в страховую компанию, наступившие обстоятельства должны быть признаны страховым случаем и осуществлена выплата страхового возмещения. Оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.

Истец Полянский А.Г., представитель ответчика ООО СК «Ингосстрах-Жизнь», представитель третьего лица ПАО «Промсвязьбанк» надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, доказательств уважительной причины неявки суду не сообщили, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела без участия не явившихся лиц.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Полянского А.Г. не подлежащими удовлетворению, а встречное исковое заявление ООО СК «Ингосстрах-Жизнь» подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Часть 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Судом установлено, что 00.00.0000 между ПАО «Промсвязьбанк» и истцом заключен кредитный договор ..., по условиям которого Полянскому А.Г. предоставлен кредит на сумму 1162000 руб. сроком на 79 месяцев с уплатой процентов в размере 9,5 % годовых в случае предоставления личного страхования.

В тот же день между истцом и ответчиком заключен договор страхования ...-СО1 по программе «Защита заемщика», срок действия договора с 00.00.0000 по 00.00.0000.

В заявлении застрахованного лица от 00.00.0000 Полянский А.Г. подтвердил, что среди прочего не страдает онкологическими и/или хроническими сердечнососудистыми заболеваниями (пункт 2 заявления л.д. 76).

В соответствии с заявлением на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» ...-СО1 от 00.00.0000 Полянский А.Г. заявил о присоединении к действующей редакции «Правил оказания ПАО «Промсвязьбанк» физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика». Согласие банка с данным предложением должно было быть выражено в виде списания с его текущего счета в данном банке комиссионного вознаграждения банка 151212,22 руб.и заключении договора личного страхования со страховой организацией ООО СК «Ингосстрах-Жизнь», в соответствии с условиями договора и Правилами кредитного страхования от 00.00.0000.

Факт заключения договора страхования подтверждается представленными в материалах гражданского дела доказательствами, а также не оспаривался сторонами в ходе рассмотрения дела.

Страховыми рисками по данному договору является установление застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая и/или заболевания произошедших (впервые выявленных) в течении срока страхования или в течении 180 дней после его окончания; смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и/или заболевания, произошедших (впервые выявленных) в течении срока страхования. Срок страхования определен сторонами с даты заключения между истцом и банком кредитного договора и заканчивается в дату окончания срока кредитования, минус один календарный месяц, либо в дату предшествующую достижения истцом 65-летия. Страховая сумма по договору определена в размере 1162000 руб.

Правилами кредитного страхования жизни от 00.00.0000, предусмотрено, что договор страхования может быть досрочно расторгнут по инициативе страхователя или страховщика в случаях предусмотренных законом или договором.

00.00.0000, по результатам медицинского обследования, Полянскому А.Г. установлен диагноз: «(данные изъяты)». После прохождения курса химиотерапии истцу установлена первая группа инвалидности, что подтверждается справкой ... от 00.00.0000.

Из письма ООО СК «Ингосстрах-Жизнь» от 00.00.0000 № ... следует, что согласно представленных медицинских документов в 2009 году истцу было проведено оперативное лечение по поводу (данные изъяты), при этом, установленный диагноз является (данные изъяты). Согласно пункта 1.4. договора застрахованными лицами не могут являться лица, которые перенесли, либо страдают на момент заключения договора (данные изъяты). На основании чего ответчик уведомил истца о том, что заявленное событие не является страховым, а договор страхования считается недействительным с даты его заключения.

Претензия Полянского А.Г. от 00.00.0000 ответчиком оставлена без удовлетворения по аналогичным основаниям.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца назначено проведение судебно-медицинской экспертизы, с целью установления обоснованности данных, указанных Полянским А.Г. в заявлении при заключении договора страхования.

Согласно выводам, содержащимся в экспертном заключении ГБУЗ Бюро судебно-медицинских экспертиз Минздрава РБ ...-П от 00.00.0000 истец 00.00.0000 взят на учет с диагнозом: (данные изъяты), 00.00.0000 проведена операция удаление (данные изъяты), по гистологии – (данные изъяты), в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 прошел курс послеоперационной лучевой терапии на послеоперационный рубец, ложе опухоли.

00.00.0000 при проведении мультиспирального компьютерного исследования органов грудной клетки «(данные изъяты)». В октябре 2021 года Полянскому А.Г. установлен диагноз: (данные изъяты).

Экспертами сделан вывод о том, что рак поджелудочной железы у Полянского А.Г. ((данные изъяты)) - является отдаленным проявлением (метастазированием) (данные изъяты), по состоянию на 00.00.0000 у Полянского А.Г. имело место (данные изъяты), которая могла протекать скрытно, без явных клинических проявлений.

Суд учитывает, что заключение эксперта подготовлено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и опыт работы. При этом, представленное заключение эксперта проводилось в соответствии со стандартами и методическими требованиями, в связи с чем, суд не находит оснований сомневаться в его достоверности и правильности. Заключение составлено мотивированно и подробно.

Также суд находит несостоятельным довод представителя истца о наличии основания для назначения дополнительной судебной экспертизы, поскольку экспертами не учтено, что удаленное у Полянского А.Г. образование находилось в капсуле, что, по мнению стороны истца, исключает возможность наступление последствий данного заболевания, поскольку из представленного экспертного заключения следует, что данное обстоятельство исследовалось в ходе проведения экспертизы и выводы сделаны экспертами с учетом данного обстоятельства.

Согласно статьи 944 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Согласно условиям пункта 1.4 Правил кредитного страхования жизни от 00.00.0000, застрахованными лицами не могут являться, в том числе, лица, которые перенесли либо страдают на момент заключения договора онкологическими заболеваниями. Если будет установлено что договор был заключен в отношении таких лиц, а страхователь и/или застрахованный не уведомил об этом страховщика, событие может быть признано нестраховым случаем и/или договор может быть признан недействительным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а страховая премия (страховой взнос) будет возвращена страхователю.

С указанными условиями договора страхования истец был ознакомлен в момент заключения им с ответчиком спорного договора страхования согласился с ними, о чем свидетельствует подпись Полянского А.Г. в договоре страхования.

Таким образом, вопреки доводам истца, отказ ответчика в выплате страхового возмещения по причине недействительности договора страхования с даты его заключения суд находит правомерным, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных Полянским А.Г. исковых требований не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Судом установлено, что ООО СК «Ингосстрах-Жизнь» при заключении договора страхования с Полянским А.Г. не было известно о наличии у него заболевания, препятствовавшего заключению договора, при этом истец лично указал в своем заявлении об отсутствии таких оснований, чем ввел страховщика в заблуждение о фактической степени страхового риска. При наличии данной информации, по условиям страхования, договор не мог быть заключен с данным лицом.

Таким образом, довод ООО СК «Ингосстрах-Жизнь» о наличии оснований признание договора недействительным с момента его заключения нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по причине удовлетворения встречных исковых требоьваний, с Полянского А.Г. подлежат взысканию расходы ООО СК «Ингосстрах-Жизнь» на оплату государственной пошлины в размере 6000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Полянского АГ к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь» о взыскании страхового возмещения отказать.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь» к Полянскому АГ о признании договора страхования недействительным - удовлетворить.

Признать договор страхования жизни ...-СО1 от 00.00.0000, заключенный между Полянским АГ и обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь» недействительным.

Взыскать с Полянского АГ ((данные изъяты)) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь» ((данные изъяты)) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья               подпись                    Ерофеев Е.Н.

Верно. Судья                            Ерофеев Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2023 года.

Решение не вступило в законную силу 28.07.2023 Секретарь суда___________

Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________

Судья___________ Е.Н. Ерофеев

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2 - 755/2023 (УИД 03RS0015-01-2022-003308-71) Салаватского городского суда Республики Башкортостан