Решение от 24.11.2022 по делу № 2-2602/2022 от 20.06.2022

Дело № 2-2602/2022 (43RS0003-01-2022-004777-53)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2022 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

председательствующего судьи Марушевской Н.В.,

при секретаре Быданцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2602/2022 по иску Ветрова Алексея Викторовича к ООО Специализированный застройщик «Железно» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Ветров А.В. обратился в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Железно» о защите прав потребителей.

В обоснование указал, что {Дата} между ним, Ветровой Э.Ш. и ООО Спецзастройщик «Железно» заключен договор (Данные деперсонифицированы) участия в долевом строительстве, по условиям которого после завершения строительства многоквартирного дома застройщик принял обязательство по передаче в собственность {Адрес} г. Кирова. Цена объекта недвижимости составила (Данные деперсонифицированы). Обязательства по оплате объекта недвижимости истцом выполнены, квартира после ввода дома в эксплуатацию передана истцу. В ходе эксплуатации квартиры в период гарантийного срока были выявлены недостатки в виде образования усадочных трещин по периметру всех наружных стен и внутренних перегородок, кроме кухни и обоих санузлов. Поскольку недостатки объекта долевого строительства явились следствием нарушения обязательных требований к строительству многоквартирного дома, с учетом уточнений исковых требований просил взыскать с ООО Спецзастройщик «Железно» в свою пользу возмещение расходов на устранение недостатков в размере 363760 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., штраф.

Истец Ветров А.В., его представитель Шабанова Т.Г. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали. Истец суду пояснил, что после передачи квартиры в собственность от застройщика им произведен ремонт квартиры, однако на поверхности стен и оконных откосов появились трещины. Полагали, что за основу определения стоимости ремонтных работ по устранению выявленных дефектов и повреждений внутренней отделки квартиры необходимо принять исследование ООО «ЭКСПРЕТНАДЗОР». Оспаривали выводы судебной экспертизы и дополнительной судебной экспертизы, полагая, что при расчете стоимости устранения выявленных недостатков экспертом неверно определен размер этих расходов в ценах 2017 г., необоснованно из расчета исключена стоимость ремонтных работ в помещении кухни-столовой, которое является единым помещением с прихожей. Кроме того судебному эксперту необходимо было руководствоваться Методикой экспертного решения вопроса о стоимости восстановительного ремонта квартиры, поврежденной заливом (пожаром) и применять «рыночный» метод определения стоимости восстановительного ремонта.

Представитель ответчика ООО Спецзастройщик «Железно» Микрюкова В.Н. в судебном заседании не оспаривала наличие строительных недостатков в квартире истца, согласилась с выводами судебной экспертизы, полагала размер компенсации морального вреда чрезмерно завышенным.

Третье лицо Ветрова Э.Ш. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила взыскать возмещение стоимости строительных недостатков, компенсацию морального вреда, штраф, расходы на оценку в пользу Ветрова А.В.

Суд, выслушав участников процесса, заслушав пояснения эксперта, а также специалиста, допросив свидетеля, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 9 статьи 4 ФЗ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с п. 2 названной статьи в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в п. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что {Дата} между ООО Спецзастройщик «Железно» (застройщик) и Ветровой Э.Ш., Ветровым А.В. (долевщик) заключен договор участия в долевом строительстве (Данные деперсонифицированы), по условиям которого застройщик принял на себя обязанность построить 19-ти этажный многоквартирный жилой дом по адресу: {Адрес}, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать в общую совместную собственность долевщику объект долевого строительства – {Адрес} указанном доме проектной площадью (Данные деперсонифицированы)., а долевщик принял на себя обязанность оплатить цену и принять объект долевого строительства в общую совместную собственность.

Согласно п. 4.1 договора участия в долевом строительстве, стоимость объекта долевого строительства составила (Данные деперсонифицированы).

По условиям договора объект долевого строительства приобретен за счет собственных и кредитных средств Банка ВТБ (ПАО).

Обязательства по оплате объекта долевого строительства выполнены, что не оспаривал представитель ответчика в судебном заседании.

Условиями договора (п. 2.3) определено, что объект долевого строительства передается долевщику в состоянии, определенном в Приложении {Номер} к договору.

Гарантийный срок объекта долевого строительства составляет 5 лет, на технологическое и инженерное оборудование 3 года с момента ввода дома в эксплуатацию. Все обнаруженные в течении этого срока недостатки, которые не могли быть выявлены при осмотре объекта долевого строительства и подписания акта приема-передачи, должны быть устранены застройщиком самостоятельно или с привлечением иных лиц в согласованный с долевщиком срок ( п. 10.3 договора).

Многоквартирный жилой дом по адресу: {Адрес} введен в эксплуатацию {Дата}

    Квартира, расположенная по адресу: г{Адрес} передана от застройщика Ветрову А.В., Ветровой Э.Ш. {Дата}, право общей совместной собственности на квартиру за Ветровым А.В. и Ветровой Э.Ш. зарегистрировано в ЕГРН {Дата}.

    Как указывает истец, в процессе эксплуатации объекта долевого строительства в период гарантийного срока им были выявлены недостатки: после проведенного ремонта в квартире появились усадочные трещины по периметру всех наружных стен и внутренних перегородок, кроме кухни и обоих санузлов.

Для определения стоимости ремонтных работ по устранению выявленных дефектов, истец обратился в ООО «ЭКСПРЕТНАДЗОР».

По заключению эксперта ООО «ЭКСПРЕТНАДЗОР» от {Дата} установлено, что во всех комнатах {Адрес} многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: (Данные деперсонифицированы), в месте примыкания мелкоштучных каменных материалов и пазогребневых плит к монолитному железобетонному каркасу дома осадочные трещины по периметру стен с шириной раскрытия до 5 мм.

Стоимость ремонтных работ по устранению выявленных дефектов и повреждений составляет 363760 руб.

За составление экспертного заключения истцом оплачено 15000 руб.

Актом выявленных недостатков от {Дата}, составленным с участием инженера ООО Спецзастройщик «Железно», зафиксировано наличие указанных недостатков и необходимость устранения в рамках гарантийных обязательств застройщика.

{Дата} истец направил в адрес ООО Спецзастройщик «Железно» претензию об устранении недостатков по гарантии, заявив требования о возмещении своих расходов на устранение недостатков в размере 363760 руб., расходов на проведение экспертизы в сумме 15000 руб.

В досудебном порядке спор не урегулирован, строительные недостатки в жилом помещении не устранены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Для разрешения вопроса об определении наличия или отсутствия недостатков в квартире, их причин, установления стоимости их устранения, по делу назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, производство которой поручено экспертам ООО «Бюро строительных экспертиз».

Согласно заключению судебной экспертизы {Номер}-СЭ от {Дата} ООО «Бюро строительных экспертиз» (т. 1 л.д. 100-142) на даты экспертных осмотров в {Адрес} имелись недостатки в виде трещин в стенах. Возникновение обнаруженных недостатков в квартире является результатом ненадлежащего проектирования и строительства и не является причиной ненадлежащей эксплуатации. Стоимость устранения выявленных недостатков квартиры (с учетом стоимости материалов и трудозатрат), а также сопутствующих затрат на клининг составляет 253094 руб. Исходя из характера установленных в ходе исследования трещин и степени их развития, следует, что данный недостаток является несущественным и устранимым. Ввиду того, что развитие трещин остановилось, жилое помещение с учетом выявленных строительных недостатков не представляет угрозу жизни и здоровью проживающих в квартире граждан, угроза обрушения стен и строительных конструкций отсутствует.

С результатами судебной экспертизы не согласился истец, указал, что в расчете эксперта применена стоимость строительных материалов, которые не использовались им при производстве ремонта квартиры. Представил суду копию чека об использованных при производстве ремонта в квартире строительных материалов. Дополнительно пояснил, что после проведения экспертизы появились новые трещины на стенах, а также на оконных откосах.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 выводы судебной экспертизы подтвердил, пояснил, что при проведении исследования ему не были представлены документы, о том, какие материалы были использованы при отделке стен в квартире истца, в материалах дела на момент проведения экспертизы они также отсутствовали.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что выполняла отделочные работы в квартире истца в конце 2020 года, в том числе выполняла работы по нанесению штукатурки, указала на материалы, которые ею применялись при производстве работ.

Допрошенный в качестве специалиста ФИО8 в судебном заседании пояснил, что при проведении им досудебного исследования в спорном жилом помещении были обнаружены трещины на стенах, в разных помещениях квартиры на стенах нанесено декоративное покрытие из разных материалов, при проведении исследования истцом были представлены накладные, из которых был определен вид материала и работ.

Определением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} по делу назначено проведение дополнительной судебной экспертизы для определения стоимости устранения выявленных недостатков квартиры, с учетом дополнительно представленных доказательств относительно использованных отделочных материалов.

    В ходе производства дополнительной судебной экспертизы, по результатам натурного осмотра установлено, что количество и протяженность ранее выявленных трещин увеличилось, часть трещин расширилась и увеличила свою длину.

Согласно заключению дополнительной судебной экспертизы {Номер} от {Дата} ООО «Бюро строительных экспертиз» (том 2 л.д. 4-51) стоимость устранения выявленных недостатков квартиры с учетом дополнительно представленных доказательств относительно использованных отделочных материалов, а также учитывая вновь образовавшиеся трещины на откосах оконных проемов в жилых комнатах и стенах лоджии, с учетом стоимости материалов, трудозатрат и послеремонтную уборку помещений составляет 301843 руб.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 выводы дополнительной судебной экспертизы подтвердил. Пояснил, что при расчете стоимости устранения выявленных недостатков он руководствовался сметными нормативами, которые актуализированы и проиндексированы по состоянию на 3 квартал 2022 года.

Суд, оценив доводы представителя истца и ответчика, изучив выводы досудебного исследования, заключение судебной экспертизы, дополнительной судебной экспертизы, руководствуется при вынесении решения экспертным заключением судебной экспертизы и дополнительной судебной экспертизы, признавая их допустимыми доказательствами по делу, поскольку они являются полными, объективными, научно обоснованным, мотивированным, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, эксперт до начала выполнения судебной экспертизы предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, какой-либо личной или иной заинтересованности эксперт в исходе дела не имеет. Эксперт имеет необходимую квалификацию, опыт экспертной деятельности.

При этом суд не соглашается с доводами исковой стороны относительно необходимости применения при расчете стоимости устранения выявленных недостатков Методики экспертного решения вопроса о стоимости восстановительного ремонта квартиры, поврежденной заливом (пожаром), поскольку в рассматриваемом случае повреждение квартиры произошло не вследствие залива или пожара. Кроме того данная методика не определяет порядок ценообразования.

Доводы исковой стороны о применении при проведении судебной экспертизы расценок на соответствующие виды работ и материалов на 2017 г., суд находит несостоятельными, поскольку при определении стоимости устранения выявленных недостатков экспертом применены территориальные расценки на ремонтно-строительные работы для Кировской области, актуализированные к рыночным условиям по состоянию на 3 квартал 2022 года.

Также вопреки доводам истца, экспертом обосновано в расчет стоимость ремонтных работ не включено помещение кухни-столовой, поскольку строительные недостатки, возникшие по вине застройщика в данном помещении экспертом не обнаружены. Кроме того до демонтажа истцом части дверной перегородки с дверным проемом между кухней и прихожей, помещение кухни было обособленным, в связи с чем самовольное перепланировка помещения (создание единого помещения кухни-прихожей) не позволяет возложить обязанность по возмещению расходов на ремонт данного помещения (кухни), в котором не имелось строительных недостатков, на застройщика.

Таким образом, разрешая исковые требования, суд исходит из того, что положения Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ предоставляют участнику долевого строительства право возмещения своих расходов на устранение недостатков, в случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку как установлено в судебном заседании и подтверждено заключением судебной экспертизы, недостатки в квартире являются результатом ненадлежащего строительства, обнаружены в пределах гарантийного срока, на момент рассмотрения дела судом не устранены, истец вправе требовать возмещения своих расходов на устранение возникших недостатков.

Определяя размер расходов на устранение строительных недостатков квартиры с учетом произведенного истцом ремонта, суд руководствуется заключением дополнительной судебной экспертизы ООО «Бюро строительных экспертиз», согласно которому размер устранения выявленных строительных недостатков квартиры составляет 301843 руб.

При этом, каких-либо доказательств реально понесенных расходов истца на устранение выявленных строительных недостатков, суду не представлено.

Вопреки доводам стороны истца, суд не может положить в основу решения заключение досудебного исследования ООО «ЭКСПРЕТНАДЗОР», поскольку данное заключение не учитывает недостатки объекта долевого строительства, выявленные при производстве судебной экспертизы, в том числе в виде трещин на оконных откосах.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца Ветрова А.В. денежных средств в возмещение расходов на устранение строительных недостатков квартиры в размере 301843 руб.

Поскольку факт нарушения прав истца со стороны ООО Специализированный застройщик «Железно» нашел свое объективное подтверждение, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд в соответствии со ст.1101 ГК РФ с учетом принципов разумности, справедливости, конкретных обстоятельств дела определяет к взысканию в сумме 10000 руб.

В остальной части суд отказывает во взыскании компенсации, полагая ее размер чрезмерно завышенным.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца.

Таким образом, с ООО Специализированный застройщик «Железно» в пользу Ветрова А.В. подлежит взысканию штраф в размере 155921,50 руб. (301843руб. +10000 руб. х 50%)

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оценку ущерба в размере 15000 руб.

Как следует из положений ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на оценку в размере 15000 руб. суд признает судебными расходами, поскольку их несение было обусловлено защитой нарушенного права с целью его восстановления, для обращения с претензией к застройщику, а в последующем в суд.

Исковые требования Ветрова А.В. удовлетворены судом в размере 301843 руб., то есть на 83 % от заявленных требований 363760 руб., следовательно, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Таким образом, с ООО Специализированный застройщик «Железно» в пользу Ветрова А.В. подлежат взысканию расходы на оценку стоимости устранения строительных недостатков в размере 12450 руб.. (15000 руб. *83%).

С учетом изложенного исковые требования Ветрова А.В. к ООО Специализированный застройщик «Железно» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ООО Специализированный застройщик «Железно» в доход бюджета МО «Город Киров» государственную пошлину в размере 6518,43 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» (░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░)) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ((░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░)) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 301843 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12450 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 155921,50 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ –░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6518,43 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 28.11.2022 ░.