Решение по делу № 2-2416/2018 от 13.04.2018

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

27 РёСЋРЅСЏ 2018Рі.                                    <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бадьевой Н.Ю.,

при секретаре Ребик Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2416/2018 по иску Спиридоновой Оксаны Геннадьевны к Данчуковой Анне Александровне о признании договора заключенным, признании добросовестным приобретателем, освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Спиридова О.Г. обратилась в суд с указанными требованиями к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства – LADA KALINA ДД.ММ.ГГГГ.в., идентификационный номер (VIN) XTA №, кузов №, цвет темно серый металлик, мощность двигателя 59,5 кВт, паспорт ТС серии <адрес>. По условиям заключенного между сторонами договора, автомобиль был продан по стоимости 122 000 руб. В тексте договора указано, что до момента заключения договора автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не находится, не имеет регистрационных ограничений. Ответчиком также были предъявлены документы, удостоверяющие личность, а также документы на автомобиль, а именно свидетельство о регистрации ТС серии 63 35 №, где указано, что собственником автомобиля является Данчукова А.А. В день заключения договора купли-продажи автомобиля, Данчукова А.А. написала расписку о получении денежных средств в размере 122 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. истец перечислила ответчику сумму в размере 122 000 руб. с банковской карты на банковскую карту ответчика. Считает, что договор купли-продажи указанного выше транспортного средства следует считать заключенным, а истца добросовестным приобретателем. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в органы ГИБДД для постановки автомобиля на учет с целью внесения сведений о новом владельце в ПТС автомобиля. Однако, инспектор ГИБДД сообщил истцу о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении приобретенного истцом по договору купли-продажи транспортного средства судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> были наложены обеспечительные меры в виде ареста, в том числе запрета осуществления регистрационных действий, поскольку в отношении ответчика было возбуждено исполнительное производство. Следует учесть, что ответчик в момент заключения договора купли-продажи транспортного средства также не знала о наличии ареста в отношении автомобиля, т.к. арест был наложен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через несколько дней после совершения сделки. Также указывает, что в силу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. В первую очередь, взыскание задолженности обращается на денежные средства должника. Сумма денежных средств, взыскиваемая с должника, не должна превышать сумму его долга перед заявителем. Если денежных средств у должника не хватает для полного погашения долга, то взыскание обращается на имущество, которое находится в его собственности. Если бы судебным приставом исполнителем было обращено взыскание на денежные средства должника, то право истца, как добросовестного приобретателя не было бы нарушено. Просит суд признать договор купли-продажи транспортного средства LADA KALINA ДД.ММ.ГГГГ.в., идентификационный номер (VIN) XTA №, кузов №, цвет темно серый металлик, мощность двигателя 59,5 кВт, паспорт ТС серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключенным, признать истца добросовестным приобретателем вышеназванного имущества, освободить имущество – автомобиль марки LADA KALINA ДД.ММ.ГГГГ.в., идентификационный номер (VIN) XTA №, кузов №, цвет темно серый металлик, мощность двигателя 59,5 кВт, паспорт ТС серии <адрес> от ареста.

Истец Спиридонова О.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные, изложенным в иске. Добавила, что на момент заключения договора купли-продажи арест на транспортное средство наложен еще не был. Она, также как и ответчик не знали о наложении ареста, поскольку арест был наложен ДД.ММ.ГГГГ., а договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Просила иск удовлетворить.

Ответчик Данчукова А.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу регистрации, подтвержденному отделом адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>, между тем, извещение вернулось в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств в суд не направила, иск и расчет задолженности не оспорила.

Представители третьих лиц МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по <адрес>, ИФНС России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют гражданские права в своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникаю, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. а также из договор и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой кт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон либо трех или более сторон.

Согласно п.п.1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

    Р’ силу положений СЃС‚. 432 ГК Р Р¤ РґРѕРіРѕРІРѕСЂ считается заключенным, если между сторонами, РІ требуемой РІ подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение РїРѕ всем существенным условиям РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°. Существенными являются условия Рѕ предмете РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°, условия, которые названы РІ законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРІ данного РІРёРґР°, Р° также РІСЃРµ те условия, относительно которых РїРѕ заявлению РѕРґРЅРѕР№ РёР· сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить РґРѕРіРѕРІРѕСЂ) РѕРґРЅРѕР№ РёР· сторон Рё ее акцепта (принятия предложения) РґСЂСѓРіРѕР№ стороной.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ СЃС‚. 433 ГК Р Р¤ РґРѕРіРѕРІРѕСЂ признается заключенным РІ момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если РІ соответствии СЃ законом для заключения РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° необходима также передача имущества, РґРѕРіРѕРІРѕСЂ считается заключенным СЃ момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным СЃ момента его регистрации, если РёРЅРѕРµ РЅРµ установлено законом.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляет в том числе, путем признания права.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки отчуждения имущества.

В соответствии с ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустимы.

    Р’ силу СЃС‚.409 ГК Р Р¤ РїРѕ соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей РёРЅРѕРіРѕ имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Спиридоновой Оксаной Геннадьевной и ответчиком Данчуковой Анной Александровной был заключен договор купли-продажи транспортного средства – LADA KALINA ДД.ММ.ГГГГ.в., идентификационный номер (VIN) XTA №, кузов №, цвет темно серый металлик, мощность двигателя 59,5 кВт, паспорт ТС серии <адрес>.

По условиям заключенного между сторонами договора, автомобиль был продан по стоимости 122 000 руб.

В тексте договора указано, что до момента заключения договора автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не находится, не имеет регистрационных ограничений.

Согласно свидетельству о регистрации ТС серии 63 35 №, собственником автомобиля является Данчукова А.А.

В день заключения договора купли-продажи автомобиля, Данчукова А.А. написала расписку о получении денежных средств в размере 122 000 руб.

29.10.2017г. истец перечислила ответчику сумму в размере 122 000 руб. с банковской карты на банковскую карту ответчика.

30.10.2017г. истец обратилась в органы ГИБДД для постановки автомобиля на учет с целью внесения сведений о новом владельце в ПТС автомобиля.

Однако, инспектор ГИБДД сообщил истцу о том, что ДД.ММ.ГГГГ. в отношении приобретенного истцом по договору купли-продажи транспортного средства судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> были наложены обеспечительные меры в виде ареста, в том числе запрета осуществления регистрационных действий, поскольку в отношении ответчика было возбуждено исполнительное производство.

Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости и признаются движимым имуществом.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Судом установлено, что акт приема-передачи автомобиля между сторонами не составлялся, но ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль фактически передан истцу, что стороной ответчика не оспорено.

Ответчик собственноручно написанной распиской подтвердила факт заключения договора купли-продажи и получения за проданный автомобиль денежных средств.

Вместе с тем, из дела следует, что собственником автомобиля до настоящего времени является Данчукова А.А., переход права собственности на автомобиль не оформлен, ввиду наложения ареста на транспортное средство.

Из представленного в материалы дела исполнительного производства видно, что ДД.ММ.ГГГГ. УФССП по <адрес> МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по <адрес> возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа: акта органа, осуществляющего контрольные функции ИФНС России по <адрес>. предметом исполнения является взыскание задолженности по налогам в размере 302 580,18 руб.

Постановлениями МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении автомобиля, который является предметом договора купли-продажи, наложен арест и запрет на совершение регистрационных действий.

Поскольку в момент заключения договора, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. ни истец, ни ответчик не знали, и не могли знать о наличии запретов в отношении автомобиля, поскольку арест и запрет на совершение регистрационных действий наложен лишь ДД.ММ.ГГГГ., суд признает Спиридонову О.Г. добросовестным приобретателем, а договор купли-продажи заключенным.

Таким образом, требования истца о признании договора купли-продажи заключенным, а истца добросовестным приобретателем подлежат удовлетворению.

Разрешая по существу требования истца о снятии обеспечительных мер, суд приходит к следующему.

Установлено, что ввиду наличия у ответчика задолженности перед ИФНС России по <адрес>, в отношении Данчуковой А.А. было возбуждено исполнительное производство.

Постановлениями МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении автомобиля, который является предметом договора купли-продажи, наложен арест и запрет на совершение регистрационных действий.

Вместе с тем, истец стороной по указанным правоотношениям не являлся, следовательно в силу ст.144 ГПК РФ не наделен правом обратиться в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер. Согласно определению Конституционного суда РФ от 26.10.2010г. №-О-О, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст.46 Конституции РФ, не следует возможность выбора субъектом права по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходы из Конституции РФ, федеральным законом.

Часть 1 ст.144 ГПК РФ, согласно которой обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда, в системе действующего правового регулирования не влечет нарушения материальных прав заявителя, являющегося кредитором по обеспеченному залогом обязательству, на преимущественное удовлетворение его требований из стоимости заложенного имущества, а потому, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о снятии ареста и запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства LADA KALINA ДД.ММ.ГГГГ.в., идентификационный номер (VIN) XTA №, кузов №, цвет темно серый металлик, мощность двигателя 59,5 кВт, паспорт ТС серии <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Спиридоновой Оксаны Геннадьевны к Данчуковой Анне Александровне о признании договора заключенным, признании добросовестным приобретателем, освобождении имущества от ареста удовлетворить частично.

Признать состоявшимся договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки LADA KALINA ДД.ММ.ГГГГ.в., идентификационный номер (VIN) XTA №, кузов №, цвет темно серый металлик, мощность двигателя 59,5 кВт, паспорт ТС серии <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между Спиридоновой Оксаной Геннадьевной и Данчуковой Анной Александровной.

     Признать РЎРїРёСЂРёРґРѕРЅРѕРІСѓ Оксану Геннадьевну добросовестным приобретателем транспортного средства марки LADA KALINA ДД.РњРњ.ГГГГ.РІ., идентификационный номер (VIN) XTA в„–, РєСѓР·РѕРІ в„–, цвет темно серый металлик, мощность двигателя 59,5 РєР’С‚, паспорт РўРЎ серии <адрес> РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ купли-продажи РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ.

    Р’ остальной части РёСЃРєР° отказать.

Ответчик вправе подать в <адрес> районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                          Рќ.Р®. Бадьева