Решение по делу № 2-2416/2018 от 13.04.2018

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

27 июня 2018г.                                    <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бадьевой Н.Ю.,

при секретаре Ребик Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2416/2018 по иску Спиридоновой Оксаны Геннадьевны к Данчуковой Анне Александровне о признании договора заключенным, признании добросовестным приобретателем, освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Спиридова О.Г. обратилась в суд с указанными требованиями к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства – LADA KALINA ДД.ММ.ГГГГ.в., идентификационный номер (VIN) XTA №, кузов №, цвет темно серый металлик, мощность двигателя 59,5 кВт, паспорт ТС серии <адрес>. По условиям заключенного между сторонами договора, автомобиль был продан по стоимости 122 000 руб. В тексте договора указано, что до момента заключения договора автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не находится, не имеет регистрационных ограничений. Ответчиком также были предъявлены документы, удостоверяющие личность, а также документы на автомобиль, а именно свидетельство о регистрации ТС серии 63 35 №, где указано, что собственником автомобиля является Данчукова А.А. В день заключения договора купли-продажи автомобиля, Данчукова А.А. написала расписку о получении денежных средств в размере 122 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. истец перечислила ответчику сумму в размере 122 000 руб. с банковской карты на банковскую карту ответчика. Считает, что договор купли-продажи указанного выше транспортного средства следует считать заключенным, а истца добросовестным приобретателем. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в органы ГИБДД для постановки автомобиля на учет с целью внесения сведений о новом владельце в ПТС автомобиля. Однако, инспектор ГИБДД сообщил истцу о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении приобретенного истцом по договору купли-продажи транспортного средства судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> были наложены обеспечительные меры в виде ареста, в том числе запрета осуществления регистрационных действий, поскольку в отношении ответчика было возбуждено исполнительное производство. Следует учесть, что ответчик в момент заключения договора купли-продажи транспортного средства также не знала о наличии ареста в отношении автомобиля, т.к. арест был наложен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через несколько дней после совершения сделки. Также указывает, что в силу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. В первую очередь, взыскание задолженности обращается на денежные средства должника. Сумма денежных средств, взыскиваемая с должника, не должна превышать сумму его долга перед заявителем. Если денежных средств у должника не хватает для полного погашения долга, то взыскание обращается на имущество, которое находится в его собственности. Если бы судебным приставом исполнителем было обращено взыскание на денежные средства должника, то право истца, как добросовестного приобретателя не было бы нарушено. Просит суд признать договор купли-продажи транспортного средства LADA KALINA ДД.ММ.ГГГГ.в., идентификационный номер (VIN) XTA №, кузов №, цвет темно серый металлик, мощность двигателя 59,5 кВт, паспорт ТС серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключенным, признать истца добросовестным приобретателем вышеназванного имущества, освободить имущество – автомобиль марки LADA KALINA ДД.ММ.ГГГГ.в., идентификационный номер (VIN) XTA №, кузов №, цвет темно серый металлик, мощность двигателя 59,5 кВт, паспорт ТС серии <адрес> от ареста.

Истец Спиридонова О.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные, изложенным в иске. Добавила, что на момент заключения договора купли-продажи арест на транспортное средство наложен еще не был. Она, также как и ответчик не знали о наложении ареста, поскольку арест был наложен ДД.ММ.ГГГГ., а договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Просила иск удовлетворить.

Ответчик Данчукова А.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу регистрации, подтвержденному отделом адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>, между тем, извещение вернулось в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств в суд не направила, иск и расчет задолженности не оспорила.

Представители третьих лиц МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по <адрес>, ИФНС России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют гражданские права в своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникаю, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. а также из договор и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой кт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон либо трех или более сторон.

Согласно п.п.1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

    В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляет в том числе, путем признания права.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки отчуждения имущества.

В соответствии с ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустимы.

    В силу ст.409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Спиридоновой Оксаной Геннадьевной и ответчиком Данчуковой Анной Александровной был заключен договор купли-продажи транспортного средства – LADA KALINA ДД.ММ.ГГГГ.в., идентификационный номер (VIN) XTA №, кузов №, цвет темно серый металлик, мощность двигателя 59,5 кВт, паспорт ТС серии <адрес>.

По условиям заключенного между сторонами договора, автомобиль был продан по стоимости 122 000 руб.

В тексте договора указано, что до момента заключения договора автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не находится, не имеет регистрационных ограничений.

Согласно свидетельству о регистрации ТС серии 63 35 №, собственником автомобиля является Данчукова А.А.

В день заключения договора купли-продажи автомобиля, Данчукова А.А. написала расписку о получении денежных средств в размере 122 000 руб.

29.10.2017г. истец перечислила ответчику сумму в размере 122 000 руб. с банковской карты на банковскую карту ответчика.

30.10.2017г. истец обратилась в органы ГИБДД для постановки автомобиля на учет с целью внесения сведений о новом владельце в ПТС автомобиля.

Однако, инспектор ГИБДД сообщил истцу о том, что ДД.ММ.ГГГГ. в отношении приобретенного истцом по договору купли-продажи транспортного средства судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> были наложены обеспечительные меры в виде ареста, в том числе запрета осуществления регистрационных действий, поскольку в отношении ответчика было возбуждено исполнительное производство.

Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости и признаются движимым имуществом.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Судом установлено, что акт приема-передачи автомобиля между сторонами не составлялся, но ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль фактически передан истцу, что стороной ответчика не оспорено.

Ответчик собственноручно написанной распиской подтвердила факт заключения договора купли-продажи и получения за проданный автомобиль денежных средств.

Вместе с тем, из дела следует, что собственником автомобиля до настоящего времени является Данчукова А.А., переход права собственности на автомобиль не оформлен, ввиду наложения ареста на транспортное средство.

Из представленного в материалы дела исполнительного производства видно, что ДД.ММ.ГГГГ. УФССП по <адрес> МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по <адрес> возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа: акта органа, осуществляющего контрольные функции ИФНС России по <адрес>. предметом исполнения является взыскание задолженности по налогам в размере 302 580,18 руб.

Постановлениями МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении автомобиля, который является предметом договора купли-продажи, наложен арест и запрет на совершение регистрационных действий.

Поскольку в момент заключения договора, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. ни истец, ни ответчик не знали, и не могли знать о наличии запретов в отношении автомобиля, поскольку арест и запрет на совершение регистрационных действий наложен лишь ДД.ММ.ГГГГ., суд признает Спиридонову О.Г. добросовестным приобретателем, а договор купли-продажи заключенным.

Таким образом, требования истца о признании договора купли-продажи заключенным, а истца добросовестным приобретателем подлежат удовлетворению.

Разрешая по существу требования истца о снятии обеспечительных мер, суд приходит к следующему.

Установлено, что ввиду наличия у ответчика задолженности перед ИФНС России по <адрес>, в отношении Данчуковой А.А. было возбуждено исполнительное производство.

Постановлениями МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении автомобиля, который является предметом договора купли-продажи, наложен арест и запрет на совершение регистрационных действий.

Вместе с тем, истец стороной по указанным правоотношениям не являлся, следовательно в силу ст.144 ГПК РФ не наделен правом обратиться в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер. Согласно определению Конституционного суда РФ от 26.10.2010г. №-О-О, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст.46 Конституции РФ, не следует возможность выбора субъектом права по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходы из Конституции РФ, федеральным законом.

Часть 1 ст.144 ГПК РФ, согласно которой обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда, в системе действующего правового регулирования не влечет нарушения материальных прав заявителя, являющегося кредитором по обеспеченному залогом обязательству, на преимущественное удовлетворение его требований из стоимости заложенного имущества, а потому, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о снятии ареста и запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства LADA KALINA ДД.ММ.ГГГГ.в., идентификационный номер (VIN) XTA №, кузов №, цвет темно серый металлик, мощность двигателя 59,5 кВт, паспорт ТС серии <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Спиридоновой Оксаны Геннадьевны к Данчуковой Анне Александровне о признании договора заключенным, признании добросовестным приобретателем, освобождении имущества от ареста удовлетворить частично.

Признать состоявшимся договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки LADA KALINA ДД.ММ.ГГГГ.в., идентификационный номер (VIN) XTA №, кузов №, цвет темно серый металлик, мощность двигателя 59,5 кВт, паспорт ТС серии <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между Спиридоновой Оксаной Геннадьевной и Данчуковой Анной Александровной.

     Признать Спиридонову Оксану Геннадьевну добросовестным приобретателем транспортного средства марки LADA KALINA ДД.ММ.ГГГГ.в., идентификационный номер (VIN) XTA №, кузов №, цвет темно серый металлик, мощность двигателя 59,5 кВт, паспорт ТС серии <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

    В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в <адрес> районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                          Н.Ю. Бадьева