Решение от 13.10.2023 по делу № 1-64/2023 (1-331/2022;) от 27.12.2022

Дело № 1- 64/2023

25RS0015-01-2023-002127-57

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дальнегорск                                    13 октября 2023 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующий Ерновская Н.В.,

при секретаре Кривонос Я.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Дальнегорска Приморского края помощника прокурора Цыганцевой Е.А.,

защитника адвоката Елизарова А.С., ордер № 17 от 08.02.2023, Бунина Я.В., ордер № 34 от 27.02.2023, Селюкиной О.В., ордер № 80 от 20.03.2023,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого Крылова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Крылова Алексея Алексеевича, <...>, судимого:

- 11.12.2019 Дальнегорским районным судом Приморского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 25.06.2020 освобожден по отбытию наказания;

- 16.12.2021 мировым судьей судебного участка № 41 судебного района г. Дальнегорска Приморского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 11 месяцев; 05.12.2022 постановлением Дальнегорского районного суда Приморского края условное осуждение отменено, направлен в колонию общего режима для отбывания наказания;

осужденного 14.04.2023 (10.07.2023 приговор вступил в законную силу) приговором Дальнегорского районного суда Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 16.12.2021, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

Крылов А.А. в период с 19 часов 30 минут 30.10.2022 до 08 часов 00 минут 31.10.2022, находясь в районе улицы Горького в г. Дальнегорске, Приморского края, руководствуясь возникшим прямым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества и безвозмездное обращение в свою пользу продуктов питания и материальных ценностей, принадлежащих Потерпевший №1, с незаконным проникновением в помещение, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая наступления таковых, действуя умышленно, через забор проник на территорию садового участка, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного в 200 метрах в северо-западном направлении от <адрес> в г. Дальнегорске, Приморского края, после чего, разбив стекло рукой, через окно незаконно проник в помещение указанного садового дома, откуда со стола, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: термос объемом 1,7 л стоимостью 1000 рублей, из холодильника похитил 6 банок консервированных кабачков объемом 0,5 литра каждая стоимостью 200 рублей за 1 банку, всего на сумму 1200 рублей, 1 кг. мяса изюбря стоимостью 600 рублей, 1 литр меда в полимерном ведре общей стоимостью 600 рублей, которые упаковал в не представляющий материальной ценности полимерный пакет, найденный им в помещении садового дома, после чего с лавки в бане, расположенной в помещении садового дома, из корыстных побуждений тайно похитил алюминиевый бидон объемом 40 литров стоимостью 4 179 рублей с находящимся в бидоне домашним яблочным вином объемом 35 литров стоимостью 28 рублей 56 копеек за 1 литр, всего на сумму 999 рублей 60 копеек, а также похитил с полки в бане не представляющие материальной ценности 1 флакон с шампунем, 1 флакон с гелем, 1 флакон с кремом. С похищенным имуществом Крылов А.А. скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 8578 рублей 60 копеек.

Он же, 16.11.2022 в период с 10 часов 40 минут до 12 часов 30 минут, находясь в районе <адрес> в г.Дальнегорске, Приморского края, руководствуясь прямым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества и безвозмездное обращение в свою пользу материальных ценностей, принадлежащих Потерпевший №2, с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения неприкосновенности жилища и причинения материального ущерба и желая наступления таковых, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись незапертой входной дверью, незаконно проник в жилую <адрес> в г. Дальнегорске, Приморского края, откуда из комнаты с полки мебельной стенки тайно похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество: телевизор марки «Hyundai» модели «H-LED32ES5108» серийный номер № стоимостью 11000 рублей и мобильный телефон марки «Redmi 9А» модели «М2006С3LG» серийный №R701808, IMEI №, IMEI № стоимостью 7 990 рублей, с установленной в корпусе телефона sim-картой сотовой компании Публичного акционерного общества «Мегафон» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности. С похищенным имуществом Крылов А.А. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 18 990 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый Крылов А.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества Потерпевший №1, признал полностью; вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества Потерпевший №2, признал частично, пояснив, что не признает квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», т.к. в квартиру он зашел не с целью хищения, а чтобы спросить про свою знакомую Свидетель №2, умысел на хищение возник, когда он уже находился в квартире Потерпевший №2 Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 на сумму 8 578 руб. 60 коп. и Потерпевший №2 на сумму 7 990 руб. признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции России. Дополнительно пояснил, что имеет на иждивении малолетнего ребенка А., <дата> года рождения, который проживает с матерью и на содержание которого он дает денежные средства. Хронических заболеваний не имеет. В содеянном раскаивается. Состояние алкогольного опьянения на его поведение не повлияло.

    Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям Крылова А.А., данным им при допросе в качестве подозреваемого с участием защитника, Крылов А.А. вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества Потерпевший №1, признал полностью. Показал, что он не работает, ведет бродяжнический образ жизни. 30.10.2022 примерно в 23 часа, будучи трезвым, он бесцельно бродил в микрорайоне «Горького» в районе частных домов. Проходя около одного из домиков, он решил залезть в него с целью хищения продуктов питания, так как очень хотел есть, и в доме не горел свет, из чего он сделал вывод, что хозяев в доме нет. Он перелез через забор, осмотрелся, подошел к строению, разбил локтем стекло и попал в помещение, похожее на кухню, поскольку около окна, через которое он залез, стоял холодильник. Из холодильника он похитил продукты питания: 6 банок консервированных кабачков, пластмассовое ведерко с медом емкостью 1 литр, из морозильной камеры похитил примерно 1 кг мяса. Со стола рядом с холодильником он похитили термос черного цвета. Все это он сложил в найденный им там же в кухне полимерный черный пакет, выкинул через окно и продолжил обследовать помещение с целью что-нибудь похитить, и случайно попал в баню, где на лавке увидел алюминиевый бидон, в котором находилось вино. Он вынес бидон из бани, так же перекинул через окно, после чего через то же окно вылез сам, и понес это все к речке. Так же в бане с полки над лавкой он украл 3 флакона начатых с шампунем. Сначала он перенес бидон, после чего вернулся за продуктами. Находясь на берегу реки, он стал пить вино и открыл одну из банок, в которой оказались консервированные кабачки, он их съел, при этом употреблял алкоголь. Опьянев, он не смог уже нести похищенное и, взяв с собой немного вина в банку из-под кабачков, пошел искать место для ночлега. Выпив вино, он выкинул банку где-то по дороге. На следующий день он пошел на то место у реки, где оставил продукты и вино, но не смог их найти и подумал, что похищенные им продукты нашел хозяин дачи и забрал себе. В содеянном раскаивается и вину признаёт полностью.

Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества 16.11.2022 из квартиры Потерпевший №2 признал частично, так как умысел на кражу у него возник после того, как он зашел в квартиру Потерпевший №2, чтобы спросить у последней, где находится ее соседка Б. этот день в период с 07 до 08 часов утра вместе с Б. они пошли к ее бывшему мужу В., проживающему в квартире, расположенной <адрес> в многоквартирном доме, у которого он находился не более часа, после чего ушел по своим делам. Ближе к обеду, к 12-13 часам, хоть он и выпил не более 2-х рюмок водки, он чувствовал себя трезвым и решил сходить к Б. домой по адресу <адрес>, так как полагал, что к этому времени она уже вернулась. Дверь ее дома оказалась закрытой. Тогда он решил пройти в соседнюю квартиру, где проживает женщина по имени Потерпевший №2, чтобы спросить, не видела ли та Е.. Зайдя к Потерпевший №2 во двор, он проследовал к входной двери ее квартиры, дернул ручку двери, дверь открылась. Заходя в дом, он громко крикнул: «Есть кто дома?!», - и зашел в квартиру. Ему никто не ответил. Полагая, что хозяйка просто не услышала, он прошёл дальше. В одной из комнат он заметил спящего на кровати парня. Решив, что дома кроме него никого нет, а парень крепко спит, он решил воспользоваться моментом и что-нибудь похитить из квартиры. Именно так он и поступил. Он огляделся и увидел, что в одной из комнат на кровати лежит мобильный телефон в корпусе черного цвета, как позже он рассмотрел, это был телефон марки «Редми 9 А». В другой комнате он увидел стоящий там телевизор. Увидев данные вещи, он похитил телефон, положив его в карман своей одежды, и телевизор в корпусе черного цвета марки «Хэндай», после чего с похищенным имуществом быстро покинул квартиру. Похищенный телевизор он продал своему знакомому армянину по имени С., который вместе со своим сыном держит кафе «Ереван» в микрорайоне «Горького» г. Дальнегорска. К С. он пришёл в день кражи <дата> примерно в 14 часов, зайдя в кафе «Ереван», телевизор он принес с собой. На тот момент он был уже выпившим, так как после кражи, спрятав телевизор в районе гаражей недалеко от кафе, сначала зашел в магазин и купил 1,5 л бутылку пива, употребив ее перед тем, как пойти к С.. Когда он пришел в кафе, С. был на месте. Он предложил тому купить телевизор за 3000 рублей, объяснив свое желание продать его необходимостью опохмелиться. При этом он заверил С., что телевизор принадлежит ему и он не краденый, а документы на него не сохранились. С. ему поверил. Получив от С. тремя купюрами 3000 рублей, он оставил тому телевизор и ушел. Мобильный телефон он продал на месте через дорогу от автопарковки магазина «Лилия», в м/р Горького, в тот же день 16.11.2022 примерно в 16 часов ранее незнакомому ему мужчине (том 1 л.д. 124-127, 152-158, том 2 л.д. 6-9).

После оглашения показаний подсудимый Крылов А.А. полностью подтвердил их, пояснив, что показания давал добровольно, давление на него не оказывалось.

Вина подсудимого Крылова А.А. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, согласно которым Крылова он не знает. Преступник разбил окна, залез, украл в основном продукты, мясо, мед. Это произошло по осени 2022 года. Хищение произошло с дачного участка, находящегося в Военном городке. Дачный участок огорожен забором, там пристроен дачный домик, который он переоборудовал под баню, тот в этом месте и залез, там веранда, застекленная рамой, тот разбивал эти рамы и туда залазил. Это как бы баня и летняя пристройка, летняя веранда. Похищены были в основном продукты, мясо изюбрятина примерно 2 кг. лежало в морозилке, мед был, спиртное - он 3 литра замачивал орех, вылил в термос, и с термосом вместе тот утащил, еще были банки, закрутки, флягу утащил с вином 40 литров. Возможно, в окно утащил, т.к. дверь на замке, замок и дверь не повреждены. Ущерб причинен примерно на 8000 рублей, ущерб значительный, т.к. он на пенсии по инвалидности, размер пенсии 18000 руб., других доходов нет, оплачивает коммунальные услуги примерно 6000 руб. в летний период, на лекарства примерно 2000 руб. в месяц.

    По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в районе «Военного городка» микрорайона Горького в г. Дальнегорске, недалеко от Горьковского водохранилища, у них есть садовый участок, на котором имеются постройки - дачный дом, совмещенный с баней, и туалет, адреса садовый участок не имеет. Территория участка огорожена деревянным забором, вход на территорию осуществляется через калитку, которую он запирает на навесной замок. Строения, расположенные на участке, также закрываются на навесные замки. <дата> примерно в 19:30 часов он и жена ушли с дачи, перед уходом он закрыл дверь в баню на замок. Все было в порядке, ничего подозрительного и никого подозрительного вблизи дачи они не заметили. На следующий день 31.10.2022 он пришел на участок в 08 часов и обнаружил, что в районе строения туалета, со стороны дороги, ведущей в д. Черемшаны, сломан забор, разломана прожилина и часть забора завалена. В бане он обнаружил разбитое окно летней пристройки. Когда он открыл замок на двери садового домика и вошел внутрь, в кухню садового домика, то обнаружил, что из помещения предбанника с лавки, расположенной слева от входа, похитили алюминиевую флягу емкостью 40 литров (молочный бидон), в которой находилось домашнее вино из яблок, которого во фляге было примерно 35 литров, то есть почти полная фляга. Из кухни садового домика, совмещенного с баней, из холодильника были похищены продукты питания: 6 банок консервированных кабачков объемом 0,5 л каждая, литровое пластмассовое ведерко с медом, из морозильной камеры 1 кг. мяса изюбрятины. Мясо находилось в прозрачном пакете, материальной ценности не представляющем. Со стола, расположенного рядом с холодильником, похитили термос объемом 1,7 литра в корпусе черного цвета. Из помещения бани похитили не представляющие материальной ценности моющие средства: шампунь, гель, крем, названия, количества и объема которых он не помнит, все они были начатые. В ходе допроса он был ознакомлен со справкой оценочной компании «Диамонд» № 143 от 11.11.2022, согласно которой алюминиевый бидон объемом 40 литров стоит 4 179 рублей, шесть банок консервированных кабачков объемом 0,5 литра каждая - 1200 рублей, 1 кг изюбриного мяса – 600 рублей, литровое ведерко меда – 600 рублей, пластиковый термос объемом 1,7 л – 1000 рублей. С учетом стоимости 35 литров домашнего вина, которые он оценил в 999 рублей 60 копеек (28 руб. 56 коп. за 1 литр), общая сумма причиненного материального ущерба составляет 8 578 рублей 60 копеек, данный ущерб является для него значительным, так как его доход только 15000 рублей пенсии (том 1 л.д. 72-75).

    После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 полностью подтвердил их.

Вина подсудимого Крылова А.А. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, также подтверждается совокупностью исследованных судом письменных доказательств:

- протоколом явки с повинной КУСП № 5428 от 25.11.2022, согласно которому Крылов А.А. сообщил, что 30.10.2022 примерно в 23 часа, с целью хищения материальных ценностей, путем разбития стекла, проник в дачный дом, откуда похитил 6 банок кабачков, 1 л меда, 1 кг мяса и алюминиевый бидон с домашним вином, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (том 1 л.д. 35);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.11.2022 с фототаблицей с участием Потерпевший №1, в ходе которого осмотрен дачный участок и помещение смежного с баней садового дома (том 1 л.д. 7-16);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Крылова А.А. от 07.12.2022, в ходе которой последний, в присутствии защитника Бунина Я.В., полностью подтвердил, что ему достоверно известны время и место совершения преступления, обстоятельства совершенной кражи, предметы хищения и описание похищенного (том 1 л.д. 131-145);

      - заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП ДЧ МО МВД России «Дальнегорский» от 01.11.2022 под № 5038 о привлечении к ответственности неизвестных ему лиц, которые в период с 20:00 час. 30.10.2022 до 08:00 час. 31.10.2022 незаконно, путем взлома окна, проникли в садовый дом, откуда похитили материальные ценности, причинив ему материальный ущерб (том 1 л.д. 4);

- справкой об ущербе ООО «Диамонд» № 143 от 11.11.2022 о стоимости имущества, похищенного из садового дома Потерпевший №1, по состоянию на октябрь 2022 года (том 1 л.д. 26).

        Вина подсудимого Крылова Е.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2 в судебном заседании, согласно которым Крылова она ранее видела, но не общалась с ним, знает, что тот выпивает, дома у нее тот никогда не был, если и общался с ее сожителем, то только за калиткой. Тот приходил к соседям и те у соседей выпивали. Она проживает с сыном 16-ти лет и сожителем в доме барачного типа на двух хозяев по адресу <адрес>, одна половина дома ее, во второй проживает Б., с которой поддерживают соседские отношения. 16 ноября 2022 года сын ушел в поликлинику, вернулся, и примерно в 11.35-11.40 час. она пошла с внучкой в больницу. Сожитель в этот день был на работе. Когда она шла в больницу, то видела, что Крылов стоял возле магазина «Лилия» с соседкой и видел, как она уходит. Пришла из больницы, нет ни телевизора, ни телефона. Спросила у сына, тот ничего не знает, пошла к соседям, ей сказали, что был Крылов. Вечером Крылов появился у соседей, те их позвали, начали у Крылова спрашивать, тот сначала отнекивался, а потом сказал, что это он взял и обещал вернуть. Она написала заявление в полицию и потом в полиции ей вернули телевизор. Когда произошла кража, сын находился дома, спал в наушниках, он поленился встать и закрыть дверь. Когда она вернулась, то разбудила сына и спросила, где телевизор и телефон, тот сказал, что не знает. По расположению комнат - сын спал в средней комнате, а телевизор стоял в самой дальней комнате, там же на зарядке обычно стоит телефон. Крылов обшарил всю квартиру, прошел мимо сына, но тот его мог не заметить. Из квартиры похитили телефон и телевизор, телевизор вернули, телефон нет. Марки телефона уже не помнит, стоимостью 7000 руб. с копейками, документы на телефон были. В телефоне была сим-карта Мегафон, материальной ценности не представляет. Телевизор находился в третьей комнате, самой последней от двери, марку телевизора не помнит. Покупала телевизор лет 5 назад за 11000 руб., тот был исправным, его вернули. Общий ущерб причинен на сумму 18 000 рублей с копейками, для нее является значительным. Она не работает, получает алименты на ребенка, сожитель получает 1000 руб. за день работы.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшей Потерпевший №2, данные в ходе предварительного расследования, в части перечня и стоимости похищенного имущества, из которых следует, что у нее в собственности есть телевизор с тонким экраном в корпусе черного цвета марки «Hyundai» модели «№», который она покупала в 2018 году в магазине за 11000 рублей, и мобильный телефон марки «Redmi А 9», который она также покупала в магазине в июне 2021 года за 7990 рублей. Сим-карта материальной ценности для нее не представляет. Таким образом, преступлением ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 18990 рублей, который является для нее значительным, поскольку в настоящее время она не работает, живет на доход, получаемый сожителем (том 1 л.д. 81-83, 87-92, 93-95).

    После оглашения показаний потерпевшая Потерпевший №2 полностью подтвердила их.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, согласно которым он проживает по адресу <адрес>. С Крыловым он не знаком, увидел его впервые в день кражи, ранее тот у них дома никогда не был. В ноябре 2022 года, числа не помнит, примерно в 09.10 час. он возвращался из больницы и видел троих человек - соседку Б., Крылова, и еще кого-то, которые шли от дома в сторону больницы. Когда он пришел домой, мама пошла с внучкой в больницу, а он лег спать, дверь в комнату оставил открытой. Время было уже ближе к обеду. Он спал в наушниках, в наушниках играла музыка. Входная дверь была не заперта. Проснулся он часа в три, мама была уже дома, разбудила его и сказала, что из квартиры пропали телевизор и телефон. У них три комнаты, он спал в средней. Телевизор находился в следующей, последней, комнате, где находился телефон, достоверно не знает, но обычно тот лежит где-то возле телевизора. Телевизор марки «Hyundai», телефон «Редми 9А», все было в нормальном, исправном состоянии. Мама вызвала полицию. Позже телевизор им вернули.

    По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что проживает он по ул№. 16 ноября 2022 к 08 часам он пошел в поликлинику на прием, вернулся примерно в 10 часов. Примерно в 10:40 часов на прием к педиатру с внучкой пошла мама. После их ухода он пошел в свою комнату, прилег на кровать послушать музыку в наушниках, отвернувшись к стене, и задремал, но крепко не спал, дверь в комнату не закрывал. Входную дверь на ключ он не замыкал. Отчим с утра в тот день ушел на работу. Его комната находится сразу же на входе в совмещенную с кухней прихожую, слева от входной двери. В 12.30 час. домой вернулась мама, которую он услышал по голосу, так как она окликнула его из прихожей, зайдя в дом. Через несколько минут мама решила позвонить, для чего стала искать свой мобильный телефон, что оставила в своей комнате, выяснилось, что из ее комнаты пропал и ее мобильный телефон и телевизор, и это при том, что он все это время был дома. Касаемо совершенной из их квартиры кражи, которую, как в настоящее время выяснилось, совершил знакомый их соседей через стенку Свидетель №2 и А., некий ранее незнакомый ему Крылов, который, якобы, заходил к ним, чтобы узнать у мамы, не у них ли его знакомая Б., он хочет сказать, что если бы данный мужчина пришел к ним с той целью, чтобы узнать это, то, войдя в совмещенную с кухней прихожую, тот сразу же увидел бы его, лежащего на кровати в своей комнате слева от двери, так как место, где он лежал на кровати у себя в комнате, от двери в кухню отлично просматривается. Более того, он не верит, что Крылов, войдя в квартиру, вообще что-либо кричал типа: «Есть кто дома?», т.к. сразу же увидев его, тому бы просто не пришлось этого делать. Он лежал на кровати буквально в 3-х метрах от него. Когда вернулась мама, даже задремав, будучи в наушниках, он услышал ее голос и как та его окликнула. Если бы Крылов что-то крикнул либо громко спросил на входе, он бы обязательно это услышал. Более того, стоя на входе в прихожую и сразу же увидев его лежащего на кровати, а Крылов не мог его не увидеть, он высокий и крупный парень, если бы тот пришел к ним только с целью, чтобы узнать, где соседка, он бы подошел и толкнул его в бок, чтобы спросить об этом. Однако Крылов этого не сделал (том 1 л.д. 184-188).

    После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 полностью подтвердил их.

Показаниями свидетеля С. в судебном заседании, согласно которым он работает в кафе «Ереван» по адресу <адрес>, Крылова он видел там несколько раз. Некоторое время назад, часов в 11-12, его позвала уборщица, сказала, что продают телевизор. Он вышел, увидел Крылова, спросил, свой телевизор или нет, тот сказал, что свой, нужны деньги, поэтому продает. Он купил телевизор за 2000 руб. Телевизор был черного цвета, плоский, на ножке «рогатиной», сантиметров 60 в длину, высотой 40 или 50 см., марку не знает. Телевизор был рабочий, он включал в розетку и проверял, пульта и документов не было. Телевизор у него изъяли сотрудники полиции.

    По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля С., данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он работает в кафе «Ереван», расположенном в <адрес>. 16.11.2022 примерно в 14 часов он находился в кафе «Ереван». Зайдя в помещение кафе со стороны служебного входа, к нему обратился ранее знакомый ему мужчина невысокого роста, худощавого телосложения, в возрасте около 40 лет, по имени Алексей, которого он знает уже лет 10. Алексей принес с собой телевизор марки «Hyundai» в корпусе черного цвета, без пульта дистанционного управления и документов, и попросил купить у него телевизор за 3000 рублей. Он спросил, чей это телевизор, Алексей ответил, что это его телевизор, не краденый, документов на телевизор нет, так как они не сохранились, телевизор продает, потому что сильно хочет выпить. Он отдал Алексею 3000 рублей тремя тысячными купюрами и тот ушел (том 1 л.д. 179-181).

    После оглашения показаний свидетель С. полностью подтвердил их, пояснив, что после произошедших событий он переболел коронавирусом и поэтому плохо помнит происходившие события.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, согласно которым Крылова знает года два, вместе употребляют спиртное. Потерпевший №2 – ее соседка. В ноябре 2022 года утром, часов в 10, она, Крылов и еще один мужчина пошли к Свидетель №3 на <адрес>, чтобы выпить спиртного. По дороге встретили сына Потерпевший №2, который шел из больницы домой, он сам об этом сказал. У Свидетель №3 они выпивали, потом Крылов ушел. Она ушла через некоторое время, пришла домой и легла спать. Вечером пришла Потерпевший №2 и сказала, что у нее пропал телевизор. Потом приходил сильно пьяный Крылов. Потерпевший №2 никогда бы не пустила Крылова в свою квартиру, т.к. он пьет, а та не любит этого.

    По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она проживает по <адрес> г. Дальнегорске. 16.11.2022 примерно в десятом часу к ней домой пришел ее знакомый Крылов, с которым около 10 часов они пошли к ее знакомому Свидетель №3, проживающему в их же микрорайоне по <адрес>, чтобы выпить у Свидетель №3 алкоголя. По дороге они встретили сына соседки из первой квартиры Потерпевший №2 – Алексея, который возвращался откуда-то домой. Она с Алексеем поздоровалась, и они с Крыловым пошли дальше. У Свидетель №3 они вместе распивали водку. Не прошло и часа, как Крылов, выпив пару рюмок водки, около 11-ти часов ушел, сказав, что ему нужно ненадолго уйти по делам. У Свидетель №3 она пробыла примерно до 13 часов, после чего ушла домой и легла спать. После обеда к ней домой пришла их соседка через стенку Потерпевший №2, которая сообщила, что у нее из квартиры украли телевизор и телефон. Вечером в тот же день примерно в девятом часу к ним домой пришел сильно пьяный Крылов, ее муж позвал Потерпевший №2, которой Крылов признался, что это он совершил кражу, проникнув в ее квартиру, и вырученные от продажи краденого деньги он пропил. Приходя в квартиру к соседке Потерпевший №2, Крылов не мог ее там искать, поскольку знал, где она находится, так как до этого они были с Крыловым вместе у Свидетель №3 и Крылов сам ушел оттуда, выпив всего пару рюмок водки. Она считает, что на кражу Крылов шел целенаправленно, а то, что, якобы, ищет ее, придумал в качестве предлога зайти в чужую квартиру, на случай, если дома у Потерпевший №2 кто-то будет находиться (том 1 л.д. 189-194).

    После оглашения показаний Свидетель №2 полностью подтвердила их.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании, согласно которым 15 числа у него пенсия. В этот день до обеда к нему пришли Б. и Крылов, они выпили, и после обеда те ушли.

    По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1, 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ежемесячно 15 числа он получает пенсию. 16.11.2022 в период с 09 до 10 часов к нему в гости, зная, что днем ранее он получил пенсию и у него есть выпить, пришла Б. и ее знакомый, представившийся Алексеем, на вид которому было около 40 лет, Б. называла его Крыл. Алексей небольшого роста, худощавого телосложения. Они выпивали и общались. Первым, в одиннадцатом часу дня или около 11-и, точного времени он не помнит, от него ушёл Алексей, который пояснил, у него какие-то дела. Выпил Алексей, находясь у него в гостях, не более 2-3 рюмок водки. Б. пробыла у него еще пару часов, после чего, сильно опьянев, тоже ушла (том 1 л.д. 195-197).

     После оглашения показаний Свидетель №3 полностью подтвердил их.

Вина подсудимого Крылова А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, также подтверждается совокупностью исследованных судом письменных доказательств:

- протоколом явки с повинной КУСП № 5431 от 25.11.2022, согласно которому Крылов А.А. сообщил, что 16.11.2022 примерно в 12 часов, зайдя в <адрес> в гости, тайно похитил телевизор марки «Хендай» и телефон марки «Редми 9 А», которые впоследствии продал, а вырученные средства в размере 4500 рублей потратил на продукты питания и алкоголь (том 1 л.д. 51);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.11.2022 с фототаблицей, с участием Потерпевший №2, в ходе которого была осмотрена квартира, расположенная по <адрес>, и были изъяты: инструкция к телевизору марки «Hyundai» модели «№», гарантийный талон, пульт дистанционного управления от телевизора той же марки, коробка из-под мобильного телефона марки «Redmi 9 А» модели «М2006С3LG» серийный № IMEI №, IMEI №, и чек на его покупку от 08.07.2021 (том 1 л.д. 55-57);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.12.2022 с фототаблицей, с участием С., в ходе которого был осмотрен служебный кабинет № 24 ОУР МО МВД России «Дальнегорский» по проспекту 50 лет Октября д. 141 в г. Дальнегорске, и у С. был изъят телевизор марки «Hyundai» модели«№» (том 1 л.д. 62-63);

- протоколом осмотра предметов, документов от 07.12.2022 с фототаблицей, которым были осмотрены изъятые 25.11.2022 в ходе осмотра квартиры Потерпевший №2 по <адрес> г. Дальнегорске инструкция к телевизору марки «Hyundai» модели «№», гарантийный талон, пульт дистанционного управления от телевизора той же марки, коробка из-под мобильного телефона марки «Redmi 9 А» модели «М2006С3LG» серийный №R701808, IMEI №, IMEI №, чек на его покупку от 08.07.2021, а также изъятый 02.12.2022 в служебный кабинете № 24 ОУР МО МВД России «Дальнегорский» по проспекту 50 лет Октября <адрес> г. Дальнегорске у С. телевизор марки «Hyundai» модели «№ (том 1 л.д. 94-104), которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 105);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Крылова А.А. от 07.12.2022, в ходе которой подозреваемый в присутствии защитника Бунина Я.В. указал место, где сбыл похищенный им из квартиры Потерпевший №2 сотовый телефон, подтвердив, что ему известны время совершения преступления, предметы хищения и описание похищенного (том 1 л.д. 131-145);

- заявлением Потерпевший №2, зарегистрированным в КУСП ДЧ МО МВД России «Дальнегорский» от 25.11.2022 под № 5435 о привлечении к ответственности лица, которое 16.11.2022 из <адрес> похитило телевизор марки «Хендай» и телефон марки «Редми 9 А», чем причинило ей значительный материальный ущерб на сумму 18990 рублей (том 1 л.д. 53).

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу, оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, не имеется.

Суд полагает возможным положить в основу приговора показания Крылова А.А., данные им в ходе предварительного расследования, т.к. ему разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.

В своих показаниях в качестве подозреваемого, обвиняемого, данных с участием защитника, Крылов А.А. подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых как по процедуре проведения процессуальных действий, так и по содержанию показаний замечаний не заявлял.

При проверке показаний на месте подозреваемый Крылов А.А. подтвердил свои показания, данные ранее на допросах, подробно указал и рассказал об обстоятельствах совершения преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 – совершении хищения из садового дома Потерпевший №1, указав место совершения хищения, обстоятельства, перечень и место сокрытия похищенного. По факту совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – совершения хищения из квартиры Потерпевший №2, показать место совершения преступления отказался по моральным соображениям, из-за чувства стыда перед потерпевшей и соседями, однако факт хищения телефона и телевизора подтвердил и указал место, где сбыл похищенный им из квартиры Потерпевший №2 телефон, подробно изложив обстоятельства сбыта.

После оглашения в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных им на допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте, полностью подтвердил их, о том, что при даче показаний и проведении с ним иных следственных действий на него оказывалось давление, не заявлял. В материалах дела также не содержится каких-либо данных о том, что Крылов А.А. был вынужден давать показания на стадии предварительного расследования против самого себя вследствие оказанного на него психического или физического воздействия со стороны сотрудников полиции.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 по событию п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, приведенным в приговоре, не имеется.

При этом показания подсудимого о месте и способе хищения имущества Потерпевший №1 согласуются с показаниями потерпевшего и подтверждаются письменными материалами дела – протоколом осмотра места происшествия и протоколом проверки показаний на месте.

Таким образом, в ходе судебного следствия установлено, что тайное хищение имущества Потерпевший №1 произведено Крыловым А.А. путем незаконного проникновения в помещение садового дома через разбитое им окно, в связи с чем нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение».

О наличии прямого умысла на хищение и корыстного мотива свидетельствует незаконность проникновения Крылова А.А. в не принадлежащий ему садовый дом с целью хищения чужого имущества и его желание тайно завладеть чужим имуществом, которым он впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен подсудимому обоснованно. Так, стоимость похищенного у Потерпевший №1 имущества составляет 8578 руб. 60 коп. Потерпевший Потерпевший №1 - пенсионер, его единственным доходом является пенсия в размере 18000 руб., при этом он является инвалидом и, помимо расходов на проживание и оплату коммунальных услуг, несет расходы на приобретение лекарственных средств.

Собранная совокупность вышеприведенных в приговоре доказательств, согласующихся между собой и признанных допустимыми, позволяет суду прийти к выводу, что вина Крылова А.А. в совершении тайного хищения имущества В., совершенного с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшему, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В ходе судебного следствия Крылов А.А. так же не оспаривал факт хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, с причинением значительного ущерба гражданину, однако не признал вину в части совершения преступления с незаконным проникновением в жилище, пояснив, что в квартиру Потерпевший №2 он зашел с целью отыскать там свою знакомую Б. и, уже находясь в квартире, решил похитить чужое имущество.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен подсудимому обоснованно, поскольку значительность ущерба для потерпевшей Потерпевший №2 следует из ее показаний: стоимость похищенного имущества составляет 18 990 руб., потерпевшая не работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, источником дохода являются разовые заработки сожителя.

Корыстным мотивом совершения преступления у Крылова А.А. стало желание тайно завладеть имуществом Потерпевший №2, чтобы в последующем сбыть его и вырученными денежными средствами распорядиться по своему усмотрению, что им и было сделано.

Доводы подсудимого Крылова А.А. и защитника Селюкиной О.В. о том, что действия Крылова А.А. по преступлению в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №2 необоснованно квалифицированы как кража с незаконным проникновением в жилище, поскольку он находился в жилище Потерпевший №2 правомерно, суд считает несостоятельным.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя.

Согласно разъяснений, данных в п. 19 указанного Постановления Пленума, решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, признака незаконного проникновения в жилище, помещение или иное хранилище, судам необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении (жилище, хранилище), а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом. Если лицо находилось там правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило кражу, грабеж или разбой, в его действиях указанный признак отсутствует. Этот квалифицирующий признак отсутствует также в случаях, когда лицо оказалось в жилище, помещении или ином хранилище с согласия потерпевшего или лиц, под охраной которых находилось имущество.

Нахождение Крылова А.А. в квартире потерпевшей Потерпевший №2 в установленное судом время, подсудимым не оспаривается.

Однако к показаниям Крылова А.А. о том, что он зашел в квартиру Потерпевший №2, чтобы найти там соседку последней Б. и только после того, как, громко позвав кого-нибудь и увидев, что сын потерпевшей спит, решил похитить имущество, суд относится критически, расценивает их как способ уйти от справедливого наказания и смягчить его, указанные показания опровергаются доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, потерпевшая Потерпевший №2 показала, что Крылов А.А. ей не знаком, ранее никогда у нее дома не был и она не разрешала тому входить в ее квартиру. Указанные факты были подтверждены и самим подсудимым.

    Свидетель Свидетель №1 показал, что его комната находится сразу же на входе в совмещенную с кухней прихожую, слева от входной двери, и если бы Крылов А.А. пришел к ним с целью найти Б., то, войдя в совмещенную с кухней прихожую, тот сразу же увидел бы его, лежащего на кровати в своей комнате слева от двери, так как место, где он лежал на кровати у себя в комнате, от двери в кухню отлично просматривается, и, сразу же увидев его, Крылову А.А. не пришлось бы кричать «Есть кто дома!», тот бы подошел и толкнул его в бок, чтобы спросить, где соседка. Однако Крылов А.А. этого не сделал. Более того, когда вернулась мама, даже задремав, будучи в наушниках, он услышал ее голос и как та его окликнула. Если бы Крылов что-то крикнул либо громко спросил на входе, он бы обязательно это услышал.

А из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что, приходя в квартиру к соседке Потерпевший №2, Крылов А.А. не мог ее там искать, поскольку знал, где она находится, так как до этого они вместе с Крыловым А.А. были в гостях у Свидетель №3 и Крылов А.А. ушел оттуда раньше нее и поэтому знал, где она находится.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 у суда не имеется, поскольку они давали четкие и последовательные показания, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, согласуются друг с другом и с другими доказательствами по делу.

Указанные доказательства в совокупности подтверждают, что Крылов А.А. 16.11.2022 в период с 10.40 час. до 12.30 час. именно с целью совершения хищения, против воли потерпевшей и проживающих там лиц, незаконно, воспользовавшись незапертой дверью, проник в жилище Потерпевший №2 по адресу г. Дальнегорск, <адрес>, откуда похитил имущество последней.

Таким образом, событие преступления и элементы состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Принимая во внимание изложенное, содеянное подсудимым Крыловым А.А. суд квалифицирует:

- по событию с 19.30 час. 30.10.2022 до 08.00 час. 31.10.2022 в отношении потерпевшего Потерпевший №1 - по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по событию 16.11.2022 с 10.40 час. до 12.30 час. - по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При изучении данных о личности подсудимого Крылова А.А. установлено, что он на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 233, 234); <...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Крылова А.А. по каждому из составов содеянного, суд, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие на иждивении малолетнего ребенка А., <дата> года рождения (т. 1 л.д. 226), явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т. 1 л.д. 35, 51, 124-127, 131-145); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: по событию п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном; по событию п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – частичное возмещение ущерба, частичное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством по каждому из составов содеянного, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством по каждому из составов содеянного состояние опьянения Крылова А.А., т.к. состояние опьянения не явилось поводом к совершению преступлений и не повлияло на его поведение.

При назначении наказания, в связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд руководствуется нормой ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Одновременно суд считает, что для достижения целей уголовного наказания (исправление осужденного, восстановление социальной справедливости), учитывая материальное положение подсудимого, будет достаточным назначение Крылову А.А. основного наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа или ограничения свободы.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), несмотря на признание судом предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому по каждому составу применению не подлежат.

При определении размера наказания подсудимому Крылову А.А суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, учитывает данные о личности Крылова А.А., наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого необходимо осуществлять в условиях изоляции от общества, и предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты лишением свободы реально по каждому из преступлений, оснований для применения ст. 73 УКК РФ не имеется. Суд считает, что только данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, а также являться соразмерным содеянному, так как наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости.

Сведений о наличии у подсудимого заболеваний, которые перечислены в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 г. № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», суду не представлено.

С учетом личности Крылова А.С., обстоятельств совершения преступлений, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и правил ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ так же не имеется.

Т.к. одно из преступлений, совершенных Крыловым А.А., относится к категории тяжких, наказание подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Преступления по настоящему приговору совершены Крыловым А.А. до вынесения приговора Дальнегорского районного суда Приморского края от 14.04.2023, вступившего в законную силу 10.07.2023, в связи с чем окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по указанному приговору.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Крылову А.А. следует определить колонию строгого режима.

Мера пресечения подсудимому Крылову А.А. - подписка о невыезде и надлежащем поведении, в связи с рассмотрением дела и назначением наказания в виде реального лишения свободы, должна быть изменена на заключение под стражу, взять Крылова А.А. под стражу в зале суда.

Время содержания Крылова А.А. под стражей, зачтенное и отбытое по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от 14.04.2023, подлежат зачету в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ: телевизор марки «Hyundai» модели «№», инструкция к телевизору, гарантийный талон, пульт дистанционного управления от телевизора той же марки, коробка из-под мобильного телефона марки «Redmi 9 А» модели «М2006С3LG» серийный №R701808, IMEI №, IMEI № и чек на его покупку от 08.07.2021, переданные на ответственное хранение потерпевшей Фроловой Э.Т. – оставить ей же как законному владельцу.

Потерп░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░ №1 ░░ ░░░░░ 8578 ░░░░░░ 60 ░░░░░░ (░. 2 ░.░. 11), ░░░░░░░░░░░ №2 ░░ ░░░░░ 7990 ░░░░░░ (░. 2 ░.░. 10), ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» (░. 1 ░.░. 26, 60).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 1064 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 8578 ░░░░░░ 60 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ 7990 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░, ░» ░. 2 ░░. 158, ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░.░. «░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ - ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ 2 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

- ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ - ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 4 (░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14.04.2023 ░░░░, ░ 05.12.2022 ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░ «Hyundai» ░░░░░░ «№», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «Redmi 9 ░» ░░░░░░ «░2006░3LG» ░░░░░░░░ №R701808, IMEI №, IMEI № ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ 08.07.2021, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2 – ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 – ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 0521 №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ № №) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 8578 ░░░░░░ 60 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2 – ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 0521 №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ № №) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 7990 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                          ░░░░░░░░░ ░.░.