Решение по делу № 2-201/2023 (2-1364/2022;) от 14.12.2022

    Гр.дело № 2-201/2023                                                             копия

УИД 24RS0049-01-2022-001449-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2023 года                                                                                         г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петраковой Е.В.

при секретаре Верховской Т.А.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Горизонт» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в последующем уточненным, к ООО «Горизонт» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Горизонт» был заключен договор оказания услуг, в соответствии с п.2.1 которого Исполнитель по поручению Клиента принял на себя обязательства забронировать туристическую поездку у туроператора (реестровый номер №) в страну Турция, город (курорт) Аланья, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2.2 договора установлен комплекс услуг, включающий в себя авиабилеты на троих человек по маршруту ДД.ММ.ГГГГ Емельяново-Анталья и ДД.ММ.ГГГГ Анталья-Емельяново, проживание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и трансфер (перевозка наземным транспортом). В соответствии с п.2.3 договора за указанный перечень услуг составила 196500 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена сумму в размере 52500 руб. ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО4 (менеджер) сообщила о корректировке цены в сторону уменьшения на 20000 руб. и о необходимости внести сумму к доплате в размере 124000 руб. В тот же день истцом была внесена указанная сумма доплаты. ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО4 сообщила ФИО2: «Заявка аннулирована, рейсы авиакомпании Royal Flight не полетят. Но денежные средства депонированы, возврату не подлежат, поскольку уже оплачены авиакомпании и могут быть использованы на другие направления, либо возвращены через год.». Аналогичный тур за ту же стоимость истцу не был предложен. По официальным данным, предоставленным и размещенным на сайте авиакомпании Royal Flight, выполнение авиаперевозок приостановлено с марта 2022 года на неопределенное время, с указанного времени авиакомпания не осуществляет продажу авиабилетов. При этом, ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика повторно подтвердил бронирование, сообщил об уменьшении цены и о необходимости внести доплату (окончательный расчет), то есть намеренно ввел в заблуждение истца, располагая информацией об отмене рейса, взял вторую часть оплаты за тур. ДД.ММ.ГГГГ истец направил досудебную претензию туристическому агенту и туроператору с требованиями исполнить свои обязательства по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, либо предоставить равнозначный туристический продукт на тех же условиях, в рамках оплаченной по договору суммы, до ДД.ММ.ГГГГ согласовать с истцом и предоставить гарантийное письмо об организации равнозначного по стоимости, объему и датам тура на адрес электронной почты клиента. Денежные средства возвращены не были, аналогичный тур предложен не был.

Просит взыскать с ответчика ООО «Горизонт» в свою пользу возврат по договору оказания услуг в размере 176500 рублей; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом; компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании не участвовала, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия, на удовлетворении требований настаивала.

Представитель ответчика ООО «Горизонт» в судебное заседание не явился, дважды был извещен о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления по почте извещений заказными письмами по юридическому адресу, которые вернулись в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика, ООО «Корал Тревел» - ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд отзыв (возражения) на исковое заявление, согласно которого просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, считает ООО «Корал Тревел» ненадлежащим лицом, привлеченным к участию в деле, поскольку ООО «Корал Тревел» не состоит в договорных отношениях с ООО «ГОРИЗОНТ» по туру истца, документы по туру для истца ООО «Корал Тревел» не оформляло и не выдавало, а также не имело возможности это сделать, так как о существовании договора между истцом и ООО «Горизонт» не было поставлено в известность.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика, - АО «Авиакомпания «Роял Флайт» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности" туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996 года N 132-ФЗ, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу статьи 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996 года N 132-ФЗ, при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

При этом пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенного турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996 года N 132-ФЗ).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из субъектного состава правоотношения, приобретения истцом туристского продукта в личных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, к отношениям между истцом и ответчиками подлежат применению положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу абзаца 5 статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Горизонт» был заключен договор оказания услуг, в соответствии с п.2.1 которого Исполнитель по поручению Клиента принял на себя обязательства забронировать туристическую поездку у туроператора (реестровый номер №) в страну Турция, город (курорт) Аланья, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Пунктом 2.2 договора установлен комплекс услуг, включающий в себя авиабилеты по маршруту:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно п.2.3 цена Договора составляет 196500 руб.

Пунктом 4.1 договора установлено, что в случае не подтверждения заказанных Клиентом услуг, настоящий Договор считается незаключенным. В этом случае денежные средства, переданные Клиентом Исполнителю (ООО «Горизонт»), возвращаются ему в полном объеме.

Согласно п.5.1 Исполнитель несет ответственность за исполнение поручения на условиях Клиента при условии полной оплаты тура в установленные сроки.

Истец частично оплатила туристский продукт по Договору от 15.02.20222 в сумме 52500 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений, предоставленным и размещенным на официальном сайте авиакомпании Royal Flight, выполнение авиаперевозок приостановлено с марта 2022 года на неопределенное время, с указанного времени авиакомпания не осуществляет продажу авиабилетов.

Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО4 (менеджер) посредством сообщения в месседжерах сообщила истцу о корректировке цены в сторону уменьшения на 20000 руб. и о необходимости внести сумму к доплате в размере 124000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила туристский продукт по Договору от 15.02.20222 в сумме 124000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнив свои обязательства по оплате туристических путевок в полном объеме.

Согласно отзыва (возражений) ООО «Корал Тревел» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Корал Тревел» не состоит в договорных отношениях с ООО «ГОРИЗОНТ» по туру истца, документы по туру для истца ООО «Корал Тревел» не оформляло и не выдавало, а также не имело возможности это сделать, так как о существовании договора между истцом и ООО «Горизонт» не было поставлено в известность.

Исходя из ст.10.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ, турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

В обязанности турагента входит передача денежных средств, полученных от туриста и (или) иного заказчика, туроператору. В случае, если турагент предоставил заказчику (туристу) документы, подтверждающие факт перечисления денежных средств туроператору, а также документ, в котором туроператор уведомил турагента об отказе вернуть денежные средства, полученные от турагента в счет оплаты туристического договора, забронированного турагентом в интересах заказчика (туриста), заказчик (турист) имеет право обратиться с требованием о возврате денежных средств непосредственно к туроператору.

При этом, ответственность за возврат денежных средств несет оператор. В случае возврата туроператором денежных средств турагенту, ответственность за возврат денежных средств заказчику (туристу) возникает у турагента. В случае, если турагент не смог предоставить Заказчику (туристу) документы, подтверждающие факт перечисления денежных средств туроператору, ответственность за возврат денежных средств, полученных от заказчика (туриста) несет турагент.

ООО «ГОРИЗОНТ» документов, подтверждающих факт перечисления денежных средств в отношении поездки ФИО2 туроператору ООО «Корал Тревел», суду не представлено.

Согласно бухгалтерской справки ООО «Корал Тревел» от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении поездки ФИО2 денежных средств от ООО «ГОРИЗОНТ» либо от иного лица, в адрес ООО «Корал Тревел» не поступало.

Таким образом, учитывая, что ООО «ГОРИЗОНТ» приняло на себя обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, однако, в их нарушение не осуществило необходимые для этого действия, именно турагент ООО «ГОРИЗОНТ» должен отвечать перед истцом за ненадлежащее исполнение условий договора.

Учитывая вышеизложенное, взысканию с ответчика ООО «Горизонт» в пользу истца ФИО2 подлежит возврат по договору оказания услуг в размере 176500 руб.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя на получение товара (результата работ) надлежащего качества, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая недобросовестное поведение ответчика, выразившееся в принятии от истца денежных средств, располагая информацией об отмене рейса, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, последствий, наступивших в результате неисполнения ответчиком взятых на себя по договору обязательств, следует определить в размере 20000 рублей.

Кроме того, с ответчика ООО «ГОРИЗОНТ» пользу истца ФИО2 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 98250 рублей ((176500 руб. + 20000 руб.) х 50 %).

Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исковые требования удовлетворены в размере 176500 руб., а также 20000 рублей как требование неимущественного характера, следовательно, применяя п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 5030 руб. (4730 руб.+300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ООО «Горизонт» о защите прав потребителей, - удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) возврат по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 176500 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей 00 копеек, штраф в размере 98250 рублей 00 копеек, а всего 294750 (Двести девяносто четыре тысячи семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Горизонт» (<данные изъяты>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5030 (Пять тысяч тридцать) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий:      -подпись-

Копия верна.

Судья:                                                                                                          Е.В. Петракова

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2023 года.