Решение по делу № 33-5328/2023 от 12.05.2023

Судья – Иванов М.Г.                                                                 Дело № 2-270/2023

                                                                                                      № 33-5328/2023

апелляционное определение

г. Симферополь                                                                            4 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи:судей:при секретаре: Матвиенко Н.О.,Бондарева Р.В., Подлесной И.А.,Андрейченко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скляра Николая Викторовича к ООО «СТРОЙМАКС» о признании незаконным не заключение трудового договора, возложении обязанности

по апелляционной жалобе Скляра Николая Викторовича

на решение Судакского городского суда Республики Крым от 6 февраля 2023 года, которые в удовлетворении исковых требований Скляра Николая Викторовича отказано.

    Заслушав доклад судьи Матвиенко Н.О., судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым,

    УСТАНОВИЛ:

Скляр Н.В. обратился в суд с иском к ООО «СТРОЙМАКС» о признании незаконным не заключение трудового договора, возложении обязанности.

Исковые требования мотивировал тем, что с 11 июля 2022 года по 11 ноября 2022 года он работал в ООО «СТРОЙМАКС» на строительном объекте (адрес: <адрес>) в должности строительного рабочего.

Трудовые отношения в установленном законом порядке оформлены не были. Он неоднократно обращался с требованиями о заключении трудового договора, не получив ответа ДД.ММ.ГГГГ вынужден был приостановить работу, в том числе в связи с неполной оплатой труда, не оплатой за переработку и работу в выходные и праздничные дни.

В этой связи, просил суд признать незаконным не заключение с ним трудового договора согласно ст. 67 ТК РФ, возложении на ответчика обязанности заключить трудовой договор и выплатить ему все полагающиеся денежные средства, взыскать с ответчика в счет компенсации причиненного морального вреда денежные средства в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, признать время с момента фактического прекращения работы по настоящее время вынужденным прогулом в соответствии с постановлением Пленума ВС РФ «О применении судами ТК РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №, если он связан с нарушением ТК РФ работодателем, взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере, рассчитанном в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, вынести в адрес Государственной инспекции труда (указать регион) частное определение, поставив вопрос о привлечении ответчика к установленной законом ответственности за нарушение трудового законодательства.

    Судом постановлено приведенное выше решение.

    В апелляционной жалобе Скляр Н.В. оспаривает законность и обоснованность решения, ставит вопрос о его отмене, как постановленного с существенным нарушением норм материального и процессуального законодательства, при неправильной оценке фактических обстоятельств дела.

    Лица, участвующие по делу, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, путем направления почтового извещения. Кроме того, информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым.

    С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

    Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

    Учитывая положения ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

    Часть 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

    К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

    Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст. 15 Трудового кодекса РФ).

    В силу ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

    Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ).

    Статья 16 Трудового кодекса РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п. 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 597-О-О).

    В ст. 56 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ч. 1 данной нормы).

    Согласно ч. 1 ст. 61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

    Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса РФ).

    Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ).

    Частью 1 ст. 68 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

    Обращаясь в суд с иском, Скляр Н.В. ссылался на то, что между ним и ответчиком сложились трудовые отношения, в соответствии с которыми им выполнялась работа в должности строительного рабочего при осуществлении капитального ремонта поликлиники ГБУЗ РК «Судакская городская больница». В качестве доказательств возникновения трудовых отношений им были представлены две страницы рабочей документации «Капитальный ремонт поликлиники ГБУЗ РК «Судакская городская больница» и фотография паспорта объекта. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец пояснил, что ему неизвестно кто конкретно допустил его к работе.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представлять доказательства в обоснование исковых требований.

    Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доказательств наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком не представлено.

    Представленные истцом документы сами по себе не могут свидетельствовать о работе истца в организации ответчика, поскольку не подтверждают наличие обязательных признаков, характеризующих возникновение трудовых отношений.

    Какие-либо письменные доказательства, подтверждающие выполнение истцом указанной трудовой функции, предоставление фактического допуска к работе и выполнение истцом какой-либо трудовой функции, подчинение правилам внутреннего распорядка организации, получение заработной платы, а не вознаграждения за выполненную работу по гражданско-правовому договору, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции представлены не были.

    Факт наличия между сторонами именно трудовых правоотношений не нашел своего подтверждения, учитывая также и то, что за время работы истец с заявлением о приеме на работу не обращался, трудовую книжку не передавал. Доказательств обратного не представлено.

    Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконным не заключение трудового договора и возложении обязанности его заключить.

    По мнению судебной коллегии, обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение доводов своего искового заявления, не являются достаточными и не подтверждают факт возникновения между сторонами трудовых отношений.

    Поскольку нарушения трудовых прав истца судом не установлено, то требования Скляр Н.В. о выплате полагающихся денежных средств, компенсации морального вреда, признании времени с момента фактического прекращения работы вынужденным прогулом обоснованно отклонены судом.

    Что касается доводов апеллянта об отказе в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств, вызове свидетелей то, по правилам ст. 166 ГПК РФ удовлетворение ходатайств стороны является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем, не удовлетворение ходатайств истца, применительно к обстоятельствам данного дела, не свидетельствуют о нарушении судом норм ГПК РФ.

    Доводы апелляционной жалобы истца о том, что при рассмотрении дела судом не был установлен факт его фактического допуска к работе, судебной коллегией отклоняются, поскольку ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции истец не представил данные о личности свидетелей, не смог пояснить, кем он был допущен к работе. Кроме того, в апелляционной жалобе истец указывает на то, что в судебном заседании суда первой инстанции у него возникли сомнения относительного осуществления строительных работ на указанном объекте именно ответчиком.

    В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, обязанность доказывания факта наличия соглашения между сторонами о выполнении работы, а также того, что работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя лежит на лице, заявившем требования о признании отношений трудовыми.

    Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и истцом не опровергнуты.

    Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

решение Судакского городского суда Республики Крым от 6 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Скляра Николая Викторовича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья – Иванов М.Г. Дело № 2-270/2023

№ 33-5328/2023

апелляционное определение

г. Симферополь 4 июля 2023 года

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: при секретаре: Матвиенко Н.О., Андрейченко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скляра Николая Викторовича к ООО «СТРОЙМАКС» о признании незаконным не заключение трудового договора, возложении обязанности

по частной жалобе Скляра Николая Викторовича

на определение судьи Судакского городского суда Республики Крым от 23 марта 2023 года, которым частная жалоба Скляра Николая Викторовича на определение судьи Судакского городского суда Республики Крым от 10 марта 2023 года оставлено без движения.

Заслушав доклад судьи Матвиенко Н.О.,

УСТАНОВИЛ:

Скляр Н.В. обратился в суд с иском к ООО «СТРОЙМАКС» о признании незаконным не заключение трудового договора, возложении обязанности.

6 февраля 2023 года решением Судакского городского суда Республики Крым исковые требования Скляра Н.В. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением, и имея намерение обжаловать его в вышестоящую инстанцию, им была подана апелляционная жалоба, которая определением судьи Судакского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения.

Не согласившись с определением судьи, через сервис «Электронное правосудие» им была подана частная жалоба.

Судьей постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Скляр Н.В. оспаривает законность и обоснованность определения, ставит вопрос о его отмене. Ссылается на отсутствие оснований для оставления частной жалобы без движения, поскольку в соответствии со ст. 333 ГПК РФ суд обязан самостоятельно направить копии частной жалобы всем лицам, участвующим в деле. Указывает на то, что частная жалоба была подана в электронном виде.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный ст. 332 Кодекса срок и соответствующих требованиям ст. 322 Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Оставляя частную жалобу Скляр Н.В. без движения, судья правильно указал, что заявителем не представлены копии частных жалоб по количеству лиц, участвующих в деле, либо доказательства отправки указанным лицам копии частной жалобы с приложениями (квитанции об отправке с описями вложений), в связи с чем обоснованно предложил заявителю в срок до 13 апреля 2023 года устранить выявленные недостатки.

Доводы частной жалобы о том, что суд обязан был самостоятельно направить копии частной жалобы всем лицам, участвующим в деле, что частная жалоба была подана в электронном виде, не могут быть приняты во внимание. Заявителем не были представлены копии частных жалоб для направления их сторонам, обязанность по изготовлению документов для сторон за заявителя на суд законом не возложена. Подача жалобы в электронном виде не освобождает сторону от обязанности представить копии документов для других участников спора.

Как следует из разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в случае если при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном законодательством о гражданском судопроизводстве, исковое заявление, жалоба (представление) и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде, то при подготовке дела к судебному разбирательству суд предлагает истцу или его представителю в установленный судом срок передать ответчикам и третьим лицам копии искового заявления, жалобы (представления) и приложенные к ним документы (ч. 4 ст. 1, абзац 2 ст. 132 и п. 1 ч. 1 ст. 149 ГПК РФ).

Заявитель, обращаясь с частной жалобой должен приложить копии такой жалобы, количество которых соответствует числу лиц, участвующих в деле, после получения которых, суд первой инстанций, направляет их лицам, участвующим в деле, назначив разумный срок для представления соответствующих возражений.

Таким образом, обязанность направить сторонам копии жалоб либо с учетом положений ч. 2 ст. 333 ГПК РФ представить в суд копии частной жалобы по числу лиц, участвующих в деле, лежит на подателе жалобы. Данная обязанность Скляр Н.В. не исполнена, в связи с чем жалоба правомерно оставлена без движения.

С учетом изложенного, доводы частной жалобы выводов судьи не опровергают и правовых оснований к отмене определения не содержат.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

Определил:

определение судьи Судакского городского суда Республики Крым от 23 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Скляра Николая Викторовича – без удовлетворения.

Председательствующий