Решение по делу № 2-1021/2024 от 18.01.2024

Дело №2-1021/2024

25RS0002-01-2024-000351-92

Мотивированное решение

составлено 04 апреля 2024 года

Решение

Именем Российской Федерации

29 марта 2024 года                                         город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи                         Рубель Ю.С.,

при секретаре                                                    Кузнецовой А.И.

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Карнаушко Игоря Андреевича к АО «Приморский газ», Бондарь Александру Александровичу, Горкавцеву Олегу Викторовичу о взыскании денежных средств,

установил:

        ИП Карнаушко И.А. обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что 26.06.2019 между АО «Приморский газ» (далее - Заёмщик) и ООО «Приморский территориальный коммерческий банк» (далее — Кредитор) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Кредитор обязуется открыть Заёмщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 15 000 000 руб. и предоставлять Заёмщику транши в пределах задолженности в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, а заёмщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты по нему и исполнить иные обязательства, предусмотренные Договором. Пунктом 2.4.-2.12 определён порядок и условия погашения задолженности и процентов по договору №, из которых следует, что погашение суммы основного долга осуществляется ежемесячно, траншами по 834 000 руб. начиная с января 2021 года, последней датой платежа является 24.06.2022. Кредитор за пользование кредитом обязан был в срок до 24.06.2022 уплатить проценты за пользование кредитом в размере 11 % годовых.

           12.02.2020 между АО «Приморский газ» (далее - Заёмщик) и ООО «Приморский территориальный коммерческий банк» (далее - Кредитор) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Кредитор обязуется открыть Заёмщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 20 000 000 рублей и предоставлять Заёмщику транши в пределах лимита задолженности в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты по нему и исполнить иные обязательства, предусмотренные Договором. Пунктом 2.4.-2.12 определён порядок и условия погашения задолженности и процентов по договору №, из условий которых следует, что погашение суммы основного долга осуществляется ежемесячно, траншами по 1 530 000 руб. начиная с 24 месяца кредитования, последней датой платежа является 10.02.2023. Кредитор за пользование кредитом обязан был в срок до 10.02.2023 уплатить проценты за пользование кредитом в размере 11 % годовых.

                В обеспечение взятых на себя обязательств по кредитным договорам               № и № Заёмщик заключил с Кредитором договоры залога                   № от 12.02.2020, № от 26.03.2029 и №-Н от 26.06.2020, по условиям которых передал в залог объекты недвижимого имущества.

                Заемщик заключил с Горкавцевым О.В. и Бондарем А.А. (далее - Поручители) договоры поручительства № от 26.06.2019, № от 12.02.2020, № от 12.02.2020 по условиям которых Поручителями были приятны обязательства по осуществлению погашения задолженности в случае непогашения её Кредитором.

             01.11.2021 между ООО «Приморский территориальный коммерческий банк» (далее - Цедент) и АО «Инфраструктурный фонд Дальнего Востока» (далее - Цессионарий) заключён договор уступки прав требования, по условиям которого Цедент за вознаграждение в размере 30 000 000 рублей передал Цессионарию права требований к АО «Приморский газ» задолженности по договорам № и №. Уступленное право требования оплачено.

                В связи с выходом на просрочку и непогашением задолженности АО «Инфраструктурный фонд Дальнего Востока» направил в адрес Должника и поручителей требование о досрочном погашении суммы задолженности, требование исполнено не было погашено, что послужило основанием для обращения взыскателя в суд. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик осуществил погашение суммы задолженности по договору № в полном объёме. Задолженность по договору № была погашена частично. Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 06.06.2023 исковое заявление АО «Инфраструктурный фонд Дальнего Востока» удовлетворено, с АО «Приморский газ» взысканы денежные средства по договору №, обращено взыскание на заложенное имущество по договорам залога. Определением Приморского краевого суда от 21.09.2023 решение суда первой инстанции изменено в части неустойки и штрафа, в остальной части оставлено без изменения. Полное исполнение обязательств в части оплаты основного долга было произведено ответчиком лишь 03.10.2023.

             15.11.2023 право требования задолженности перешло от АО «Инфраструктурный фонд Дальнего Востока» к ИП Карнаушко И.А. на основании договора цессии.

         Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков АО «Приморский газ», Бондарь А.А., Горкавцева О.В. задолженность в размере 3 419 041,61 руб. по состоянию на 03.10.2023 из которой по кредитному договору № от 12.02.2020 в размере 2 919 041,61 руб. неустойка, начисленная на сумму основного долга, 500 000 рублей – штраф. Взыскать с Горкавцева О.В. задолженность по оплате неустойки по договору поручительства № от 12.02.2020 в размере 2 919 041, 61 руб. Взыскать с Бондарь А.А. задолженность по оплате неустойки по договору поручительства № от 12.02.2020 в размере 2 919 041, 61 руб.

     В судебном заседании представитель истца Иванов И.И. исковые требования поддержал, также уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков государственную пошлину за подачу иска в размере 54 486 руб.

    Ответчик Бондарь А.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился.

Ответчик Горкавцев О.В. в судебное заседание не явился, направил суду письменный отзыв на иск, в котором с заявленными требованиями не согласился, в случае удовлетворения исковых требований судом, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель АО «Приморский газ» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

        Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

     В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно статье 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

     В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

     Судом установлено, что 26.06.2019 между АО «Приморский газ» (Заёмщик) и ООО «Приморский территориальный коммерческий банк» (Кредитор) был заключен кредитный договор №/КЛ, по условиям которого Кредитор обязуется открыть Заёмщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 15 000 000 руб. и предоставлять Заёмщику транши в пределах задолженности в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, а заёмщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты по нему и исполнить иные обязательства, предусмотренные Договором.

     Пунктом 2.4.-2.12 Договора определён порядок и условия погашения задолженности и процентов по договору №/КЛ, из которых следует, что погашение суммы основного долга осуществляется ежемесячно, траншами по 834 000 руб. начиная с января 2021 года, последней датой платежа является 24.06.2022. Кредитор за пользование кредитом обязан был в срок до 24.06.2022 уплатить проценты за пользование кредитом в размере 11 % годовых.

            12.02.2020 между АО «Приморский газ» (Заёмщик) и ООО «Приморский территориальный коммерческий банк» (Кредитор) был заключен кредитный договор №/КЛ, по условиям которого Кредитор обязуется открыть Заёмщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 20 000 000 рублей и предоставлять Заёмщику транши в пределах лимита задолженности в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты по нему и исполнить иные обязательства, предусмотренные Договором.

                 Пунктом 2.4.-2.12 Договора определён порядок и условия погашения задолженности и процентов по договору №/КЛ, из условий которых следует, что погашение суммы основного долга осуществляется ежемесячно, траншами по 1 530 000 руб. начиная с 24 месяца кредитования, последней датой платежа является 10.02.2023. Кредитор за пользование кредитом обязан был в срок до 10.02.2023 уплатить проценты за пользование кредитом в размере 11 % годовых.

    Вся информация о полной стоимости кредита, срок, порядок его предоставления и возврата, размер и порядок уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами, ответственность за просрочку платежей была доведена до заемщика. Заемщик под роспись был ознакомлен и согласен с условиями кредитования, о чем свидетельствуют подписи должностного лица.

         В обеспечение взятых на себя обязательств по кредитным договорам               №/КЛ и №/КЛ Заёмщик заключил с Кредитором договоры залога                   №-Н1 от 12.02.2020, №-Н2 от 26.03.2029 и №-Н от 26.06.2020, по условиям которых передал в залог объекты недвижимого имущества.

         Заёмщик заключил с Горкавцевым О.В. и Бондарем А.А. (Поручители) договоры поручительства №/П от 26.06.2019, №/П1 от 12.02.2020, №/П2 от 12.02.2020 по условиям которых Поручителями были приятны обязательства по осуществлению погашения задолженности в случае непогашения её Кредитором.

          В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

     В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

            01.11.2021 между ООО «Приморский территориальный коммерческий банк» (далее - Цедент) и АО «Инфраструктурный фонд Дальнего Востока» (далее - Цессионарий) заключён договор уступки прав требования, по условиям которого Цедент за вознаграждение в размере 30 000 000 рублей передал Цессионарию права требований к АО «Приморский газ» задолженности по договорам №/KЛ и №. Уступленное право требования оплачено.

    В связи с образовавшейся задолженностью АО «Инфраструктурный фонд Дальнего Востока» направил в адрес Должника и поручителей требование о досрочном погашении суммы задолженности. Требование исполнено не было, что послужило основанием для обращения взыскателя в суд.

    Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 06.06.2023 исковое заявление АО «Инфраструктурный фонд Дальнего Востока» удовлетворено, с АО «Приморский газ» взысканы денежные средства по договору №/КЛ, обращено взыскание на заложенное имущество по договорам залога. Определением Приморского краевого суда от 21.09.2023 решение суда первой инстанции изменено в части неустойки и штрафа, в остальной части оставлено без изменения.

    Полное исполнение обязательств в части оплаты основного долга было произведено ответчиком 03.10.2023.

          15.11.2023 право требования задолженности перешло от АО «Инфраструктурный фонд Дальнего Востока» к ИП Карнаушко И.А. на основании договора цессии.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, согласно которому задолженность АО «Приморский газ» по кредитному договору № в части неустойки за период с 22.04.2023 по 03.10.2023 составляет 2 919 041,61 руб., сумма штрафных санкций составляет 500 000 руб.

Задолженность Горкавцева О.В. по договору поручительства №/П-1 в части неустойки за период с 22.04.2023 по 03.10.2023 составляет 2 919 041,61 руб.

Задолженность Бондарь А.А. по договору поручительства №/П-2 в части неустойки за период с 22.04.2023 по 03.10.2023 составляет 2 919 041,61 руб.

    На момент рассмотрения дела, доказательств оплаты указанных сумм ответчиками не представлено.

Вместе с тем, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой пени (неустойки).

Так, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которая подлежит оплате в случае неисполнения обязательств.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

    В силу пункта 75 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

    В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.05.2011 N 683-О-О, пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, размер задолженности по договору, период просрочки, компенсационную природу неустойки, принцип разумности, суд находит, что требуемая истцом пеня (неустойка) явно несоразмерна последствиям допущенного ответчиками нарушения обязательства.

    В связи с изложенным, суд считает необходимым, применив положения ст. 333 ГК РФ, удовлетворить требования истца в части, уменьшив сумму пени за просрочку возврата кредита, и взыскать солидарно с АО «Приморский газ», Горкавцева О.В., Бондарь А.А. неустойку по кредитному договору №/КЛ от 12.02.2020 в сумме 2 000 000 руб., с Горкавцева О.В. неустойку по договору поручительства №/П-1от 12.02.2020 в сумме 2 000 000 руб., с Бондарь А.А. неустойку по договору поручительства №/П-2 от 12.02.2020 в сумме 2 000 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 486 рублей подлежат солидарному взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Индивидуального предпринимателя Карнаушко Игоря Андреевича к АО «Приморский газ», Бондарь Александру Александровичу, Горкавцеву Олегу Викторовичу о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с АО «Приморский газ» (ОГРН 1022501799440, ИНН 2540007565), Бондарь Александра Александровича (паспорт №), Горкавцева Олега Викторовича (паспорт №) в пользу Индивидуального предпринимателя Карнаушко Игоря Андреевича (ИНН № неустойку по кредитному договору № от 12.02.2020 в размере 2 000 000 рублей, штраф в размере 500 000 рублей.

Взыскать с Горкавцева Олега Викторовича (паспорт №) в пользу Индивидуального предпринимателя Карнаушко Игоря Андреевича (ИНН №) неустойку по договору поручительства № от 12.02.2020 в размере 2 000 000 рублей.

Взыскать с Бондарь Александра Александровича (паспорт №) в пользу Индивидуального предпринимателя Карнаушко Игоря Андреевича (ИНН №) неустойку по договору поручительства № от 12.02.2020 в размере 2 000 000 рублей.

    Взыскать солидарно с АО «Приморский газ» (ОГРН 1022501799440, ИНН 2540007565), Бондарь Александра Александровича (паспорт №), Горкавцева Олега Викторовича (паспорт №) в пользу Индивидуального предпринимателя Карнаушко Игоря Андреевича (ИНН №) госпошлину в размере 54 486 рублей.

    Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Судья                                /подпись/                     Ю.С. Рубель