Решение по делу № 7-150/2021 от 19.03.2021

Судья Павлючик И.В.                         Дело № 7-150/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2021 года                          город Новосибирск                        

Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу защитника ООО «Оникс» Гайдара А.Ю. на решение судьи Заельцовского районного суда города Новосибирска от 15 октября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Оникс»

установил:

постановлением старшего государственного инспектора ДН ОГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску Петрусевича А.С. от 18 февраля 2020 года ООО «Оникс» привлечено к административной ответственности по статье 12.33 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

На указанное постановление была подана жалоба ООО «Оникс» в Заельцовский районный суд города Новосибирска.

Решением судьи Заельцовского районного суда города Новосибирска от 15 октября 2020 года постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

На указанное решение в порядке статьи 30.9 КоАП РФ от имени защитника ООО «Оникс» Гайдара А.Ю. в Новосибирский областной суд подана жалоба, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. Жалоба не подписана.

Ознакомившись с жалобой, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Статьями 30.1, 30.2, 30.9 КоАП РФ предусмотрено, что вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении, а также постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление, могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 настоящего Кодекса. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 – 30.8 КоАП РФ.

Таким образом, законодатель ограничил круг лиц, обладающих правом обжалования постановления по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

Отсутствие в жалобе подписи, свидетельствующей о надлежащем волеизъявлении лица, отнесенного законом к числу лиц, обладающих правом обжалования постановления об административном правонарушении, исключает возможность принятия жалобы к производству суда и является основанием для возврата жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу защитника ООО «Оникс» Гайдара А.Ю. на решение судьи Заельцовского районного суда города Новосибирска от 15 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Оникс», возвратить заявителю без рассмотрения.

Дело направить в Заельцовский районный суд города Новосибирска.

Определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.А. Конева