Решение по делу № 2-327/2016 от 18.05.2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Кизилюрт 27 июня 2016 года.

Кизилюртовский городской суд в составе:

председательствующего судьи Хамидова М.Ш.,

при секретаре Клычевой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства, гражданское дело, возбужденное по иску конкурсного управляющего открытого акционерного общества (ОАО) «Акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС» к Брыновой ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель по доверенности конкурсного управляющего ОАО «Акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС» Султанова С.С. обратилась в суд с иском к Брыновой Л.А. о взыскании с нее в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 24.12.2010 года в виде основного долга 57000,08 рублей и 18,5 процентов годовых за не исполнение условий кредитного договора в период с 01.01.2013 года по 11.12.2015 года, в течение 1075 дней, в сумме 31057,24 рублей, взыскав всего 88057,32 рублей, по следующим основаниям:

приказом Банка России от 21 января 2013 года № ОД-20 у ОАО «АКБ ЭКСПРЕСС» с 21 января 2013 года была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда РД от 10.04.2013 года ОАО «АКБ ЭКСПРЕСС» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управления возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» и представителем конкурсного управляющего назначен Джамалудинов М.Д., действующий на основании доверенности. В соответствии с пп. 4 ч.3 ст.189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании. В ходе конкурсного производства было выявлено, что между ОАО «АКБ ЭКСПРЕСС» и ответчиком был заключен кредитный договор № 351-1/9-стд от 24.12.2010 года. Данный договор в архиве конкурсного управляющего не сохранился. В связи с чем, отсутствует возможность предоставить в суд кредитный договор. Факт предоставления кредита ответчику подтверждается выпиской по лицевому счету, в которой отражена реальность движения и перечислений денежных средств. В соответствии с нормами ст.ст. 820,432,434,438 ГК РФ составление единого документа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении. В силу ст.ст. 309-310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с законом и иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяется правила о займе. В соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Исходя из этого, представленная суду выписка из лицевого счета ответчика, отражает реальность движений и перечислений денежных средств.

Согласно ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования. Сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из положений п.3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Ответчик обязан произвести возврат полученных им денежных средств Банка, поскольку по смыслу норм гражданского законодательства обязательные правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов, недопустимости неосновательного обогащения. Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условий о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Представитель истца Султанова С.С., извещенная надлежащим образом, о времени месте рассмотрении данного дела, хотя судом неоднократно был извещена, не явилась. Она в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ, просит суд рассмотреть данное дело без ее участия.

Ответчик по делу Брынова Л.А., извещенная неоднократно надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения данного дела на судебное заседание не явилась и причину не явки суду не сообщила. По этому, судом принято решение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства. Однако ответчица Брынова Л.А. по почте представила суду свои письменные возращения против удовлетворения исковых требований, по следующим основаниям:

она действительно, согласно указанного в исковом заявлении кредитного договора получала из коммерческого банка «Экспресс» кредит в общей сумме 95000 рублей и до закрытия банка она полностью исполняя условия кредитного договора кредит погашала. После закрытия банка она пыталась погасить долг, но не смогла, т.к. не знала, куда вносить деньги. Уведомления о порядке погашения кредита она от истца не получила, в том числе и от конкурсного управляющего в порядке ч.2 ст.382 ГК РФ. В исковом заявлении истец ссылается на дату не исполнения ею своих кредитных обязанностей с 01.01.2013 года, таким образом, указанную дату можно считать датой, с которой начался течь срок исковой давности. В связи с чем, она просит согласно ст. ст. 196-199 ГК РФ применить последствия пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям и отказать и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Исследовав возражения ответчицы исковый требования истца, а также исследовав, представленные представителем истца письменные доказательства, суд пришел к выводу, о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям:

согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В подтверждение своих требований истцом суду представлена выписка из лицевого счета, составленная на имя ответчика, из которой усматривается, что ответчиком действительно был получен кредит в сумме95000 рублей, согласно кредитного договора, указанного в исковом заявлении;

согласно ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Ответчица в своем возражении против удовлетворения иска, подтверждает факт получения ею из указанного банка кредита в сумме 95000 рублей и соответственно подтверждает наличие за нею основного долга по кредиту в сумме 57000,08 рублей;

согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если оное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Истец суду не представил кредитный договор. Из предъявленной представителем истца суду выписки из лицевого счета ответчика усматривается, что 24.12.2010 года с ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита на сумму 95000 рублей. Ответчица данный факт не оспаривает. По этому, суд пришел к выводу, что между сторонами был заключен кредитный договор;

согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Исходя из положений п.3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания, или существа договора не вытекает иное. Ответчик обязан произвести возврат полученных им денежных средств Банка, поскольку по смыслу норм гражданского законодательства обязательные правоотношения основывается на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов, недопустимости неосновательного обогащения;

истец одновременно просит взыскать с ответчика и проценты за пользование денежными средствами. Согласно искового заявления и приложенного к нему расчета с ответчика просят взыскать проценты за период с 01.01.2013 года по 11.12.2015 год, т.е. за просрочку возврата кредита в течение 1075 дней по процентной ставке 18,5% годовых, всего взыскав, таким образом, 31057,24 рублей. Фактически с ответчика подлежат взысканию проценты за использование чужими денежными средствами за указанный выше период с учетом, установленной на настоящее время банковской ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, согласно требований ч.1 ст. 395 ГК РФ под 8.25 % от суммы задолженности основного долга, т.е. взыскав всего, таким образом-4702,50 рублей;

согласно ст. 809 ГК РФ, если оное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условий о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставки рефинансирования) на день уплаты суммы долга или его соответствующей части. Судом установлено, что с ответчиком был заключен кредитный договор от 24.122010 года и наличие основного долга по кредиту в сумме 57000,08 рублей;

в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что и часть исковых требований уточненных в суде представителями истца, о взыскании процентов за пользование денежными средствами в сумме 4702.50 рублей, подлежат удовлетворению;

доводы ответчика, изложенные в своем возражении, адресованной суду об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока обращения в суд и с применением последствий пропуска срока исковой давности, суд считает не соответствующими закону, т.к. в суд с иском к ответчику обращается не сам коммерческий банк «Экспресс», а конкурсный управляющий Федерального «Агентства по страхованию вкладов», назначенный по решению суда, и который в ходе конкурсного управления выявил наличие указанного долга за ответчицей. А согласно искового заявления, истец выявил наличие долга ответчицы перед банком лишь в 2016 году, после чего истец обратился в суд с иском;

согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 809-811,819-820 ГК РФ и ст.ст. 56,68,100 и 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования конкурсного управляющего открытого акционерного общества (ОАО) «Акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС» и взыскать в их пользу с Брыновой ФИО ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> виде погашения основного долга и процентов по кредитному договору № от 24.12.2010 года в сумме63702 (шестьдесят три тысяча семьсот два) рублей 58 копеек, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Взыскать с Брыновой ФИО в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме2111 (две тысяча сто одиннадцать) рублей.

Копию настоящего решения выслать ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий: Хамидов М.Ш.