Решение по делу № 2-409/2018 от 28.05.2018

                        Дело №2-409/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2018 года              п.Кизнер Удмуртской Республики

Кизнерский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Городиловой Э.А.,

при секретаре Котельниковой Н.С.,

с участием представителей истца Атаджановой А.Д. - Глухова Д.Г. действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на три года), Кутузовой О.Х. действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на три года),

представителя ответчиков Гриньковой Г.Д. и Ашарафзянова М.Р. - Баннова В.Н. представившего удостоверение № и ордер №,

третьего лица нотариуса Решетниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Атаджановой Валентины Давлятовны к Гриньковой Галине Давлятовне, Ашарафзянову Марсу Ринасовичу о признании права на наследство, признании права собственности в порядке наследования в связи с фактическим принятием наследства,

УСТАНОВИЛ:

Истец по настоящему делу Атаджанова В.Д. обратилась в суд с исковыми требованиями о признании за ней права на наследство, открывшегося после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ; установлении факта принятия истцом наследства, оставшегося после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признании за истцом права собственности в порядке наследования на ? долю в праве собственности на жилой дом с надворными постройками и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, денежных вкладов в Кизнерском ОСБ № в связи с фактическим принятием наследства со дня открытия наследства; признании недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное Гриньковой Г.Д. на наследственное имущество, состоящее из денежных вкладов в КизнерскомОСБ №, жилого дома с постройками и земельного участка расположенных по адресу:<адрес>; прекращении права собственности Гриньковой Г.Д. на жилой дом с надворными постройками и земельный участок расположенные по адресу: <адрес>; исключении из ЕГРН сведений о праве собственности Гриньковой Г.Д. на жилой дом с надворными постройками и земельный участок расположенные по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что истец является наследником по закону первой очереди после смерти своего отца ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Факт смерти подтверждается свидетельством о смерти 1-НИ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отдел ЗАГС <адрес> УР. На основании решения Кизнерского сельского Совета народных депутатов наследодателю был выделен земельный участок по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства и строительства индивидуального жилого дома. На вышеуказанном земельном участке в 1969 году был построен жилой дом с пристройками, кадастровый №, общей площадью 57,6 кв. м. Дом был построен своими силами ФИО7 и мужем истца ФИО8. На момент смерти отец был зарегистрирован по адресу: <адрес>, и проживал совместно с истцом и другими членами ее семьи (детьми - ФИО4, ФИО5), что могут подтвердить свидетели. Пребывание истца по адресу: УР, <адрес>, с 1997 г по октябрь 2017 год (20 лет) могут подтвердить свидетели и свидетельства о регистрации по месту пребывания № от 18.01.2001г, № от 26.10.2003г, № от ДД.ММ.ГГГГ выданные Кизнерским РОВД УР. Для принятия наследства, открывшегося после смерти отца, в нотариальную контору по месту жительства она не обращалась, считая, что она является наследником по закону первой очереди. Она не была уведомлена об открытии наследства. В силу своей юридической безграмотности не знала, что имеет право и обязана подать заявление о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок. Нотариус не известила ее об открывшемся наследстве. Согласно ст. 61 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 31.12.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.02.2018) нотариус, получивший сообщение об открывшемся наследстве, обязан известить об этом всех наследников. Однако, она фактически приняла наследство после смерти отца, вступила во владение наследственным имуществом, приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств третьих лиц, производила за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, продолжала проживать в указанном доме, осуществляла его ремонт, вела приусадебное хозяйство на земельном участке. В ее владении находилось недвижимое имущество (дом, земельный участок, постройки), расположенное по адресу: УР, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ее представитель по доверенности обратилась с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство нотариусу, но ответ был отрицательным. 21.03.2018г. она обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, но ответ от нотариуса так и не поступил. Письмо истца было проигнорировано нотариусом. 17.05.2018 года она обратилась к нотариусу Решетниковой Е. С. с заявлением о принятии наследства и об ознакомлении с материалами наследственного дела. Получила устный отказ. Нотариус сообщила ей, что существует завещание, по которому все имущество наследодателя перешло к сестре - Гриньковой Г.Д. В архиве нотариальной конторы находится наследственное дело №ДД.ММ.ГГГГ год, открытое после смерти ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Наследственное имущество состоит из денежных вкладов в Кизнерском ОСБ №, жилого дома с постройками и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Наследниками отца являются: истец Атаджанова В. Д., как дочь наследодателя и ее сестра Гринькова Г.Д. Истец считает, что посредством фактического владения домом, земельным участком и пользования им она реализовала намерение сохранить имущество в своей собственности, выразив тем самым свое намерение и волю принять наследство. На пенсию истец вышла ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ является инвалидом второй группы. Инвалидность ей установлена бессрочно, и она имеет, как нетрудоспособная дочь наследодателя, право на обязательную долю в наследстве. На момент смерти наследодателя она являлась нетрудоспособной и проживала вместе со своими родителями до их смерти. Ей было 60 лет (1945 г.р.). Следовательно, достижение так называемого пенсионного возраста, а именно статус пенсионера должен рассматриваться в качестве критерия оценки нетрудоспособности. В настоящее время она не может получить свидетельство о праве на наследство, зарегистрировать право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В обосновании своих доводов истец ссылается на ст.8, ст.12, ст.218, ст.1112, ст.1141, ст. 1142, ст.1149, ст.1152, ст.1153 ГК РФ, а также ст. 73 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате», ФЗ от 26.11.2001 №147-ФЗ о введении в действие части третьей ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»; абзац шестой п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Определением Кизнерского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истцом были уточнены. Истец просила восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из жилого дома с постройками (кадастровый №) и земельного участка по адресу: УР, <адрес>, а также денежных вкладов в Кизнерском ОСБ №; признать за Атаджановой В.Д. право на наследство, открывшегося после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на ? долю в праве собственности жилого дома с постройками (кадастровый №) и земельного участка по адресу: УР, <адрес>, а также денежных вкладов в Кизнерском ОСБ №; установить факт принятия Атаджановой В.Д. наследства, оставшегося после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ; прекратить право собственности Ашарафзянова М.Р. на жилой дом с надворными постройками (кадастровый №) и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; исключить из ЕГРН сведения о праве собственности Ашарафзянова М.Р. на жилой дом с надворными постройками (кадастровый №) и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Истец Атаджанова в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть гражданское дело без ее участия.

Представитель Атаджановой В.Д., Глухов Д.Г. исковые требования Атаджановой В.Д. поддержал в полном объеме, суду показал, что у умершего отца истицы в 2005 году остался жилой дом и денежные средства на счете в банке. На момент смерти с ним проживала его дочь Атаджанова В.Д., которая фактически приняла его дом. На момент смерти отца она не только жила в этом доме, она находилась на пенсии, имеет справку по инвалидности 2 группы. Опрошенные свидетели пояснили, что истица несла бремя содержания дома, держала животных, огород возделывала. Она фактически приняла наследство, платила за свет, за землю. Атаджанова В.Д. являлась наследником 1 очереди, имела обязательную долю, она фактически приняла это наследство. Атаджанова В.Д. не знала, что отец выдал завещание на другую дочь. Пользовалась этим домом, о завещании узнала в сентябре 2017 года, когда ее племянник выгнал ее из дома. Истица не знала и про договор купли – продажи дома. Сестра приезжала только в гости. Сестра продала дом своему сыну и с этого момента истица узнала, что у нее ущемлены права. Атаджанова В.Д. пожилой человек, ее здоровье не позволяло ходить ей и оформлять документы. У нее заболевание с 2000 года, человек постоянно находится в болезненном состоянии, а еще необходимо было заниматься домом. Гринькова не занималась домом. Из домовой книги следует, что с умершим проживало 2 человека, а не официально еще больше. Завещание 2005 года, а все родственники говорят, что ФИО7 не очень хорошо мог объяснять свои действия. Атаджанова В.Д. имела право на обязательную долю в наследстве. Для принятия обязательной доли, шестимесячный срок для принятия наследства не обязателен.

Представитель Атаджановой В.Д., Кутузова О.Х. исковые требования Атаджановой В.Д. просила удовлетворить в полном объеме, суду пояснила, что право истца нарушено, она является наследником первой очереди. На момент смерти ФИО7 было выявлено три наследника: Атаджанова В.Д., Гринькова Г.Д. и ФИО1 и с ним проживали Атаджанова В.Д., ее дочь и ее сын ФИО4. В заявлении в нотариальную контору от Гриньковой Г.Д. указано, что других наследников не имеется. Атаджанова В.Д. за домом смотрела, ухаживала, новый же собственник в доме не проживает, за домом никто не смотрит. Атаджанова В.Д. состоит на учете у онколога, у нее упало зрение. Нотариус выдала свидетельство о праве на наследство с нарушением. На имя ФИО2 и ФИО7 имелись лицевые счета в Кизнерском ОСБ, завещания же по данным счетам нет, следовательно, и сумма должна делиться на всех наследников. Атаджанова В.Д. имеет право на обязательную долю, она является инвали<адрес> группы. Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника, принявшим наследство, суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение доли и признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство.

В судебное заседание ответчики Гринькова Г.Д. и Ашарафзянов М.Р. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков Гриньковой Г.Д. и Ашарафзянова М.Р. - Баннов В.Н. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований Атаджановой В.Д. в полном объеме, так как завещание не оспаривается, кроме этого Гринькова Г.Д. известила свою сестру о том, что завещание оформлено на нее и она оформила на себя имущество, деньги она сняла и разделила между всеми.

Третье лицо нотариус Решетникова Е.С. суду показала, что при жизни умерший составил завещание в пользу одной дочери. Нотариус извещает наследников по месту их жительства или работы в том случае, если ей известно их место нахождение. Решение оставила на усмотрение суда.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Гринькова Г.Д. исковые требования Атаджановой В.Д. не признала, суду пояснила, что она после похорон отца пошла в нотариальную контору, нотариус дала ей завещание, и сказала, что за наследством никто не обращался. С завещанием она пошла в сбербанк, там ей сказали, что ее сестра Атаджанова В.Д. получала с этого счета по доверенности деньги, получила оставшуюся сумму. В доме отца она при своем муже, сестре Атаджановой В.Д., ее дочери и своего брата ФИО1 полученную сумму разделила на всех, получилось по 6000 рублей с копейками. Атаджанова В.Д. сказала, что ей деньги не нужны, так как она уже брала, ее дочь Гуля забрала эти деньги. Также ответчик пояснила, что она всем сказала, что завещание оформлено на нее. На момент смерти отца Атаджанова В.Д. и ее дочь проживали с ним, но прописаны там не были. Прописан был в доме только ФИО4, он там не проживал, у него там стоял только сейф для оружия. Брат жил в д.<данные изъяты>. Атаджанова В.Д. 12 лет ни куда не обращалась. Гринькова Г.Д. продала дом и земельный участок своему сыну за 800000 рублей. В прошлом году Атаджанова В.Д. и ее дочь выехали из этого дома, все вывезли. Ответчик платила все налоги. У отца было две коровы, одну подарила племяннице, а вторую - матери Кутузовой О.Х.

Согласно телефонограмме, составленной ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком Ашарафзяновым М.Р. осуществлен звонок на номер телефона Кизнерского районного суда УР, в ходе разговора Ашарафзянов М.Р. сообщил, что с исковыми требованиями Атаджановой В.Д. не согласен, просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле определил рассмотреть дело при имеющейся явке с учетом положений ст.167 ГПК РФ.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 суду показали, что Атаджанова В.Д. на момент смерти отца проживала в его доме со своей дочерью Гулей. Вела подсобное хозяйство, держала корову и другую скотину, обрабатывала огород. По хозяйству ей помогала ее дочь. Им известно, что у Атаджановой В.Д. есть сестра, которая не проживала в поселке Кизнер, иногда приезжала в гости.

Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В силу ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Часть 1 ст.1153 ГК РФ предусматривает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Положениями ч.1 ст.1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч.1 ст.1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 было составлено завещание, в котором все свое имущество, которое ко дню его смерти будет принадлежать ему, где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалось, он завещал своей дочери Гриньковой Галине Давлятовне. Согласно справки выданной Администрацией поселка Кизнер, из наследственного дела №ДД.ММ.ГГГГ, открытого после смерти ФИО7, ФИО7 на день смерти проживал один. ДД.ММ.ГГГГ от Гриньковой Г.Д. в нотариальную контору <адрес> поступило заявление о том, что наследником по завещанию является Гринькова Г.Д. ДД.ММ.ГГГГ Гриньковой Г.Д. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию: на денежные вклады, хранящиеся на счетах в Кизнерском ОСБ №; на денежные вклады, хранящиеся на счетах в Кизнерском ОСБ №, принадлежащих ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником имущества которого был муж ФИО7, который наследство принял, но не оформил своих наследственных прав; на жилой дом с надворными постройками и земельный участок, расположенные по адресу: УР, <адрес>.

Согласно выписки и Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: УР, <адрес>, принадлежат Ашарафзянову Марсу Ринасовичу. Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, Гринькова Г.Д. продала Ашарафзянову М.Р. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: УР, <адрес>, за 800000 рублей.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что на момент смерти ФИО7 в живых из четырех детей были только трое, а именно Гринькова Галина Давлятовна, Атаджанова Валентина Давлятовна и ФИО1 (умер ДД.ММ.ГГГГ, справка о смерти № от 30.07.2018г.), ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ (справка о смерти № от 30.07.2018г.).

Атаджанова В.Д. обратилась к нотариусу нотариального округа «<адрес>» с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти своего отца ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что на момент смерти Атаджанова В.Д. проживала со своим отцом ФИО7, данный факт подтверждается также свидетельскими показаниями. Кроме этого согласно свидетельствам о регистрации по месту пребывания установлено, что Атаджанова В.Д. была зарегистрирована по месту пребывания: УР, <адрес>, с 18.01.2001г. по 16.01.2003г. (свидетельство № от т18.01.2001г.), с 26.10.2003г. по 26.10.2005г. (свидетельство № от 26.10.2003г.), с 14.04.2006г. по 14.04.2010г. (свидетельство № от 14.04.2006г.).

Согласно предоставленной в судебное заседание домовой книги, истец Атаджанова В.Д. не имела регистрацию по адресу: УР, <адрес>.

Согласно информации предоставленной МВД по УР МО МВД России «Кизнерский» миграционный пункт от ДД.ММ.ГГГГ за №, Атаджанова В.Д. значится зарегистрированной по месту пребывания на территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: УР, <адрес>.

    В своих требованиях истец просит восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из жилого дома с постройками и земельного участка по адресу: УР, <адрес>, а также денежных вкладов в Кизнерском ОСБ №. Требования мотивированы тем, что для принятия наследства, открывшегося после смерти отца в нотариальную контору не обращалась, так как считала, что является наследником по закону первой очереди. Нотариусом она не была уведомлена об открытии наследства, юридически она безграмотна, не знала, что необходимо подать заявление о принятии наследства в шестимесячный срок. Представители истца пояснили, что Атаджанова В.Д. в силу своего возраста, а также постоянного болезненного состояния здоровья, имея вторую группу инвалидности, не могла обратиться к нотариусу для оформления наследства.

Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Представленные представителем истца медицинские документы, а также выписка из амбулаторной карты №, доводы о нахождении истца в юридически значимый период на лечении в связи с болезнью какими-либо доказательствами, в частности медицинскими документами и т.п., не подтверждены. Из выписки из амбулаторной карты следует, что на стационарном лечении Атаджанова В.Д. находилась в следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с заболеванием <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом <данные изъяты>. Медицинские документы предоставленные истцом в обосновании уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, не являются доказательством уважительности причин пропуска установленного срока, поскольку не содержат данных о том, что в период со дня открытия наследства и в течение всего срока установленного законом для принятия наследником наследства соответствующие заболевания Атаджановой В.Д. были настолько тяжелыми, что лишили ее возможности обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Кроме этого свидетели, допрошенные в судебном заседании, ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 суду показали, что после смерти отца Атаджанова В.Д. вела подсобное хозяйство, держала скотину, обрабатывала огород и следила за домом.

Истица знала о смерти отца ДД.ММ.ГГГГ, так как на момент смерти проживала с ним, кроме этого до ДД.ММ.ГГГГ не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство. Вместе с тем, в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства она обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении шестимесячного пресекательного срока, установленного в п. 1 ст. 1155 ГК РФ.

Юридическая неграмотность Атаджановой В.Д. основанием для восстановления срока для принятия наследства служить не может.

Истцом в судебное заседание не представлено каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока принятия наследства, следовательно, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований истца о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из жилого дома с постройками (кадастровый №) и земельного участка по адресу: УР, <адрес>, а также денежных вкладов в Кизнерском ОСБ №.

Так как судом отказано в удовлетворении исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из жилого дома с постройками (кадастровый №) и земельного участка по адресу: УР, <адрес>, а также денежных вкладов в Кизнерском ОСБ №, следовательно, не подлежат и удовлетворению исковые требования истца о признании за Атаджановой В.Д. права на наследство, открывшегося после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на ? долю в праве собственности жилого дома с постройками (кадастровый №) и земельного участка по адресу: УР, <адрес>, а также денежных вкладов в Кизнерском ОСБ №.

Доводам представителя истца о том, что Атаджанова В.Д. имеет право на обязательную долю в наследстве, суд не может дать оценку так как, суд не может выходить за рамки исковых требований.

В ч. 3 ст. 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Следует отметить, что истец не обладает правом на оспаривание совершенных в отношении наследственного имущества сделок, т.к. согласно разъяснениям, указанным в п. 42 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9, - если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил статьи 1155 ГК РФ возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве.

Как установлено в суде и не оспаривается сторонами спорное имущество в виде жилого дома с постройками и земельного участка расположенных по адресу: УР, <адрес>, принадлежит на праве собственности Ащарафзянову М.Р. на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно в удовлетворении исковых требований о прекращении права собственности Ашарафзянова М.Р. на жилой дом с надворными постройками (кадастровый №) и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, а также исключении из ЕГРН сведений о праве собственности Ашарафзянова М.Р. на жилой дом с надворными постройками (кадастровый №) и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, следует отказать.

По требованию истца об установлении факта принятия наследства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в частности, факт принятия наследства и места открытия наследства.

В соответствии с абз.2 п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.

Положениями ст.1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из смыла приведенных норм права, в тех случаях, когда наследодатель ясно выразил свою волю, распорядившись своим имуществом на случай своей смерти, наследование должно происходить в соответствии с его волей, а не в порядке, установленного закона.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 было составлено завещание, в котором все свое имущество, которое ко дню его смерти будет принадлежать ему, где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалось, он завещал своей дочери Гриньковой Галине Давлятовне. Завещание было удостоверено государственным нотариусом Кизнерской государственной нотариальной конторы УР Медведевой В.А. ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре за №. Поскольку завещание от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не признано, наследодателем при жизни не отменено, в силу чего является юридически значимым документом при разрешении спорных правоотношений. Так как Гринькова Г.Д. фактически приняла наследство, состоящее из жилого дома с постройками и земельного участка, расположенных по адресу: УР, <адрес>, а также денежных вкладов в Кизнерском ОСБ №, а истцом не заявлены требования о признании за ней права на обязательную долю в наследственном имуществе, следовательно у суда отсутствуют правовые основания для установления факта принятия Атаджановой В.Д. наследства. Следовательно, в удовлетворении исковых требований об установлении факта принятия Атаджановой В.Д. наследства, оставшегося после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Атаджановой Валентины Давлятовны к Гриньковой Галине Давлятовне, Ашарафзянову Марсу Ринасовичу о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из жилого дома с постройками (кадастровый №) и земельного участка по адресу: УР, <адрес>, а также денежных вкладов в Кизнерском ОСБ №; признании за Атаджановой В.Д. право на наследство, открывшегося после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на ? долю в праве собственности жилого дома с постройками (кадастровый №) и земельного участка по адресу: УР, <адрес>, а также денежных вкладов в Кизнерском ОСБ №; установлении факта принятия Атаджановой В.Д. наследства, оставшегося после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ; прекращении права собственности Ашарафзянова М.Р. на жилой дом с надворными постройками (кадастровый №) и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; исключении из ЕГРН сведений о праве собственности Ашарафзянова М.Р. на жилой дом с надворными постройками (кадастровый №) и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, с подачей апелляционной жалобы через Кизнерский районный суд УР.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                 Э.А. Городилова