Решение по делу № 2-241/2021 от 03.11.2020

Дело № 2-241/2021 (59RS0002-01-2020-007698-29)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2021 года

Индустриальный районный суд г.Перми

в составе председательствующего Судаковой Н.Г.,

при секретаре Пономаревой Г. В.,

с участием представителя ответчика Филипповой Ю.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Перми 13 апреля 2021 года,

гражданское дело по иску Третьякова О. Г. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов,

установил:

Третьяков О. Г. обратился в Индустриальный районный суд г. Перми с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения 59365,00 руб., расходов на оплату оценки 2000 руб., штрафа в размере 50% от взысканной суммы, расходов на оплату услуг представителя 10 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – ДД.ММ.ГГГГг. на автодороге, расположенной у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением истца и автомобиля <данные изъяты> под управлением Бадоян Ю. В., которая допустила нарушение п. 9.10 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах», ответчик признал данный случай страховым и 19.08.2019г. произвел выплату страхового возмещения в сумме 60 500 руб. Поскольку указанной суммы явно недостаточно для восстановления транспортного средства, истец обратился к независимому эксперту для определения оценки ущерба. Согласно экспертному заключению от 22.08.2019г. стоимость устранения дефектов с учетом износа составила 119 865 руб., сумма недоплаченного страхового возмещения составила 59365 руб. 26.08.2019г. обратился с соответствующей претензией к ПАО СК «Росгосстрах», ответом от 30.08.2019г. страховая компания отказала в доплате страхового возмещения. 24.09.2019г. подано заявление в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг. 30.10.2019г. уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг отказал в удовлетворении заявления истца.

Истец Третьяков О.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласна по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 50-51), согласно которым просит в удовлетворении отказать, также пояснила, что заключением эксперта ООО «КАР-ЭКС» от 21.10.2019 и проведенной по делу судебной экспертизой подтверждается, что страховая компания в полном объеме выполнила свои обязательства по выплате страхового возмещения.

Третье лицо Бадоян Ю. В. в суд не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения иска, возражений не представила.

Третье лицо Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в суд не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалы дела представлены письменные пояснения, согласно которым Третьякову О.Г. решением финансового уполномоченного в выплате страхового возмещения отказано.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав административный материал по факту ДТП КУСП №, материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1, 4 ст. 931 ГК Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ «Об ОСАГО») договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно пп. 1, 10, 15.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. на автодороге, расположенной у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением истца, являющегося собственником транспортного средства, и автомобиля <данные изъяты> под управлением собственника Бадоян Ю. В., которая допустила нарушение п. 9.10 ПДД РФ, т.е. не выдержала безопасного расстояния до автомобиля <данные изъяты> под управлением Третьякова О. Г., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.10).

В результате ДТП транспортные средство MERCEDES-BENZ-300 государственный регистрационный знак А 640 СТ 59 получило механические повреждения правого заднего крыла, заднего бампера, правого заднего фонаря, задней панели.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Бадоян Ю.В., управляя транспортным средством AUDI <данные изъяты>, нарушила требования п.9.10 ПДД РФ, не выбрав безопасную дистанцию, допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением истца, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Наличие события административного правонарушения Бадоян Ю.В. не оспаривалось. В действиях водителя Третьякова О.Г. признаков административного правонарушения не установлено.

Автогражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> Третьякова О. Г. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность Бадоян Ю.В. на момент ДТП застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии XXX № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

05.08.2019г. собственник транспортного средства <данные изъяты> Третьяков О.Г., обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ООО «ТК Сервис Регион» по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» было составлено экспертное заключение от 08.08.2019 № 0017306014, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> с учетом износа составила 60 500 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» признало заявленное событие страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ перечислило Третьякову О.Г. страховое возмещение в размере 60 500 руб., по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривается.

Третьяков О.Г., не согласившись с размером страхового возмещения, обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП Поповым А.В., стоимость устранения дефектов с учетом износа составила сумма в размере 119 865,00 рублей. Стоимость услуг составила 2 000 рублей (лд.13-25).

26.08.2019г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, содержащей требования о выплате оставшейся суммы страхового возмещения в размере 60 500,00 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 2000,00 рублей, приложив копию экспертного заключения, договор на оказание услуг по проведению экспертизы, чек об оплате экспертизы. Претензия получена ПАО СК «Росгосстрах» 26.08.2019г. (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» Третьякову О. Г. отказано в доплате страхового возмещения и расходов по оплате услуг эксперта (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ Третьяков О.Г. обратился в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с заявлением о взыскании со страховой компании суммы недоплаченного страхового возмещения.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения Третьякова О. Г. Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования принято решение об организации независимой экспертизы в ООО "КАР-ЭКС".

Согласно экспертному заключению ООО "КАР-ЭКС" стоимость восстановительного ремонта транспортного средства MERCEDES-BENZ-300 государственный регистрационный знак А 640 СТ 59 составляет без учета износа 68300 рублей, с учетом износа - 45 400 рублей (л.д. 69-75).

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Третьякова О. Г. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО отказано (л.д.28-33).

В целях реализации права истца на предоставление доказательств, принимая во внимание, что истцом оспаривается размер произведенного страховой компанией страхового возмещения. по ходатайству истца для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в ходе рассмотрения гражданского дела назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы» (л.д.96-97).

Согласно выводам эксперта ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы» Скобкарева Г.Д., изложенным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГг. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа составляла 59 100,00 руб. (л.д. 117-125).

Оснований сомневаться в обоснованности указанного экспертного заключения у суда не имеется, эксперт в исходе дела не заинтересован. Каких-либо убедительных доводов и доказательств того, что выводы эксперта не соответствуют действительности, материалы дела не содержат.

При определении размера причиненного имуществу истца ущерба, суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг., выполненной экспертом ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы» Скобкаревым Г.Д., поскольку данная экспертиза проведена по определению суда в рамках судебного разбирательства экспертом, обладающими специальным образованием, квалификацией, опытом экспертной работы, длительным стажем работы в данной области, с предупреждением об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта не противоречат установленным обстоятельствам дела, представленным в ходе рассмотрения дела доказательствам, полностью соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ. Экспертное заключение содержит мотивированные и последовательные выводы, основанные на достоверных данных о характере и стоимости восстановительных работ и необходимых материалах, исследовательская часть заключения не содержит двусмысленностей и неясностей, в нем отражена примененная методика исследования. Расчет стоимости восстановительного ремонта имущества истца выполнен в соответствии с требованиями Федерального закона N 73 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" и другой нормативной документацией.

Оценивая заключение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг. по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, оснований не доверять объективности и достоверности сведений о размере ущерба, причиненного имуществу истца в результате произошедшего ДТП, указанному в заключении, у суда не имеется.

На основании изложенного, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, конкретных обстоятельств данного дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Третьякова О.Г. к ПАО СК «Росгосстрах» о доплате страхового возмещения, поскольку заключением судебной экспертизы определен размер ущерба в сумме 59100 руб., что также не противоречит заключению экспертизы ООО "КАР-ЭКС", организованной финансовым уполномоченным. ПАО СК «Росгосстрах», перечислив Третьякову О.Г. страховое возмещение 60500,00 рублей, исполнило обязательство по договору ОСАГО в части выплаты страхового возмещения в полном объеме, основания для взыскания страхового возмещения в большем размере отсутствуют.

Принимая во внимание, что оснований для удовлетворения требований истца к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 59365,00 руб., в судебном заседании не установлено, производные требования о взыскании с ответчика расходов на оплату оценки в размере 2000 руб., штрафа в размере 50% от взысканной суммы, расходов на оплату услуг представителя 10 000,00 рублей, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Третьякову О. Г. в удовлетворении исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 59365,00 руб., расходов на оплату оценки 2000 руб., штрафа в размере 50% от взысканной суммы, расходов на оплату услуг представителя 10 000,00 рублей отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (20.04.2021г.).

Председательствующий Н. Г. Судакова