Решение по делу № 22-2027/2024 от 21.08.2024

Материал №22-2027                                                                     судья Щегуров С.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 сентября 2024 года                                                                              г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Угнивенко Г.И.,

при помощнике судьи Грачевой А.В.,

с участием прокурора Воронцовой У.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Якубой В.П. на постановление Новомосковского районного суда Тульской области от 15 июля 2024 года.

Доложив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора Воронцовой У.В., полагавшей постановление оставить без изменения,

у с т а н о в и л :

Якубой В.П., <данные изъяты>,

осужденный по приговору Подольского городского суда Московской области от 12.03.2021 года по п. «в» ч.2 ст.132, п. «в» ч.2 ст.131 УК РФ,ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

отбывающий наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области,

обратился в Новомосковский районный суд Тульской области с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный Якубой В.П. выражает несогласие с постановлением, считая, что судом не учтены обстоятельства, позволяющие удовлетворить его ходатайство.

Указывает, что удержания по исполнительному листу не производились, поскольку были указаны неправильные реквизиты для оплаты, после исправления реквизитов он обратился с заявлением об удержании с его лицевого счета денежных средств, но по настоящее время денежные средства с его лицевого счета не снимались.

Отмечает, что два взыскания, полученные в СИЗО, погашены, третье взыскание получено им за день до характеристики исправительного учреждения, до этого взысканий не имел, получил поощрение.

Обращает внимание, что не трудоустроен по медицинским показаниям.

Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участвующих лиц, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований, влекущих в соответствии с требованиями ст.389.15 УПК РФ отмену или изменение судебного решения.

При рассмотрении ходатайства осужденного Якубой В.П. судом первой инстанции соблюдены положения ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ.

Согласно требованиям ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда; условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона, а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 №8 (ред. от 25.06.2024) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», при рассмотрении ходатайства Якубой В.П. исследовал и проверил обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, включая данные о его личности, характеризующие его в течение всего периода отбывания наказания, а именно: наличие 1-го поощрения, 3-х взысканий, отрицательную характеристику, отсутствие трудоустройства, обучение, отбывание наказания в обычных условиях, наличие исполнительного листа, поддержание отношений с родственниками и осужденными положительной направленности, участие в работах по благоустройству территории ИУ, посещение мероприятий воспитательного характера, непризнание вины, планы вернуться к семье, трудоустроится, отсутствие стойкой динамики к исправлению, постановку с 30.07.2021 года на учет как лицо, <данные изъяты>; учтено также мнение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности удовлетворения ходатайства осужденного и позиции прокурора и потерпевшей, возражавших против удовлетворения ходатайства.

Принятое судом решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного является законным, обоснованным и мотивированным, содержит подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, основано на представленных материалах, включая материалы личного дела, бывшие предметом исследования.

Все положительно характеризующие Якубой В.П. данные приняты судом первой инстанции во внимание и получили надлежащую оценку в постановлении.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд обоснованно учел наличие взысканий, тяжесть и характер допущенных осужденным нарушений, время, прошедшее с момента наложения на осужденного последнего взыскания, его последующее поведение, которые правильно оценены судом в совокупности со всеми данными, которые относятся к сведениям, в целом характеризующим поведение осужденного за весь период отбывания наказания и принимаются во внимание при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Несогласие осужденного с оценкой обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, не является основанием для отмены принятого решения.

Судебное решение отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Отказа в удовлетворении ходатайства по основаниям, не указанным в законе, судом не допущено.

Данная судом оценка указанным выше обстоятельствам, имеющим значение для решения вопроса об условно-досрочном освобождении, является объективной и правильной.

Принятое судом решение на данной стадии исполнения приговора обеспечивает цели и задачи, связанные с отбыванием наказания и исправлением осужденного.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, влекущих отмену или изменение решения, принятого судом первой инстанции, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

    п о с т а н о в и л :

постановление Новомосковского районного суда Тульской области от 15 июля 2024 года в отношении Якубой В.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья