Решение от 09.08.2018 по делу № 2-340/2018 от 13.06.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела на рассмотрение другого суда

ДД.ММ.ГГГГ г. Лукоянов

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Голуб В.Н.,

с участием: представителя истца Куксина А.П., действующего на основании доверенности №98 от 30.12.2016 года,

при секретаре Колесовой Ж.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Комиссарову Д. В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Комиссарову Д. В. о взыскании задолженности, указывая, что ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ выдал Комиссарову Д. В. международную банковскую кредитную карту Visa Gold с лимитом кредита в сумме 600000 рублей под 25,9% годовых за пользование кредитом.

На дату подачи указанного заявления должник был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении на получение кредитной карты.

Должник ДД.ММ.ГГГГ получил кредитную карту ПАО «сбербанк России № с лимитом кредита в сумме 600000 рублей.

В соответствии с п.3.1 Условий Банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ операций по кредитной карте.

Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств Банка на ДД.ММ.ГГГГ составляет 533371 руб.75 коп.

Согласно п.4.1.4 Условий должник принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Однако платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте должником производились с нарушением.

Согласно пп.4.1.5 Условий в случае не исполнения держателем карты обязательств по погашению кредита, процентов и неустоек Банк имеет право досрочно потребовать возврата общей суммы задолженности, а держатель карты обязуется досрочно ее погасить.

В связи с неисполнением обязательств ответчику направлено Требование погашения всей суммы задолженности по кредитной карте. Данное требование получено, но в установленный срок не исполнено, задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 659361 руб.04 коп.

533371 руб.75 коп.- просроченный основной долг;

91407 руб.96 коп. - просроченные проценты;

34581 руб.33 коп. - неустойка за просроченный основной долг;

0 руб.00 коп.- комиссия Банка.

Просит взыскать с ответчика Комиссарова Д. В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность в размере 659361 руб.04 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9793 руб.61 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Способ формирования процессуальных прав и обязанностей субъектов гражданских процессуальных правоотношений имеет императивный характер. Правила поведения, и, соответственно, взаимные права и обязанности субъектов правоотношений определяются законом и не могут быть изменены по соглашению сторон. Исключением являются положения ГПК РФ о договорной подсудности дел.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Комиссаров Д. В. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ и проживает по адресу: <адрес>.

На территории <адрес> ответчик зарегистрированным не значится и не проживает.

Таким образом, местом жительства ответчика Комиссарова Д.В. на момент предъявления настоящего иска в суд и на данный момент является адрес: <адрес>

Поскольку ответчик зарегистрирован и проживает по вышеуказанному адресу, данное гражданское дело подсудно Московскому районному суду г.Н.Новгорода.

Следовательно, данное гражданское дело не подсудно Лукояновскому районному суду <адрес>.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 33 ч. 2, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░