Решение по делу № 1-364/2021 от 06.08.2021

                                                                                           Дело № 1- 364/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита                                                                                    11 октября 2021 года.

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Кучеровой М.В.,

при секретаре    Т.Е. Самохваловой,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы В.С. Ивойлова,

подсудимого      Васильева С.Г.,

его защитника - адвоката      Филипповой Г.П., представившей удостоверение № 741 и ордер № 307227,

потерпевшего КИС

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Васильева С.Г. , ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего ..., зарегистрированного по адресу: ... ...; проживающего по адресу: Чита, ..., работающего у ИП БКИ водителем, ранее судимого:

1) 24.03.2016 года Ингодинским районным судом г. Читы по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

2) 05.12.2017 года Центральным районным судом г. Читы по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 24.03.2016) к 6 годам лишения свободы; освободившегося по отбытию наказания 15.05.2020 года;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

         Васильев С.Г. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено подсудимым в г. Чите при следующих обстоятельствах.

     В период времени с 23 часов 00 минут 5 мая 2021 года до 02 часов 33 минут 6 мая 2021 года оперуполномоченный группы по контролю за оборотом наркотиков ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите лейтенант полиции КИС, назначенный на должность приказом начальника УМВД России по Забайкальскому краю № 97 л/с от 18 июня 2020 года, являясь представителем власти, осуществляя свои должностные обязанности, предусмотренные ст. ст. 1, 2, 12 ФЗ РФ от 07.02.2011 года № 3 «О полиции», согласно которым обязан противодействовать преступности, охранять общественный порядок, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствовавшие их совершению, задерживать лиц, их совершивших, требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять сообщения о совершенных или готовящихся преступлениях в пределах компетенции, проводить оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков на территории г. Читы, требовать от лиц, подозреваемых в совершении преступлений, административных правонарушений оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или     подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступлений, административных правонарушений в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, находясь при исполнении должностных обязанностей в рамках проверки оперативной информации по выявлению фактов незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, совместно с оперуполномоченным группы по контролю за оборотом наркотиков ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите СБВ и оперуполномоченным группы по контролю за оборотом наркотиков ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите ОДЦ получили сообщение о том, что в районе ... в г. Чите оборудованы тайники с наркотическим веществом.

Прибыв по указанному адресу, КИС., СБВ и ОДЦ увидели около ... ИЕА который извлёк их оборудованного тайника наркотическое средство и пытался с ним скрыться, но был задержан сотрудниками полиции СБВ и ОДЦ ИЕА препроводили на участок местности в 20 метрах в северо-западном направлении от ..., где он был передан лейтенанту полиции КИС в ожидании приезда    следственно-оперативной группы.

В это время у Васильева С.Г., являвшегося очевидцем происходящего и состоящего с ИЕА в родственных отношениях, находящегося    в период    времени с 23 часов 08 минут 5 мая 2021 года до 2 часов 33 минут 6 мая 2021 года на указанном участке местности в состоянии опьянения, вызванного употреблением    алкоголя, и осведомлённого о том, что КИС является сотрудником полиции, так как    последний ранее представился и предъявил своё служебное удостоверение, будучи недовольным законными действиями КИС. по пресечению противоправных действий ИЕА., с целью воспрепятствования осуществлению сотрудниками полиции законной деятельности, возник умысел на применение     насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти КИС в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя задуманное, Васильев С.Г. в период с 23 часов 48 минут 5 мая 2021 года до 02 часов 33 минут 6 мая 2021 года, на участке местности в 20 метрах в северо-западном направлении от ..., высказывая грубую нецензурную брань, умышленно, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, с силой нанёс правой рукой, сжатой в кулак, не менее трёх ударов по голове КИС., причинив последнему ушиб мягких тканей головы, физическую боль и нравственные страдания. В результате умышленных действий Васильева С.Г. был подорван авторитет правоохранительных органов власти в целом, нарушен установленный порядок несения службы сотрудниками УМВД России по г. Чите. После этого Васильев С.Г. и ИЕА попытались скрыться с места происшествия, но были задержаны сотрудниками полиции КИС., СБВ и ОДЦ

    В судебном заседании подсудимый    Васильев С.Г. вину признал. Подсудимый показал, что 5 мая 2021 года он совместно с родственником ИЕА употреблял спиртное к загородном кафе, после чего в ночное время они вернулись на такси в город к месту жительства ИЕА.. По пути ИЕА вышел из машины и ушёл, не сообщив, куда; он (Васильев С.Г.) оставался в автомобиле. Затем он также вышел из машины и в это время увидел, как рядом пробежали несколько человек. В это время к нему подошёл незнакомый мужчина, как теперь знает КИС представился сотрудником полиции, показал удостоверение и спросил его о цели его нахождения в данном месте в ночное время. Он сообщил    КИС что идёт домой, и был отпущен. Пройдя несколько метров, он    вышел на освещённый участок и увидел двух людей, в одном из которых узнал ИЕА., а в другом сотрудника полиции КИС Подойдя ближе, увидел, что на ИЕА. наручники. Он решил, что ИЕА. задержан за какой-нибудь административный проступок. Он решил помочь ИЕА. убежать. Для этого подошёл к КИС. и, с требованием отпустить задержанного, нанёс полицейскому несколько ударов в голову кулаком правой руки. После ударов он крикнул, чтобы ИЕВ убегал, и они вместе побежали, но были задержаны полицией.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в судебном заседании установлена показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов.

Так потерпевший КИС показал суду он работает оперуполномоченным группы по контролю за оборотом наркотиков ОП «Железнодорожный». 5 мая 2021 года он и оперуполномоченные СБВ и ОДЦ в вечернее время находились в районе улиц Байкальской и Мысовской, где проверяли поступившую информацию, что в данном районе были сделаны закладки наркотических средств и потребители могут прийти к месту тайников. Около 23 часов    был замечен    мужчина, который в районе гаражей у ... что-то искал на земле. После того, как мужчина поднял нечто и положил себе в карман, было принято решение о задержании. Но подозреваемый, которым, как потом выяснилось, был ИЕА пытался убежать. Его преследовали СБВ и ОДЦ В это время он КИС.) заметил ещё одного человека, впоследствии установлено, что Васильева С.Г.. Остановившись, он представился, показал удостоверение и спросил, что Васильев С.Г. делает    в данном районе так поздно. Васильев С.Г.    сообщил, что идёт домой. Васильев С.Г. был пьян, но подозрений не вызывал и был отпущен. Потеряв из виду коллег, он прошёл    через двор и вышел на ..., где повстречался с СБВ и ОДЦ задержавшими ИЕА..    СБВ сообщил, что во время задержания ИЕА выбросил свёрток с наркотиком. Он остался с задержанным ИЕА. на месте до приезда следственно-оперативной группы, а СБВ и ОДЦ    направились на охрану места происшествия - места, где был сброшен    свёрток. Через некоторое время он увидел, как на него уверенным шагом идёт человек. Он успел позвонить СБВ и сообщить, что ему нужна помощь. Тут же человек, которым оказался Васильев С.Г., высказывая слова оскорблений, стал кулаком правой руки наносить удары по его голове. Он увернулся от первого удара, но последующие попали ему в район левого виска; затем он начал борьбу с Васильевым С.Г.. В это время прибежали СБВ и ОДЦ а Васильев С.Г. и ИЕА    вместе попытались бежать, но их догнали. После ударов Васильева С.Г. у него болела голова. Скорой помощью его доставили с больницу, где сделали обследование. Повреждений мозга не обнаружено, а в месте удара в течение некоторого времени был ушиб и болезненные ощущения. В последующем Васильев С.Г. направил в адрес ОП «Железнодорожный» обращение, где принёс извинения за причинённые побои. Обращение было зачитано при личном составе отдела полиции.

      Свидетель СБВ показал суду, что вечером 5 мая 2021 года он и оперуполномоченные КИС и ОДЦ. при проверке оперативной информации на участке местности по ... были свидетелями, как гражданин ИЕА путём извлечения из тайника осуществил приобретение наркотического средства. При задержании ИЕА. пытался бежать, но был задержан.    Во время побега ИЕА сбросил приобретённое наркотическое средство.    Задержанного ИЕА он оставил с оперуполномоченным КИС. в ожидании приезда следственно-оперативной группы, а он и оперуполномоченный ОДЦ направились к месту, где задержанный выкинул наркотическое средство, чтобы обеспечить охрану места преступления. Через несколько минут КИС позвонил и попросил помощи, сообщил, что на него движется агрессивно настроенный мужчина. Он и ОДЦ побежали на помощь к КИС и, подбегая к месту нахождения КИС и ИЕА., видели, что там же находится третий мужчина, который    вступил в непосредственный физический контакт с оперуполномоченным КИС и между ними происходит борьба. Тут же напавший на КИС., как потом выяснилось, это был Васильев С.Г., и ИЕА попытались скрыться. Их преследовали и задержали. От КИС ему известно, что    Васильев С.Г. подошёл с требованием отпустить ИЕА и сразу нанёс по голове КИС несколько ударов. Оперуполномоченный КИС закончил свою работу, участвовал в преследовании и в задержании ИЕА., после чего высказал жалобы на головную боль и боль в месте ушиба на голове. Он сам видел покраснение на месте удара в районе левого виска головы потерпевшего. По этому поводу была вызвана скорая помощь, которая увезла КИС на обследование.

Свидетель ОДЦ. дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля СДВ. дополнив их тем, что в то время, когда    преследовали ИЕА подозреваемого в приобретении наркотика,    рядом находился Васильев С.Г.. КИС отстал от преследования, чтобы    проверить Васильева С.Г. на причастность к преступлению. Затем, когда ИЕА. был пойман, КИС подошёл и сообщил, что Васильев С.Г. просто прохожий, потому был отпущен. СДВ принял решение оставить ИЕА. с оперуполномоченным КИС после чего они с СДВ направились к месту, где подозреваемый    выбросил наркотик. Затем КИС позвонил и попросил помощи. Когда он и СДВ подбегали к месту, где находился оперуполномоченный КИС., он видел, как ИЕА стоял в отдалении, а с КИС дрался мужчина, как потом выяснилось - Васильев С.Г.. Увидев приближение полицейских, ИЕКА и Васильев С.Г. побежали, но были задержаны. Васильев С.Г. был пьян, выкрикивал оскорбления в адрес полицейских. Он был направлен на освидетельствование на состояние наркотического опьянения, но Васильев С.Г. отказался пройти его. После задержания    подозреваемых КИС. рассказал о том, что Васильев С.Г. напал на потерпевшего с целью освобождения задержанного ИЕА и для этого нанёс несколько ударов кулаком в голову КИС Он видел «шишку» на виске КИС., и потерпевший жаловался на головную боль.

      Показания потерпевшего и свидетелей объективно подтверждены заключением эксперта № 691, согласно которому у КИС на момент обследования каких-либо телесных повреждений не обнаружено. Болезненность при пальпации в левой теменной области, левой заушной области является субъективным признаком, не имеет объективных клинических проявлений, в связи с чем судебно-медицинской оценке не подлежат (л. д. 142 т.1).

    Вывод указанного заключения подтверждён заключением эксперта № 1764, согласно которому диагноз «сотрясение головного мозга» не подтверждён неврологической симптоматикой и данными методов исследования, в связи с чем оценке по степени тяжести вреда, причинённого здоровью не подлежит. Выявленный у КИС ушиб мягких тканей головы, как не имеющий описания морфологии, количества и точной локализации ушибов, также не подлежит    анализу с точки зрения механизма, давности образования, кратности воздействия и степени тяжести (л.д. 165 т. 1).

    Согласно справке, КИС 6 мая 2021 года находился на обследовании в приёмном отделении Краевой клинической больницы, где ему выставлен диагноз «ушиб мягких тканей волосистой части головы. Клинико-рентгенологических данных за СГМ нет (л. д. 16 т. 1).

Из оглашённых по согласию сторон показаний свидетеля БНН., 6 мая 2021 года около 4 часов она в приёмном отделении ККБ осуществляла регистрацию поступившего на обследование сотрудника полиции КИС На лице КИС. она видела припухлость в левой части головы и небольшие покраснения на уровне левого виска. Со слов пациента ей известно, что во время задержания один из преступников оказал сопротивление и нанёс КИС несколько ударов в голову. После обследования КИС самостоятельно покинул приёмное отделение (л. д. 158 -160 т.1).

Из оглашённых по согласию сторон показаний свидетеля ИЕА судом установлено, что в ночь с 5 на 6 мая 2021 года он и Васильев С.Г., оба в состоянии опьянения приехали на такси на ..., где он вышел из машины и на известном ему участке местности забрал принадлежащий ему наркотик. В этот момент он был задержан полицейскими, пытался бежать, но его догнали и надели на него наручники. Так как наркотик во время попытки побега он выбросил, двое полицейских пошли искать место, где он сбросил наркотическое средство, а его оставили с третьим полицейским на .... В это время пришёл Васильев С.Г., и между ним и полицейским завязалась борьба, наносил ли Васильев С.Г. в данной борьбе удары полицейскому, он не видел. В это время прибежали двое других полицейских. Увидев их, он попытался вновь бежать, но вскоре был снова задержан. Его и Васильева С.Г. доставили в ОП «Железнодорожный», где Васильев С.Г. признался, что применил насилие к сотруднику полиции (л. д. 72-75; л. д. 124-126 т. 1).

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ССА установлено, что он в качестве водителя такси вечером 5 мая 2021 года от кафе «... на ... привёз на ... двоих мужчин. Они попросили сделать остановку в районе ..., частично рассчитались и оба вышли из машины, при этом попросили подождать их. Через некоторое время он видел, как за этими пассажирами гнались двое или трое человек. Он, оценив ситуацию, как опасную для себя, пассажиров ждать не стал и уехал (л. д. 171-173 т. 1).

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей подтверждены протоколом осмотра места происшествия, исходя из которого следует, что местом преступления является участок местности напротив ... в г. Чите (л. д. 91-99 т. 1).

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля МЕА. установлено, что он в составе    экипажа ППС около 23 часов 55 минут 5 мая 2021 года выезжал на помощь оперуполномоченным ГНК СДВ., КИС и ОДЦ.. Двое задержанных оказали сопротивление и пытались скрыться. Прибыв на ..., он возле ... видел    обоих задержанных, они были пьяны. Один из них - Васильев С.Г. вёл себя агрессивно. Со слов КИС ему известно, что Васильев С.Г. нанёс оперуполномоченному несколько ударов в голову, отчего КИС жаловался на головную боль (л. д. 121-123 т. 1).

    Согласно оглашённым в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля НВС он как исполняющий обязанности начальника ОП «Железнодорожный» поручил сотрудникам группы по контролю за оборотом наркотиков СБВ. и КИС проверить информацию о тайниках с наркотическим средством, размещённым по .... В вечернее время оперуполномоченные    отправились на выполнение задания. Утром 6 мая 2021 года указанные оперативные сотрудники доложили о задержании Свидетель №2 по подозрению в приобретении наркотика и Васильева С.Г., препятствовавшего задержанию ИЕА и совершившего нападение и применение насилия в отношении оперуполномоченного КИС О данных обстоятельствах оперуполномоченными СБВ. и КИС были поданы рапорты (л. д. 133-135 т. 1).

Полномочия    оперуполномоченного УМВД РФ по г. Чите - потерпевшего    КИС как должностного лица подтверждены выпиской из приказа о назначении сержанта полиции КИС на должность оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков ОП «Железнодорожный» (л. д. 186 т. 1), копией служебного удостоверения сотрудника (л. д. 185 т. 1). Следствию также представлена должностной регламент (инструкция) оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите (л. д. 191-196 т. 1).

Оценив совокупность исследованных обстоятельств, суд вину    Васильева С.Г. в совершении насилия в отношении представителя власти считает установленной и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

     Все исследованные судом доказательства согласуются между собой и в деталях воспроизводят картину преступления. Суд учитывает, что ни у потерпевшего, ни у свидетелей не имелось оснований для оговора Васильева С.Г.. Подсудимый подтвердил, что не был лично знаком с потерпевшим, и неприязни между ними быть не могло, как нет у него неприязни к сотрудникам правоохранительных органов в целом.    Показания Васильева С.Г. полностью соответствуют иным доказательствам. Судом установлено, что в момент преступления Васильев С.Г. осознавал, что КИС является сотрудником правоохранительных органов. КИС за несколько минут до исследуемых обстоятельств преступления    лично общался с подсудимым, представился ему, показал удостоверение. Затем Васильев С.Г. увидел оперуполномоченного рядом с ИЕА    Заметив на ИИС наручники, Васильев С.Г. не мог не осознавать, что задержание    ИСИ произведено компетентным лицом. Таким образом, дальнейшие действия Васильева С.Г. носили умышленный характер и были направлены на препятствование законным действиям сотрудника правоохранительных органов. Для реализации задуманного Васильев С.Г. избрал физическое насилие, которое применил в отношении лица, находящегося при исполнении должностных обязанностей.

Вместе с тем, ввиду изученных судом двух заключений экспертов об имевшихся у потерпевшего КИС телесных повреждениях и их квалификации, а также ввиду позиции государственного обвинителя, высказавшегося о необходимости исключения из обвинения указания на причинение подсудимым потерпевшему сотрясения головного мозга, суд пришёл к выводу, что имеющийся в обвинении вывод о причинении Васильевым С.Г. потерпевшему сотрясении головного мозга, своего подтверждения не нашёл и подлежит исключению. Однако, данное обстоятельство не оказывает влияния на квалификацию содеянного подсудимым.

    Судом установлено, что подсудимый Васильев С.Г. на учёте в ПНД не состоит. Сторона защиты не сообщила о наличии у подсудимого психических заболеваний. В материалах дела отсутствуют об этом какие-либо объективные сведения. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый демонстрировал полное понимание предъявленного обвинения, проявил активную позицию защиты и владение судебной ситуацией, что также не оставляет сомнений в его адекватном восприятии действительности. При указанных обстоятельствах, а также установив вину Васильева С.Г. в отношении содеянного, суд подсудимого по ч. 1 ст. 318 УК РФ признаёт вменяемым.

При избрании вида и размера наказания подсудимому суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств.

Подсудимый      Васильев С.Г., имея непогашенные судимости за тяжкие преступления (приговоры от 24.03.2016 года и от 05.12.2017 года), совершил преступление средней тяжести. В соответствие с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Васильева С.Г. установлен рецидив преступлений. Наказание подсудимому назначается по правилам ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Подсудимый на специализированных учётах учреждений здравоохранения не состоит, семьи не имеет, работает, по месту работы, а также родными и близкими характеризуется положительно. По словам подсудимого, он имеет двоих детей, но эти обстоятельства не подтверждены документально.

        В соответствии с п. «г» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает наличие малолетних детей у виновного и иные действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему. Васильевым С.Г. в адрес подразделения, где служит потерпевший, направлено    обращение с извинениями. Таким образом    извинения принесены публично.    Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ иными смягчающими обстоятельствами суд учитывает признание Васильевым С.Г. вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого и его родителей. Предложенное адвокатом в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование расследованию преступления, суд таковым не признаёт. Преступление совершено в присутствии нескольких очевидцев, и все его обстоятельства были сразу установлены со слов потерпевшего и свидетелей. Васильев С.Г. признал вину, но не сообщил ни об одном из обстоятельств, которые бы не были    известны следствию при возбуждении уголовного дела или влияли на квалификацию содеянного. Участие подозреваемого в проведении осмотра места происшествия не свидетельствует об активной помощи расследованию.

        Отягчающим обстоятельством, согласно ст. 63 УК РФ, судом признан рецидив преступлений. Кроме того, по делу установлено, что подсудимый в момент преступления находился в алкогольном опьянении и отказался от освидетельствования на предмет наркотического опьянения. Вместе с тем, в ходе предварительного следствия влияние опьянения на решение подсудимого совершить преступление не исследовалось. В судебном заседании подсудимый категорически отверг влияние этого фактора на совершение преступления. С учётом этих обстоятельств суд не признает факт опьянения, вызванного употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством.

                      С учётом обстоятельств и мотивов преступления, при наличии отягчающего обстоятельства суд не обсуждает вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и достаточных для применения ст. 64 УК РФ или ч. 3 ст. 68 УК РФ, по делу не установлено. Доводы стороны защиты о том, что таким обстоятельством    может быть учтено принесение    подсудимым публичных извинений, суд полагает необоснованными. По мнению суда извинения, даже публичные, не уменьшают общественной опасности преступления, совершенного в отношении    представителя власти, поскольку преступление сопряжено как с насилием в отношении физического лица, так и подрывом авторитета органов правопорядка.

         Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Васильева С.Г. может быть достигнуто только путём наказания в виде лишения свободы. Рассмотрев вопрос о возможности применения положений ст. 53.1 УК РФ или ст. 73 УК РФ, суд пришёл к выводу, что      Васильев С.Г. не может быть исправлен без реального отбывания наказания. Преступление подсудимым совершено в течение года после его освобождения из мест лишения свободы, где Васильев С.Г. отбывал наказание за тяжкие преступления против личности. Это обстоятельство свидетельствует, что    Васильев С.Г. не встал на путь исправления.

          В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания    Васильеву С.Г., как мужчине, имеющему рецидив преступлений и ранее отбывавшему лишение свободы, суд назначает    исправительную колонию строгого режима.

      Процессуальные издержки, которыми суд признаёт средства, затраченные на оплату услуг адвоката на предварительном следствии и в судебном разбирательстве в сумме 18000 рублей, суд взыскивает с осуждённого.     Васильев С.Г. высказал согласие на взыскание с него    процессуальных издержек. Судом установлено, что    Васильев С.Г. трудоспособный мужчина, не имеющий официальных иждивенцев и каких-либо обязательств. При этих обстоятельствах оснований для освобождения    осуждённого от уплаты процессуальных издержек нет.

       До вступления приговора в законную силу суд избирает    Васильеву С.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу с целью исполнения приговора и во избежание попыток осуждённого скрыться от наказания.

                                                               На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Васильева С.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

       Срок к отбытию наказания Васильевым С.Г. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания    осуждённого под стражей с 11 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта, согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день в колонии строгого режима.

         Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении     Васильеву С.Г. отменить. До вступления приговора в законную силу избрать осуждённому    меру пресечения содержание под стражей. Взять Васильева С.Г. под стражу в зале суда.

          Взыскать с    Васильева С.Г. в доход государства процессуальные издержки в сумме 18000 (восемнадцать тысяч) рублей.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения, а    осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путём подачи жалобы в Железнодорожный районный суд г. Читы.

          В тот же срок осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

              В случае подачи жалобы осужденный в тот же срок вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказываться от услуг адвоката.

     В течение трех суток со дня вынесения приговора осуждённый и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и аудиозаписью, последующие трое суток подать на них свои замечания.

          Судья                     М.В. Кучерова.

        Приговор изменен апелляционным постановлением от 11 января 2022 года Забайкальского краевого суда.