Судья < Ф.И.О. >10 <...>/16
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Краснодар 15 сентября 2016 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего, судьи Бумагиной О.В., при секретаре Купайловой Н.И., с участием прокурора < Ф.И.О. >4, адвоката Тимощенко Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого < Ф.И.О. >1 на постановление судьи Прикубанского районного суда г Краснодара от 13 июля 2016 года, которым адвокату Кацко В.Н. в защиту обвиняемого < Ф.И.О. >1 отказано в принятии жалобы на бездействие старшего следователя отдела по РП на ОТ ОП (п.Калинино) СУ УМВД России по г.Краснодару < Ф.И.О. >7
Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела, объяснения адвоката Тимощенко Г.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора < Ф.И.О. >4, возражавшего против удовлетворения доводов жалобы и полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Адвокат Кацко В.Н. в защиту обвиняемого < Ф.И.О. >1 обратился в Прикубанский районный суд г.Краснодара в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие старшего следователя отдела по РП на ОТ ОП (п.Калинино) СУ УМВД России по г.Краснодару < Ф.И.О. >7, выразившееся в невыполнении требований надзирающего прокурора при предъявлении < Ф.И.О. >1 обвинения.
Постановлением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 13 июля 2016 года адвокату Кацко В.Н. в защиту обвиняемого < Ф.И.О. >1 отказано в принятии жалобы на бездействие старшего следователя отдела по РП на ОТ ОП (п.Калинино) СУ УМВД России по г.Краснодару < Ф.И.О. >7
В апелляционной жалобе обвиняемый < Ф.И.О. >1 просит постановление суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что судом его жалоба не принята к рассмотрению необоснованно, что нарушены его конституционные права на судебную защиту.
Суд апелляционной инстанции, исследовав все представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.
По мнению суда апелляционной инстанции, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.
Из представленных материалов следует, что уголовное дело в отношении < Ф.И.О. >1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, направлено в Прикубанский районный суд г.Краснодара для рассмотрения по существу.
Постановлением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 11.07.16г. данное уголовное дело возвращено прокурору.
В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно и иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Согласно п.9 постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.09г. №1 «О порядке рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» следует, что если будет установлено, что уголовно дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном и кассационном порядке (ст. 354 УПК РФ). В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе.
Поскольку, уголовное дело в отношении < Ф.И.О. >1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, направлено в Прикубанский районный суд г.Краснодара для рассмотрения по существу, то суд первой инстанции законно и обоснованно отказал адвокату Кацко В.Н. в защиту обвиняемого < Ф.И.О. >1 в принятии жалобы на бездействие старшего следователя отдела по РП на ОТ ОП (п.Калинино) СУ УМВД России по г.Краснодару < Ф.И.О. >7
Конституционные права заявителя не нарушены, доступ к правосудию не затруднён.
При таких обстоятельствах, постановление судьи является законным и обоснованным. Уголовно-процессуальный закон применен правильно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░ ░░ (░.░░░░░░░░) ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >7, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1 ░ 48.1 ░░░ ░░.
░░░░░: