Решение по делу № 22К-4713/2020 от 15.12.2020

Судья Вечерская Г.Н. Дело № 22-4713/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 декабря 2020 г. г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Олещенко Е.Д., с участием:

прокурора Плотниковой О.В.,

подозреваемого ФИО1,

защитника Цой С.П.,

при секретаре (помощнике судьи) Лаптевой С.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе подозреваемого ФИО1 на постановление Лесозаводского районного суда Приморского края от 20.11.2020, которым

в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Лесозаводска Приморского края, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 30 суток, то есть по 17.01.2021.

Заслушав выступление подозреваемого ФИО1 и защитника Цой С.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Плотниковой О.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

17.11.2020 СО по г. Лесозаводску СУ СК РФ по Приморскому краю возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

18.11.2020 по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ задержан ФИО1

Следователь по особо важным делам СО по г. Лесозаводску СУ СК РФ по Приморскому краю ФИО5 обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

20.11.2020 Лесозаводским районным судом Приморского края данное ходатайство удовлетворено и в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 30 суток, то есть по 17.01.2021.

В апелляционной жалобе подозреваемый ФИО1 указал, что органами предварительного расследования не проверена версия о наличии иных лиц, причастных к совершению преступления, а также не принято во внимание, что он является единственным кормильцем шестерых малолетних детей, которые находятся на его иждивении. В тоже время он обязуется являться по вызову следователя. Просит постановление отменить и избрать в отношении него более мягкую меру пресечения.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Лесозаводского межрайонного прокурора Приморского края Рыбалко Е.Ю. указал, что выводы суда о необходимости избрания в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания более мягкой меры пресечения подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании. При этом судом дана оценка обоснованности подозрения в совершении ФИО1 данного преступления, которая подтверждается совокупностью доказательств, представленных органом предварительного расследования. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 97 УПК РФ дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит на учете в МО ОМВД России «Лесозаводский», как лицо, допускающее правонарушение в семейно-бытовой сфере, по месту жительства периодически злоупотребляет спиртными напитками, проживает за счет случайных заработков, характеризуется отрицательно (л.д. 36).

Обоснованность причастности ФИО1 к совершению указанного преступления подтверждается предоставленными следователем материалами уголовного дела и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Таким образом, учитывая данные обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что подозреваемый может оказать давление на свидетелей, либо скрыться от органов предварительного следствия и суда, в связи с чем, избрал в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Наличие у ФИО1 на иждивении шести малолетних детей, а так же проверка версии причастности к преступлению третьих лиц, не является безусловным основанием для изменения ему меры пресечения.

Вместе с этим, не представлено суду первой инстанции и апелляционной инстанции и не имеется в материалах дела объективных данных, свидетельствующих о невозможности нахождения ФИО1 в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда первой инстанции об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу подтверждаются материалами дела и обоснованы судом первой инстанции.

Решение принято судом в пределах своей компетенции, а предусмотренная законом процедура рассмотрения вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и вынесения по данному поводу решения соблюдена.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Лесозаводского районного суда Приморского края от 20.11.2020, которым в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 30 суток, то есть до 17.01.2021, оставить без изменения, а апелляционную жалобу подозреваемого ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.Д. Олещенко

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю.