Решение по делу № 2-1650/2023 от 04.04.2023

К делу №2-1650/2023

УИД: 23RS0003-01-2023-001979-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.,

при секретаре Юшиной М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Землякову А.С. о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Землякову А.С. о взыскании убытков в порядке регресса.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ САО "РЕСО-Гарантия" заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты> VIN№, сроком на один год.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением Землякова А.С. и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия по вине Землякова А.С. автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, получил механические повреждения.

В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, САО "РЕСО- Гарантия" на основании договора страхования №, в лице ответственного страховщика, в рамках прямого возмещения убытков, произвело выплату страхового возмещения в сумме 54 700 руб. 00 коп.

Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения Земляковым А.С. требований Правил дорожного движения РФ в состоянии алкогольного опьянения.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с Землякова А.С. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 54 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 841 рубль.

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Земляков А.С. не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления заказных писем в адрес регистрации ответчика, причину неявки суду не сообщил. Заказные письма ответчику не доставлены, возвращены в суд.

В соответствии с положениями ч. 2 ст.117 ГПК РФ, ст.165.1 ГПК РФ, абз.2 п.67 и п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, проанализировав положения указанных правовых норм, находит извещение ответчика надлежащим и с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного письменного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ САО "РЕСО-Гарантия" заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты> VIN№, сроком на один год.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением Землякова А.С. и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия по вине Землякова А.С. автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, получил механические повреждения.

В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая. САО "РЕСО- Гарантия" на основании договора страхования ААС5063031504, в лице ответственного страховщика, в рамках прямого возмещения убытков, произвело выплату страхового возмещения в сумме 54 700 руб. 00 коп.

Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения Земляковым А.С. требований Правил дорожного движения РФ в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Оценивая вышеизложенные правовые нормы и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что поскольку ДТП произошло по вине водителя Землякова А.С., который в момент ДТП управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то к страховщику, возместившему убытки потерпевшего, перешло в пределах выплаченной суммы, право требования возмещения причиненного ущерба к Землякову А.С..

Размер причиненного материального ущерба ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме и взыскивает с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму в размере 54 700 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, удовлетворяя исковые требования, суд взыскивает с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 841 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Землякову А.С. о взыскании убытков в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Землякова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, (водительское удостоверение № В,В1,С,С!, Д,Д1,М от ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД Сахалинской области) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) сумму ущерба в размере 54 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 841 рублей, а в сего взыскать 56 541 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот сорок один) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2023 года.

Председательствующий: