Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-6776/2022 от 11.08.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-6776/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                            27 сентября 2022 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу ФИО15 на вступившие в законную силу постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 1 Бийского района Алтайского края от 19 апреля 2022г, решение судьи Бийского районного суда Алтайского края от 20 мая 2022г, вынесенные в отношении Полетаева Валерия Валерьевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 1 Бийского района Алтайского края от 19 апреля 2022г, оставленным без изменения решением судьи Бийского районного суда Алтайского края от 20 мая 2022г, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Полетаева В.А. на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе потерпевшая ФИО14 просит об отмене постановления и решения, возвратить дело на новое рассмотрение.

Полетаев В.В., уведомленный о подачи жалобы, в установленные сроки возражений не представил.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

           Согласно статьи 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что 02.05.2021г около 19:00 часов, находясь по ул<адрес>, Полетаев В.В. на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанес правой ногой один удар в область живота ФИО16.. В продолжение своих действий нанес правой ногой в область левого бедра ФИО17., отчего ФИО18. испытала физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, причинив побои.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении мировой судья, с которым согласился районный суд, пришли к выводу о том, что в действиях Полетаева В.В. отсутствует состав вмененного административного правонарушения. При этом, мировой судья допросив потерпевшую, свидетелей, исследовав письменные материалы дела и видеозапись сделал вывод о том, что Полетаев В.В. не наносил ФИО19. умышленных ударов, ссылаясь лишь на видеозапись. Остальные доказательства оценки в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с имеющимися в деле первоначальными объяснениями Полетаева В.В., потерпевшей ФИО20., свидетелей- очевидцев происшествия и заключением СМЭ, не получили.

Указанные нарушения не были устранены районным судом при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи по правилам требований ст. 30.6 КоАП РФ.

Согласно требований ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выявление обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

        Полетаев В.В. при составлении протокола по делу об административном правонарушении отрицал факт причинения потерпевшей ФИО22. побоев, однако при даче объяснений относительно событий, имевших место 02.05.2021г, пояснил, что он махнул в сторону Марины ногой и попал ей в область живота, (л.д.6, оборот).

         Потерпевшая ФИО21. пояснила 09.06.2021г, что в результате возникшего конфликта, она стала заступаться за своего мужа, ФИО23 при этом Валерий пнул ее по ноге, в область левого бедра, она оттолкнула его от себя, тогда Валерий пнул ее в область живота. Она испытала физическую боль, (л.д.4).

        Свидетель ФИО24 присутствующая при событии, имевшем место 02.05.2021г пояснила, что в результате скандала, который происходил между Полетаевым В.В. и ФИО29 Валера пнул рядом стоящую ФИО26. и попал ей по ноге, она его оттолкнула, в ответ Полетаев пнул ФИО25 в область живота, (л.д.8).

      Свидетель ФИО27 пояснил, что ФИО28. стала заступаться за своего мужа, который общался с парнем, а он, свидетель стал их разнимать. Он не видел как парень пнул Марины, однако она позже сказал об этом, что он пнул ее в живот, (л.д.7).

      Свидетель ФИО30 пояснил, что Валера пытался поговорить с Александром, однако Марина стала кидаться на него драться, Валера только успевал отбиваться, выставил ногу перед собой, умышленно ее не пинал, (л.д.9).

       Из экспертного заключения следует, что заключения у ФИО31. обнаружены телесные повреждения: кровоподтеки нижнелевого квадрата передней стенки брюшной полости (1), левого бедра (1), которые могли быть причинены многократными, (не менее2) воздействиями тупых твердых предметов как при ударах таковыми, так и при падении, возможно с высоты собственного роста, и ударах о таковые. Данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относятся к не причинившим вреда здоровью телесным повреждениям. Данные телесные повреждения могли быть причинены за 2-4 суток до осмотра освидетельствуемой экспертом 06.05.2021г, в том числе, возможно и 02.05.2021г, что подтверждается цветом кровоподтеков (наличие зеленоватого оттенка).

       Приведенные выше доказательства не были оценены в совокупности с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, тогда как перечисленные выше доказательства получены при производстве по делу в установленном порядке, каких-либо нарушений, влекущих признание их недопустимыми, судами не установлено.

        Полетаев В.В., потерпевшая ФИО32., перечисленные свидетели были неоднократно допрошены мировым судьей, при этом данные ими объяснения, полученные ранее в установленном порядке, не были исследованы, обстоятельства, которые были ими изложены первоначально при допросе в судебных заседаниях не исследованы.

       Приводя данные, зафиксированные на видео от 02.05.2021г, мировой судья не дал оценку тому, что на видео не отражены все обстоятельства, о которых участники по делу давали пояснения. События, зафиксированные на видеозаписи происходили за высоким ограждением, обстоятельства этих событий, вопреки выводам суда, не прослеживаются, в связи с чем выводы мирового судьи о том, что видеозапись не подтверждает доводы ФИО33 по факту причинения ей телесных повреждений Полетаевым, являются несостоятельными.

        Указанные нарушения являются существенными, влекущими отмену принятых по делу судебных актов.

        Учитывая изложенное, постановление и решение подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Срок привлечения Полетаева В..В. к административной ответственности по делу не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу ФИО34 удовлетворить частично.

          Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Бийского района Алтайского края от 19 апреля 2022г, решение судьи Бийского районного суда Алтайского края от 20 мая 2022г, вынесенные в отношении Полетаева В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ – отменить.

Дело возвратить мировому судье судебного участка № 1 Бийского района Алтайского края на новое рассмотрение.

Судья                                                                                        С.Н. Михеева