Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-3032/2024 от 12.04.2024

УИД 16MS0081-01-2023-000348-77

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-3032/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июня 2024 года город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу Хайруллина Ильмира Дамировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от 18 мая 2023 года, решение судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 6 декабря 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хайруллина Ильмира Дамировича,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от 14 февраля 2023 года (№ 5-139/3-2023) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хайруллина Ильмира Дамировича (далее-Хайруллин И.Д.) прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 3 апреля 2023 года постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от 14 февраля 2023 года отменено, дело возвращено мировому судье на новое рассмотрение.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от 18 мая 2023 года (№ 5-310/3-2023), оставленным без изменения решением судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 18 июля 2023 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хайруллина И.Д. прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 года решение судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 18 июля 2023 года отменено, дело возвращено в Азнакаевский городской суд Республики Татарстан на новое рассмотрение.

Решением судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 6 декабря 2023 года постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от 18 мая 2023 года (№ 5-310/3-2023) оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Хайруллин И.Д. просит отменить судебные постановления и прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб влечёт наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 7 октября 2022 года УУП ОМВД России по Азнакаевскому району Российской Федерации был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым Хайруллин И.Д. обвинялся в том, что 03 октября 2022 года в 21 час 39 минут, находясь по адресу: <адрес> посредством мобильного телефона, пользуясь абонентским номером №, совершил заведомо ложный вызов специализированных служб, то есть полиции, позвонив в Глонасс 112 и сообщив ложные сведения о том, что произошло убийство женщины по адресу: <адрес> При проверке, данная информация не подтвердилась.

Мировой судья, рассматривая дело об административном правонарушении, производство по делу прекратил в связи с истечением срока давности привлечения Хайруллина И.Д. к административной ответственности.

Вывод мирового судьи об истечении срока давности привлечения к административной ответственности заслуживает поддержки, поскольку основан на правильном применении норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи отсутствием события административного правонарушения, поскольку заведомо ложный вызов через специализированных служб, через службу Глонасс- 112 он не осуществлял, ссылаясь на детализацию телефонных соединений от 3 октября 2022 года; настаивает на отсутствие звонков с его номера телефона.

Данные доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых постановлений.

В силу абзаца 2 пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов административного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учётом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вместе с тем, постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от 18 мая 2023 года о прекращении производства по делу содержит вывод о виновности Хайруллина И.Д. в совершении названного административного правонарушения.

В частности, мировой судья указал, что 03 октября 2022 года в 21 час 39 минут, находясь по адресу: Республика Татарстан, город Азнакаево, ул. Тукая, дом 1, Хайруллин И.Д. посредством мобильного телефона, пользуясь абонентским номером №, совершил заведомо ложный вызов специализированных служб, то есть полиции, позвонив в Глонасс 112 и сообщив ложные сведения о том, что произошло убийство женщины по адресу: <адрес>. При проверке, данная информация не подтвердилась. Мировым судьёй сделаны выводы о том, что Хайруллин И.Д. совершил действия, направленные на вызов специализированной службы (полиции) без надлежащих оснований, при которых он осознавал, что сообщаемые им сведения являются не достоверными; Хайруллин И.Д. совершил административное правонарушение, предусмотренное статьёй 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть заведомо ложный вызов полиции.

Данные выводы подлежат исключению из постановления мирового судьи.

Рассматривая жалобу Хайруллина И.Д. на постановление, судья Азнакаевского городского суда Республики Татарстан в решении от 6 декабря 2023 года указал, что вина Хайруллина И.Д. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Данный вывод подлежит исключению из судебного решения.

Иных оснований для прекращения производства по настоящему делу, кроме как указанного в постановлении мирового судьи, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Довод жалобы о том, что Хайруллин И.Д. не был извещён о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление, так как извещение получено иным лицом, не может быть принято во внимание, как опровергающийся материалами дела.

Извещение о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление было направлено Хайруллину И.Д. почтовым отправлением, имеющим идентификационный номер №, однако, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru, почтовое отправление получено им не было, оно возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах рассмотрение жалобы судом второй инстанции в отсутствие Хайруллина И.Д. требованиям статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не противоречит.

Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Необходимо указать, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16 июня 2009 № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан...» в силу презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых постановлений, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от 18 мая 2023 года, решение судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 6 декабря 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хайруллина Ильмира Дамировича, изменить, исключить из них указание на то, что:

- Хайруллин И.Д. осуществил заведомо ложный вызов специализированных служб через службу Глонасс – 112;

- Хайруллин И.Д. совершил административное правонарушение, предусмотренное статьёй 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть заведомо ложный вызов полиции.

В оставшейся части названные постановления оставить без изменения, а жалобу Хайруллина Ильмира Дамировича – без удовлетворения.

Судья О.Р. Новоженина