Решение по делу № 33-502/2020 от 05.02.2020

33-502/2020 (2-1246/2019)

62RS0002-01-2018-002079-95                    судья Егорова Е.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 февраля 2020 года                                 г.Рязань

Судья Рязанского областного суда Поштацкая В.Е.,

    при помощнике судьи Максимовой Ю.В.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Трифоновой Тамары Николаевны к Ларионовой Екатерине Владимировне, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, и Мамасуеву Виктору Николаевичу о взыскании денежных средств и по встречному иску Ларионовой Екатерины Владимировны, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, к Трифоновой Тамаре Николаевне об обязании демонтировать памятник, с частной жалобой ответчика (истца по встречному иску) Ларионовой Екатерины Владимировны на определение Московского районного суда города Рязани от 17 декабря 2019 года о взыскании судебных расходов.

    Судья, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Трифонова Т.Н. обратилась в суд с иском к Ларионовой Е.В., действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, и Мамасуеву В.Н. о взыскании денежных средств, в котором просила суд взыскать с Ларионовой Е.В., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, и с Мамасуева В.Н. в свою пользу расходы по установке памятника в размере 11 500 рублей с каждого, оплату за содержания жилья и коммунальных платежей в размере 21 726 рублей с каждого. Кроме того, Трифонова Т.Н. просила взыскать с Ларионовой Е.В. неосновательное обогащение в размере поступившей на счет последней неустойки по алиментам в размере 46 738 рублей 73 копейки.

Ларионова Е.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Трифоновой Т.Н. и просила суд обязать Трифонову Т.Н. демонтировать памятник, установленный ФИО10 на <скрыто> кладбище <адрес>, захоронение №.

Решением Московского районного суда г.Рязани от 26 февраля 2019 года в удовлетворении исковых требований Трифоновой Т.Н. к Ларионовой Е.В., действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, и Мамасуеву В.Н. о взыскании денежных средств было отказано. Также указанным решением отказано в удовлетворении встречных исковых требований Ларионовой Е.В., действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, к Трифоновой Т.Н. об обязании демонтировать памятник.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 19 июня 2019 года решение Московского районного суда г.Рязани от 26 февраля 2019 года в части отказа в удовлетворении требований Трифоновой Т.Н. к Ларионовой Е.В., действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, и Мамасуеву В.Н. о взыскании денежных средств за оплату коммунальных платежей и содержание жилья отменено и принято в указанной части новое решение, которым с Ларионовой Е.В., действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, и с Мамасуева В.Н. в пользу Трифоновой Т.Н. взысканы денежные средства за оплату коммунальных платежей и содержание жилья в размере по 21726 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме по 852 рубля с каждого из ответчиков.

Решение Московского районного суда г.Рязани от 26 февраля 2019 года в оставшейся части оставлено без изменения.

Истец по первоначальному иску Трифонова Т.Н. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, просила взыскать с Ларионовой Е.В., действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления и его подачу в суд в размере 6 000 рублей, представительство интересов Трифоновой Т.Н. в предварительных/судебных заседаниях в размере 16 500 рублей, 1 500 рублей за составление уточненного искового заявления, 2 000 рублей за составление возражений на встречное исковое заявление. В связи с обжалованием решения суда первой инстанции она понесла дополнительные расходы на оплату юридических услуг Кочетовой Н.А. в размере 10 000 рублей.

Определением Московского районного суда города Рязани от 17 декабря 2019 года заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, постановлено взыскать с Ларионовой Е.В., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в пользу Трифоновой Т.Н. расходы по оплате услуг представителей в размере 22000 рублей.

В частной жалобе Ларионова Е.В. просит определение Московского районного суда города Рязани от 17 декабря 2019 года отменить, уменьшить размер взысканных с Ларионовой Е.В. судебных расходов по оплате услуг представителя до 3397 рублей.

В возражениях представитель истца Кочетова Н.А. полагает, что определение суда является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, считаю, что оснований для отмены определения суда не имеется.

Решением Московского районного суда г.Рязани от 26 февраля 2019 года в удовлетворении исковых требований Трифоновой Т.Н. к Ларионовой Е.В., действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, и Мамасуеву В.Н. о взыскании денежных средств и в удовлетворении встречных исковых требований Ларионовой Е.В., действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, к Трифоновой Т.Н. об обязании демонтировать памятник, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 19 июня 2019 года решение Московского районного суда г.Рязани от 26 февраля 2019 года в части отказа в удовлетворении требований Трифоновой Т.Н. к Ларионовой Е.В., действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, и Мамасуеву В.Н. о взыскании денежных средств за оплату коммунальных платежей и содержание жилья отменено и принято в указанной части новое решение, которым с Ларионовой Е.В., действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, и с Мамасуева В.Н. в пользу Трифоновой Т.Н. взысканы денежные средства за оплату коммунальных платежей и содержание жилья в размере по 21726 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме по 852 рубля с каждого. Решение Московского районного суда г.Рязани от 26 февраля 2019 года в оставшейся части оставлено без изменения.

    Разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, а также разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

В обоснование требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя Трифоновой Т.Н. представлены в материалы дела расписки от 12.07.2018 года, от 03.03.2019 года, от 22.03.2019 года, согласно которым она понесла расходы в размере 35 500 рублей. Как следует из материалов дела, представитель Трифоновой Т.Н. Кочетова Н.А. принимала участие в предварительных и судебных заседаниях, что подтверждается протоколами предварительных и судебных заседаний от 29 августа 2018 года, 12 сентября 2018 года, 26 сентября 2018 года, 09 октября 2018 года, 25 октября 2018 года, 13 ноября 2018 года, 27 ноября 2018 года, 12 декабря 2018 года, 26 декабря 2018 года, 17 января 2019 года, 30 января 2019 года, 12 февраля 2019 года, 19 февраля 2019 года, 25-26 февраля 2019 года.

В судебном заседании установлено, не оспаривалось сторонами, что ответчик Мамасуев В.Н. не присутствовал ни в одном судебном заседании, возражений относительно исковых требований не предъявлял.

Судом оценены представленные заявителем доказательства, подтверждающие факт несения расходов на оплату услуг представителя, сложность дела, объем оказанных представителем истца услуг и представительство в суде первой инстанции, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, количество судебных заседаний, причины отложения судебных заседаний, продолжительность рассмотрения дела. Также суд учел особенность материального правоотношения возникшего спора, процессуальное поведение каждого из ответчиков по первоначальному иску, а именно: предъявление ответчиком Ларионовой Е.В. встречного иска к Трифоновой Т.Н., отсутствие каких-либо возражений Мамасуева В.Н. против предъявленного к нему Трифоновой Т.Н. иска, а также отсутствие требований со стороны ответчика Мамасуева В.Н. к истцу Трифоновой Т.Н., исходя из принципа разумности, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с Ларионовой Е.В., действующей в интересах несовершеннолетнего сына Мамасуева А.Д., в пользу заявителя расходов по оплате услуг представителей в размере 22000 рублей.

Считаю выводы суда первой инстанции о взыскании судебных расходов законными и обоснованными, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права и установленных фактических обстоятельствах, размер взысканных с ответчика в пользу истца расходов по оплате помощи представителя не является завышенным, отвечает требованиям разумности, и оснований для изменения – уменьшения указанной суммы по доводам частной жалобы не имеется.

Довод жалобы о том, что расходы по оплате помощи представителя подлежали взысканию с обоих ответчиков в равных долях, является не обоснованным, по изложенным выше основаниям.

Определение суда не противоречит процессуальному законодательству, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Московского районного суда города Рязани от 17 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Ларионовой Екатерины Владимировны – без удовлетворения.

Судья