Решение по делу № 7-965/2024 от 29.07.2024

    Судья Булатов И.Х.                                                УИД 16RS0046-01-2024-011885-49

                                               Дело № 5-957/2024

                                               Дело № 7-965/2024

Решение

    21 августа 2024 года                                                                        город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан А.Ф. Давлетшина,

при помощнике судьи О.А. Разваловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Озеров С.А. на постановление Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 июня 2024 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя административного органа – прокурор отдела прокуратуры Республики Татарстан ФИО1, просившую решение суда первой инстанции оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

22 апреля 2024 года в 9 часов 00 минут, Озеров С.А., находясь в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РТ, расположенном по адресу: <адрес> открыто демонстрировал нанесенные в области ключично – грудного треугольника с правой и левой стороны перманентные рисунки в виде восьмиконечных звезд, пропагандирующие международное общественное движение «Арестансткое уголовное единство», нанесенные с целью демонстрации символики экстремистской направленности, которые доступны для обозрения неограниченному кругу лиц, нарушив тем самым требования Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности».

20 июня 2024 года постановлением заместителя прокурора Вахитовского района г. Казани ФИО2 в отношении Озеров С.А. возбуждено производство об административном правонарушении по части 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 июня 2024 года, Озеров С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1                             статьи 20.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Озеров С.А. просит постановление суда первой инстанции отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на давность нанесенных на кожу рисунков, их законность на территории Российской Федерации в период нанесения, невозможность выведения в настоящее время, а также отрицает публичную их демонстрацию.

В судебном заседании представитель административного органа – прокурор отдела Прокуратуры Республики Татарстан ФИО1 просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям статьи 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц - от одной тысячи до четырех тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Согласно примечанию к указанной статье ее положения не распространяются на случаи использования нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии.

Запрет использования в Российской Федерации, в том числе публичного демонстрирования, нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных до степени смешения с нацистской атрибутикой или символикой, установлен частью второй статьи 6 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 80-ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» (далее - Закон № 80-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (далее - Закон № 114-ФЗ) к экстремистской деятельности (экстремизму) отнесено использование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, за исключением случаев использования нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии.

Само по себе использование нацистской атрибутики (символики), равно как и атрибутики (символики), сходной с нацистской атрибутикой (символикой) до степени смешения, - безотносительно к ее генезису - может причинить страдания людям, чьи родственники погибли во время Великой Отечественной войны, что также предполагает право законодателя принимать меры в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. В качестве такой необходимой охранительной меры выступает установление административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение запрета на использование указанной символики с целью противодействия нацизму, экстремизму, фашизму и другим действиям, оскорбляющим память о жертвах, понесенных в Великой Отечественной войне, и ассоциирующимся с идеологией, запрещенной в силу статьи 13 (часть 5) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 октября 2014 года № 2480-О, от 24 октября 2019 года № 2923-О).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 22 апреля 2024 года в 9 часов 00 минут, Озеров С.А., находясь в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РТ, расположенном по адресу: <адрес> открыто демонстрировал нанесенные в области ключично – грудного треугольника с правой и левой стороны перманентные рисунки в виде восьмиконечных звезд, пропагандирующие международное общественное движение «Арестансткое уголовное единство», нанесенные с целью демонстрации символики экстремистской направленности, которые доступны для обозрения неограниченному кругу лиц, нарушив тем самым требования Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности».

В данном случае в действиях Озеров С.А. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ.

20 июня 2024 года постановлением заместителя прокурора Вахитовского района г. Казани ФИО2 в отношении Озеров С.А. возбуждено производство по делу об административном правонарушении по части 1                   статьи 20.3 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением заместителя прокурора Вахитовского района г. Казани ФИО2 от 20 июня 2024 года (л.д.1-5); рапортом ДПНСИ ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РТ ФИО3 от 22 апреля 2024 года (л.д.7); рапортом оперуполномоченного ОО ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан ФИО4 от 22 апреля 2024 года (л.д.8); актом осмотра осужденного от 22 апреля 2024 года с фотоизображениями (л.д.9,10,11); актом отказа осужденного Озеров С.А. от дачи объяснений от 22 апреля 2024 года (л.д.12); рапортом медицинской сестры филиала «МЧ-11» ФКУЗ МСЧ-16 ФСИН России Поповой Е.Н. (л.д.13); рапортом ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РТ Мустафина УФ. (л.д.14); протоколом опроса от 22 апреля 2024 года (л.д.15-17, 18-20); справкой на Озеров С.А. от 23 апреля 2024 года и другими доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Правильность выводов суда первой инстанции о виновности Озеров С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Довод жалобы об отсутствии в деянии Озеров С.А. состава вмененного административного правонарушения, является несостоятельным.

Факт публичной демонстрации Озеров С.А. нацистской символики объективно установлен на основании совокупности перечисленных выше доказательств, из которых следует, что он при описанных выше обстоятельствах, находясь в общественном месте, в присутствии окружающих людей демонстрировал нанесенные в области ключично – грудного треугольника с правой и левой стороны перманентные рисунки в виде восьмиконечных звезд.

Таким образом, доводы о том, что татуировки не демонстрировались, опровергаются указанными материалами дела, оснований не доверять которым не имеется, поскольку они не противоречивы, согласуются между собой. Совокупность исследованных доказательств и их оценка позволяют прийти к выводу о доказанности вины в правонарушении.

Доводы Озеров С.А. о нанесении рисунков в период, когда они не были запрещены на территории Российской Федерации также не могут служить основанием для отмены, либо изменения судебного постановления в виду следующего.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением (статья 54, часть 2). Конкретизируя данное конституционное предписание, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляет, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения (часть 1 статьи 1.7).

Такое регулирование, выражающее один из принципов законодательства об административных правонарушениях, во всяком случае исключает возможность привлечения к административной ответственности лица за деяние, которое в момент его совершения не квалифицировалось в качестве административного правонарушения.

Часть 1 статьи 20.3 КоАП Российской Федерации в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечения безопасности Российской Федерации устанавливает административную ответственность за пропаганду (публичное демонстрирование) символики экстремистских организаций, что является мерой, направленной на противодействие экстремистской деятельности, под которой, в числе прочего, понимается использование такой символики (абзац десятый пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности»).

Противоправность данного деяния заключается в самом факте публичной демонстрации (пропаганды) символики экстремисткой организации. При этом момент размещения соответствующей символики способом, обеспечивающим доступ к ней неограниченного круга лиц, не имеет правового значения, поскольку после признания судом организации экстремисткой публичная демонстрация ее символики запрещена и должна быть прекращена.

Несогласие с постановлением суда свидетельствует об иной оценке автором настоящей жалобы доказательств, что само по себе не может являться основанием для отмены или изменения судебного постановления.

Иные доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах дела. По своей сути данные доводы являются правовой позицией подателя жалобы и не указывают на наличие каких-либо существенных нарушений процессуальных требований и норм материального права, которые могли бы повлиять на исход дела и повлечь отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.

Административное наказание назначено Озеров С.А. в пределах санкции части 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Озеров С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Таким образом, доводы жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта и не могут служить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку отмеченные в ней обстоятельства не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы, они не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного акта.

Административное наказание в виде административного ареста назначено Озеров С.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом личности виновного, а также характера совершенного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, и в пределах санкции ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Иных доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления суда первой инстанции, заявителем не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что постановление Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 июня 2024 года, вынесенное в отношении Озеров С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит оставлению без изменения, жалоба Озеров С.А. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Озеров С.А. оставить без изменения, жалобу Озеров С.А. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                                          А.Ф. Давлетшина