Решение по делу № 2-4317/2015 от 06.11.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2015 г. г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Смирнова М.В., при секретаре Онищук А.С., с участием представителя истцов Жук Д.М. и Вахтина А.Н. – Родионовой А.Д., представителя ООО «Автотехцентр «Варшавка» - Нестерова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании иски Жук Д.М. и Вахтина А.Н. о взыскании заработной платы, компенсации за отпуск и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Вахтин А.Н. обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнения просил взыскать задолженность по заработной плате при увольнении в размере <данные изъяты> компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. и судебные расходы, состоящие из расходов на оформление доверенности в сумме <данные изъяты> и расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Истец Жук Д.М. обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнения просил взыскать задолженность по заработной плате при увольнении в размере <данные изъяты>., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и судебные расходы, состоящие из расходов на оформление доверенности в сумме <данные изъяты>. и расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Указанные дела объединены в одно производство.

В обоснование иска указано, что Вахтин А.Н. работал в ООО «АВТОТЕХЦЕНТР «ВАРШАВКА» с ДД.ММ.ГГГГ (в должности мастер кузовного цеха), что подтверждается трудовым договором №.

ДД.ММ.ГГГГ Истец был уволен по основанию п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию), что подтверждается копией трудовой книжки (прилагается к исковому заявлению), копией приказа о расторжении трудового договора.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вахтину А.Н. не выплачена заработная плата, за исключением времени нахождения в отпуске.

Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила <данные изъяты>, что подтверждается расчетным листком.

После подачи иска в суд Вахтину А.Н. выплачены денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Жук Д.М. работал в ООО «АВТОТЕХЦЕНТР «ВАРШАВКА» с ДД.ММ.ГГГГ (в должности инженера по гарантии), что подтверждается соответствующей записью в трудовой книжке.

ДД.ММ.ГГГГ Истец был уволен по основанию п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию), что подтверждается копией трудовой книжки (прилагается к исковому заявлению), копией приказа о расторжении трудового договора.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Жуку Д.М. не выплачена заработная плата, за исключением времени нахождения в отпуске.

Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила <данные изъяты> что подтверждается расчетным листком.

После подачи иска в суд Жуку Д.М. выплачены денежные средства в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истцов иск поддержала по доводам, изложенным в нем.

Представитель ответчика признал иск полностью в части задолженность по выплатам в связи с увольнением истцов, однако просил уменьшить компенсацию морального вреда до разумных пределов.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 126 Трудового кодекса РФ часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией.

При суммировании ежегодных оплачиваемых отпусков или перенесении ежегодного оплачиваемого отпуска на следующий рабочий год денежной компенсацией могут быть заменены часть каждого ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, или любое количество дней из этой части.

Не допускается замена денежной компенсацией ежегодного основного оплачиваемого отпуска и ежегодных дополнительных оплачиваемых отпусков беременным женщинам и работникам в возрасте до восемнадцати лет, а также ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, за работу в соответствующих условиях (за исключением выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении).

В соответствие со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что Вахтин А.Н. работал в ООО «АВТОТЕХЦЕНТР «ВАРШАВКА» с ДД.ММ.ГГГГ (в должности мастер кузовного цеха), что подтверждается трудовым договором №.

ДД.ММ.ГГГГ Истец был уволен по основанию п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию), что подтверждается копией трудовой книжки (прилагается к исковому заявлению), копией приказа о расторжении трудового договора.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вахтину А.Н. не выплачена заработная плата, за исключением времени нахождения в отпуске.

Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила <данные изъяты>, что подтверждается расчетным листком.

После подачи иска в суд ФИО2 выплачены денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Жук Д.М. работал в ООО «АВТОТЕХЦЕНТР «ВАРШАВКА» с ДД.ММ.ГГГГ (в должности инженера по гарантии), что подтверждается соответствующей записью в трудовой книжке.

ДД.ММ.ГГГГ Истец был уволен по основанию п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию), что подтверждается копией трудовой книжки (прилагается к исковому заявлению), копией приказа о расторжении трудового договора.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Жуку Д.М. не выплачена заработная плата, за исключением времени нахождения в отпуске.

Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила <данные изъяты>, что подтверждается расчетным листком.

После подачи иска в суд Жуку Д.М. выплачены денежные средства в сумме <данные изъяты>

С учетом того, что ответчик в данной части иск признал, суд приходит к выводу об удовлетворении исков и взыскании с ООО «Автотехцентр «Варшавка» в пользу Вахтина А.Н. задолженности по заработной плате при увольнении в размере <данные изъяты> компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>., в пользу Жук Д.М. задолженности по заработной плате при увольнении в размере <данные изъяты>., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание, что действия работодателя, связанные с задержкой выплаты заработной платы причинили истцам моральные страдания, суд приходит к выводу о том, что требования о компенсации морального вреда основаны на законе, однако, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая степень нравственных страданий истца и степень вины работодателя, полагает, что данная сумма должна быть уменьшена до <данные изъяты>. (каждому истцу).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст.100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование понесенных расходов истцами представлены соглашения на оказания юридической помощи и квитанция об оплате на сумму по <данные изъяты>., расходов на оформление доверенности по <данные изъяты>.

С учетом удовлетворения иска расходы на оформление доверенности по <данные изъяты> надлежит взыскать в пользу каждого истца.

Кроме того, руководствуясь принципами разумности и справедливости, исходя из сложности и длительности гражданского дела, суд полагает, что заявленная сумма оплаты услуг представителя в размере по <данные изъяты>. соответствует объему и сложности юридической помощи и подлежит взысканию в полном объеме.

Также в силу статей 211-212 ГПК РФ суд полагает необходимым обратить решение суда в части взыскания заработной платы к немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Жук Д.М. и Вахтина А.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Автотехцентр «Варшавка», <данные изъяты> в пользу Вахтина А.Н. задолженность по заработной плате при увольнении в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. и судебные расходы, состоящие из расходов на оформление доверенности в сумме <данные изъяты>. и расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Автотехцентр «Варшавка», <данные изъяты> в пользу Жук Д.М. задолженность по заработной плате при увольнении в размере <данные изъяты>., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и судебные расходы, состоящие из расходов на оформление доверенности в сумме <данные изъяты> и расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

В иске в части взыскания остальной части компенсации морального вреда, - отказать.

Обратить решение суда в части взыскания заработной платы к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Смирнов М.В.