Решение по делу № 2-2337/2021 от 07.04.2021

Дело № 2-2337/2021

УИД 21RS0025-01-2021-001982-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Кулагиной З.Г., при секретаре судебного заседания Халимовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Сергееву Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Сергееву Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 873 384,18 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ-24» и Сергеевым Е.И. был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 809 574 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 15,50% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между правоприемником ПАО «Банк ВТБ 24» - ПАО « Банк ВТБ» и ООО «Филберт» заключен договор цессии, в соответствии с которым право требования долга по кредитному договору перешло к истцу.

В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет обязательств по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась задолженность, которая составляет 1 873 384,18 руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу 1 705 054,95 руб., просроченная задолженность по процентам в сумме 168 329,23 руб.

Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 807, 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), истец просит взыскать с ответчика Сергеева Е.И. задолженность по кредитному договору в размере 1 873 384,18 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Сергеев Е.И. в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания по месту его регистрации и месту жительства, подтвержденной адресной справкой. Извещение возвращено в суд по истечения срока хранения.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.

С согласия представителя истца, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся материалам дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 309, 810 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809, 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления Сергеева Е.И. ПАО «Банк ВТБ-24» предоставило последнему кредит наличными на сумму 1 809 574 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 15,50% годовых и погашением задолженности в соответствии с графиком платежей. Кредитному договору присвоен № от ДД.ММ.ГГГГ

При заключении договора Сергеев Е.И. указал, что до заключения договора до него доведены все существенные условия кредита и договор заключен в соответствии с условиями заявления, условиями Правил пользования по продукту « Кредит наличными». Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались и подтверждены согласием на кредит.

В силу ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия кредитного договора ответчиком были приняты.

В нарушение положений ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства Сергеевым Е.И. по погашению кредит и уплате процентов, с ДД.ММ.ГГГГ не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ правопреемник ПАО «Банк ВТБ 24» - ПАО « Банк ВТБ» уступило право требования по кредитному договору с Сергеевым Е.И. ООО «Филберт».

Как следует из расчета истца, задолженность ответчика по кредитному договору составила 1 873 384,18 руб. - основной долг.

Указанный расчет истца ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Положениями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии со ст.ст. 382, 811 ГК РФ и с договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» имеет право требовать возврата всей суммы кредита, уплаты процентов, пени, предусмотренных договором, возникших у ответчика перед Банком в соответствии с кредитным договором и неисполненных ответчиком на дату перехода прав требования.

Своих возражений относительно расчета исковых требований ответчик суду не предоставил. Доказательств погашения задолженности ответчиком Сергеевым Е.И. не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Поскольку в нарушение требований кредитного договора заемщик не выполняет взятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей по кредиту и уплате процентов за его пользование, исковые требования истца ООО «Филберт» о взыскании долга с ответчика Сергеева Е.И. подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика Сергеева Е.И. в пользу истца ООО «Филберт» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 566,92 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Сергеева Е.И. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 873 384,18 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу 1 705 054,95 руб., просроченная задолженность по процентам в сумме 168 329,23 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 17 566,92 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г. Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд ЧР в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья     З.Г.Кулагина

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.