Решение по делу № 2-3968/2024 от 31.05.2024

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2024 г.                                                                                      г. Домодедово

    Домодедовский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Князевой Д.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем обязания ответчика снести двор, сарай, убрать бочки под навесом и вывезти сломанное строение, обязать вывести двух коров, вывезти органические отходы, очистить принадлежащий ей земельный участок и привести в надлежащий вид.

    В обоснование требований указала, что решением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, был произведен реальный раздел земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>: за ней (ФИО2) признано право собственности на земельный участок площадью 2 000 кв.м., а за ФИО3 – 1 000 кв.м. Указала, что она надлежащим образом оформила право на выделенную часть участка, а ответчик от регистрации своего права уклоняется. Кроме того, ответчик ФИО3 ведет свое хозяйство на принадлежащем истцу земельном участке, пользуется двором истца, где разместил две коровы и отказывается добровольно освободить принадлежащее ей (ФИО2) имущество.

    В судебное заседание ФИО2 не явилась, извещена, представила заявление в котором просит рассмотреть дело без ее участия, против вынесения по делу заочного решения не возражала.

    Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судом неоднократно извещался о рассмотрении дела. Суд в соответствии со статьей 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

    Выслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существующего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита гражданских прав в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Субъектом негаторного иска по смыслу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации является собственник или иной титульный владелец, сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее использовании.

Основанием негаторного иска служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий собственника.

Бремя доказывания неправомерности действий (бездействий) ответчика, которые предполагаются таковыми, возлагается на истца, если сам ответчик не докажет правомерности своего поведения.

    Судом установлено, что решением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел земельного участка площадью 3000 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> на два земельных участка между совладельцами ФИО2 (2/3 доли) и ФИО3 (1/3 доли).

    За ФИО2 признано право собственности на указанный земельный участок, образованный в результате выдела площадью 2 000 кв.м.

    Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН, присвоен кадастровый №

    Ответчик право на выделенный земельный участок в установленном законом порядке не зарегистрировал, однако тот факт, что ему принадлежит земельный участок площадью 1 000 кв.м., подтверждено решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

    Судом установлено, что ранее, когда стороны по делу являлись долевыми собственниками вышеуказанного земельного участка, ФИО2 обращалась в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельном участком, также указывая ответчик незаконно занял принадлежащую ей долю земельного участка расположив на ней крупный рогатый скот, в результате чего на участке имеются органические отходы.

    Заочным решением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

    Согласно материалам дела, на принудительное исполнение решения был выдан исполнительный лист, однако решение до настоящего времени не исполнено.

    Вместе с тем, вышеуказанным решением также установлено, что согласно представленному ответу территориального отдела <адрес> административных округов от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, ДД.ММ.ГГГГ специалистами территориального отдела был совершен выезд в д. <адрес> проведена беседа с ФИО3, в ходе которой ему была разъяснена необходимость ликвидации органических отходов с земельного участка истца. Также ФИО3 был обозначен срок вывоза органических отходов 2 недели.

    Как указала истец, так как участок реально разделен, на ее участке ответчик вновь организовал кучу из органических отходов, разместил двух коров.

    Судом установлено, что деятельность личного подсобного хозяйства и хранение органических отходов ответчиком создает неблагоприятные условия для проживания истца. Нарушаются ее права пользования и распоряжения имуществом, чинятся препятствия в пользовании земельным участком.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены. Не явившись в судебное заседание, ответчик отказался от состязательности в процессе, тем самым не представив доказательств в защиту своих интересов и фактов, опровергающих доводы истца.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца на право пользования и распоряжения имуществом, что нашло свое подтверждение совокупностью доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом резолютивную часть решения суд находит возможным изложить в иной редакции с целью исполнимости судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

    Обязать ФИО3 не чинить препятствия ФИО2 в пользовании принадлежащим ей земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

    Обязать ФИО3 демонтировать на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> двор, сарай, навес, убрать бочки под навесом и вывести демонтированные строения, вывести рогатый скот в виде двух коров, убрать органические отходы.

    Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться в Домодедовский городской суд, вынесший заочное решение, с заявлением о пересмотре данного решения суда в течение семи дней со дня получения им копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного решения путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий                                                                            Д.П. Князева