Решение по делу № 22-7158/2023 от 03.10.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №22-7158/2023

Дело №1-694/2023 Судья: Гордеева Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Санкт-Петербург          07 ноября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего – судьи Шевцовой Е.В.,

судей: Смелянец А.В. и Федоровой С.А.,

при секретаре Пиликиной В.М.,

с участием:

прокурора Перваковой А.В.,

осужденного Алланазарова Т.Т.,

адвоката Лодейкиной Е.М.,

переводчика с узбекского языка Жапаровой С.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лодейкиной Е.М. в защиту осужденного Алланазарова Т.Т. на приговор Невского районного суда <адрес> от <дата>, которым

АЛЛАНАЗАРОВ ТУРГУН ТУЛКИНОВИЧ, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, не судимый:

осужден по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей Алланазарова Т.Т. со дня фактического задержания - с 03.10.2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Е.В., выступление осужденного Алланазарова Т.Т. и адвоката Лодейкиной Е.М. в его защиту, поддержавших апелляционную жалобу; мнение прокурора Перваковой А.В., полагавшей необходимым приговор суда как законный и обоснованный, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда осужденный Алланазаров Т.Т. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено около 00 часов 30 минут <дата> в <адрес> корпус 1 по <адрес> проспекту в Санкт-Петербурге в отношении потерпевшего Потерпевший №1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Алланазаров Т.Т. вину в совершении указанного преступления признал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе адвокат Лодейкина Е.М., не оспаривая фактических обстоятельств дела и правильность юридической квалификации действий Алланазарова Т.Т., выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания. Просит приговор изменить, смягчить осужденному наказание.

В обоснование доводов жалобы указывает, что приговор суда является несправедливым ввиду его чрезмерной суровости. Суд при назначении наказания не в полной мере учел совокупность смягчающих обстоятельств и данные о личности осужденного.

Ссылается на то, что Алланазаров Т.Т. в ходе предварительного расследования и в ходе судебного рассмотрения дела признавал свою вину в полном объеме; в содеянном искренне раскаялся; полностью возместил потерпевшему материальный ущерб и компенсировал моральный вред, извинился перед ним, и извинения потерпевшим были приняты.

Отмечает, что Алланазаров Т.Т. социально адаптирован, ранее судим не был, на учетах ПНД, НД не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына, а также помогает совершеннолетним детям.

Просит учесть наличие исключительно положительных характеристик из <адрес> и следственного изолятора на Алланазарова Т.Т., что он страдает тяжелыми хроническими заболеваниями.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ст.73 УПК РФ судом установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию: событие преступления, виновность Алланазарова Т.Т. в совершении преступления, форма вины осужденного и мотивы.

Выводы суда о доказанности вины Алланазарова Т.Т. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, установленных судом, мотивированы, основаны на совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, проверенных в судебном заседании, полученных с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, подробно приведенных в приговоре, не вызывают сомнений у судебной коллегии, и сторонами не оспариваются.

Осужденным Алланазаровым Т.Т. факт совершенного преступления также не оспаривается.

Всем доказательствам, исследованным в судебном заседании, в том числе, показаниям потерпевшего и свидетелей, положенным в основу приговора, заключениям судебных экспертиз, протоколам следственных действий, дана надлежащая оценка, которая соответствует требованиям ст.ст.87, 88 УПК РФ.

На их основании суд обоснованно признал Алланазарова Т.Т. виновным и правильно квалифицировал его действия по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ.Нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.

При назначении наказания Алланазарову Т.Т. судом в соответствии со ст.60 УК РФ учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные о личности виновного, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, в том числе, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Нарушений требований ст.ст.6, 43 УК РФ не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд в достаточной степени учел смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п.«г,к» ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ, в том числе и те, на которые ссылается защитник.

Судом учтено и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Оснований для признания других обстоятельств, смягчающими наказание осужденному Алланазарову Т.Т., у суда первой инстанций не имелось, не имеется их и у судебной коллегии.

Все характеризующие осужденного данные, как видно из материалов дела, были учтены судом при вынесении приговора.

Вывод суда о необходимости назначения Алланазарову Т.Т. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивирован и правомерно обоснован тем, что мера наказания, не связанная с изоляцией от общества, учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности виновного, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории тяжкого, направленного против личности, не будет способствовать целям назначения наказания, в том числе, восстановлению социальной справедливости и перевоспитанию осужденного.

Вместе с тем, проанализировав и оценив смягчающие обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о назначении осужденному наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Судом учтены конкретные обстоятельства дела, и правомерно указано в приговоре, что оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ не имеется, не усматривает таких обстоятельств и судебная коллегия.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для смягчения назначенного Алланазарову Т.Т. наказания, не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, как по своему виду, так и по размеру, соразмерным тяжести содеянного, данным о личности виновного, и чрезмерно суровым не является.

Вид исправительного учреждения, в котором Алланазарову Т.Т. надлежит отбывать наказание, определен судом правильно и соответствует п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Мнение потерпевшего Потерпевший №1 в прениях сторон <дата> о назначении осужденному наказания (т.2, л.д.181), представившего в судебное заседание апелляционной инстанции свою аналогичную письменную позицию по жалобе адвоката, было известно суду первой инстанции при принятии решения, однако оно не является для него предопределяющим и обязательным.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.29 УПК РФ решение вопроса о назначении виновному лицу наказания является исключительной прерогативой суда, который при назначении наказания руководствуется ст.ст.6, 60 УК РФ.

Судебная коллегия с выводами суда согласна и полагает, что с учетом позиции потерпевшего Потерпевший №1, поддержавшего жалобу адвоката, оснований для смягчения осужденному наказания, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Доводы стороны защиты по этому поводу убедительными не являются.

Каких-либо обстоятельств, которые могли повлиять на смягчение назначенного Алланазарову Т.Т. наказания, однако не были учтены судом или учтены им в недостаточной степени, судебной коллегией не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по уголовному делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Невского районного суда <адрес> от <дата> в отношении АЛЛАНАЗАРОВА ТУРГУНА ТУЛКИНОВИЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий –

Судьи: